Укрупнение муниципальных образований как способ совершенствования межбюджетных отношений в санкт-петербурге
Автор: Шогенова Алина Тимуровна
Журнал: Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета @izvestia-spgeu
Рубрика: Творчество молодых ученых
Статья в выпуске: 2 (116), 2019 года.
Бесплатный доступ
Актуальность темы исследования обусловлена поиском новых подходов в организации межбюджетного взаимодействия и построении системы местного самоуправления в Санкт-Петербурге в целях повышения эффективности применения инструментов выравнивания бюджетной обеспеченности внутригородских муниципальных образований города федерального значения. Одним из путей решения существующей проблемы автор видит укрупнение муниципальных образований, что позволит в дальнейшем расширить объем полномочий органов местного самоуправления и стабилизовать распределение доходных источников между региональным и местными бюджетами.
Межбюджетные отношения, местное самоуправление, город федерального значения, бюджетное выравнивание, укрупнение муниципальных образований, муниципальные образования
Короткий адрес: https://sciup.org/148318995
IDR: 148318995
Текст научной статьи Укрупнение муниципальных образований как способ совершенствования межбюджетных отношений в санкт-петербурге
В соответствии с Законами Санкт-Петербурга от 25.07.2005 № 411-68 «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» [4] и от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» [6], в городе образовано 111 муниципальных образований, расположенных в границах 18 административных районов Санкт-Петербурга. На 2019 год все 111 внутригородских муниципальных образований разнородны как по численности населения, так и по социально-экономическим показателям, в частности, высоко неравенство их экономического потенциала. Ряд муниципальных образований, расположенных в центральной части Санкт-Петербурга, для которых характерна высокая численность населения и малая площадь территорий, имеют профицитный бюджет. С другой стороны, часть муниципальных образований в Санкт-Петербурге высокодотационна.
ГРНТИ 06.73.15
Алина Тимуровна Шогенова – аспирант кафедры государственных и муниципальных финансов Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Статья поступила в редакцию 26.02.2019.
В связи с этим повышение эффективности механизмов межбюджетных отношений являются важной и актуальной задачей в становлении и развитии местного самоуправления, что предопределяет поиск возможных решений в рамках существующего законодательства. В данном контексте важно отметить актуальность общероссийской тенденции по сокращению количества муниципальных образований (рисунок 1).

22 777
21 945
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Рис. 1. Количество муниципальных образований в Российской Федерации в 2011-2017 годах [7]
Одной из форм преобразования муниципальных образований является объединение. Объединение двух и более муниципальных образований, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, осуществляется с учетом мнения населения, выраженного представительными органами каждого из объединяемых муниципальных образований [5]. Проблеме преобразования (укрупнения) муниципальных образований в Российской Федерации уделяют внимание многие авторы [1; 2; 3; 8; 9]. Преимущественно, речь идет о муниципальных образованиях с низкой финансовой обеспеченностью, преобразование (укрупнение) которых осуществляется, как правило, в целях выравнивания их бюджетной обеспеченности. Однако, данный вопрос не рассматривается в контексте субъектов Российской Федерации – городов федерального значения.
Нами проведено исследование, цель которого – поиск новых подходов в организации межбюджетного взаимодействия и построении системы местного самоуправления в Санкт-Петербурге. Одним из факторов, снижающих эффективность межбюджетных отношений и бюджетного выравнивания, является высокая мобильность основного налогового источника муниципальных образований Санкт-Петербурга – налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, норматив отчисления которого устанавливается ежегодно законом о бюджете Санкт-Петербурга на очередной год и на плановый период. Под «мобильностью» понимается способность налогоплательщика в короткие сроки на законных основаниях переносить возникновение своих налоговых обязательств по данному налоговому источнику с территории одного муниципального образования на территорию другого, например, в рамках одного административного района.
Тем самым, налоговые поступления в доходах схожих по численности и площади территорий муниципальных образований могут значительно отличаться в один и тот же период. Более того, даже в одном муниципальном образовании в различные периоды времени могут наблюдаться существенные колебания по данному налогу, что негативно сказывается на фактической бюджетной обеспеченности муниципальных образований. В этом случае повышению эффективности деятельности органов местного самоуправления могут содействовать организационные решения. Объединение двух и более муниципальных образований, схожих по социально-экономическим показателям и имеющих общие территориальные границы, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, позволит повысить качество управления публично-правовым образованием посредством стабилизации ситуации с распределением дополнительного норматива отчислений по основному налоговому источнику и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.
В целях поиска новых подходов в организации межбюджетных отношений и построения системы местного самоуправления в Санкт-Петербурге нами предлагается рассмотреть вопрос об укрупнении муниципальных образований, расположенных в городской части в Санкт-Петербурге (укрупнение муниципальных округов), исходя из территориальных и социально-экономических характеристик (таблицы 1 и 2). При принятии решения об укрупнении муниципальных образований мы пользовались рядом критериев, основными из которых являются численность жителей, площадь территории и об- щие границы, среднедушевой доход (отношение собственных доходов местных бюджетов к численности населения соответствующих муниципальных образований), уровень бюджетной обеспеченности, расходы на содержание органов местного самоуправления.
Таблица 1
Показатели обеспеченности муниципальных образований в среднем по административным районам Санкт-Петербурга (по оперативным данным за 2018 год)
Районы Санкт-Петербурга |
Численность жителей, тыс. чел. (прогноз на 2018 г.) |
Площадь территории, кв. м (на 01.01.2018) |
Собственные доходы, тыс. руб. (на 01.01.2019) |
Среднедушевой доход, тыс. руб. |
Уровень бюджетной обеспеченности |
Адмиралтейский |
163,591 |
13,82 |
373 186,75 |
2,29 |
1,21 |
Василеостровский |
209,587 |
16,70 |
375 872,88 |
1,80 |
0,91 |
Центральный |
222,149 |
17,77 |
795 469,08 |
5,57 |
2,91 |
Кронштадтский |
44,401 |
19,53 |
70 298,27 |
1,60 |
0,62 |
Петроградский |
140,949 |
19,54 |
434 135,70 |
3,06 |
1,63 |
Фрунзенский |
401,41 |
37,52 |
577 315,27 |
1,45 |
0,78 |
Калининский |
538,258 |
40,18 |
734 961,72 |
1,44 |
0,76 |
Кировский |
336,404 |
47,46 |
606 943,40 |
2,04 |
1,09 |
Красногвардейский |
357,906 |
56,35 |
484 710,98 |
1,59 |
0,83 |
Невский |
519,433 |
60,66 |
920 168,30 |
1,87 |
0,97 |
Московский |
350,602 |
73,07 |
653 548,35 |
2,13 |
1,11 |
Красносельский |
383,111 |
90,49 |
705 292,33 |
2,26 |
1,11 |
Колпинский |
188,688 |
102,25 |
433 795,24 |
12,64 |
5,44 |
Петродворцовый |
140,949 |
107,08 |
449 958,43 |
4,21 |
2,03 |
Приморский |
565,442 |
109,90 |
906 359,30 |
6,79 |
3,19 |
Выборгский |
509,592 |
115,52 |
1 032 792,78 |
4,58 |
2,43 |
Пушкинский |
208,702 |
240,09 |
361 045,38 |
9,06 |
4,53 |
Курортный |
76,923 |
268,19 |
527 579,77 |
20,26 |
8,78 |
Составлено автором на основании отчетности муниципальных образований Санкт-Петербурга на 01.01.2019.
Таблица 2
Структура расходов бюджета муниципальных образований в среднем по административным районам Санкт-Петербурга (исполнение расходов по оперативным данным за 2018 год), тыс. руб.
Районы Санкт-Петербурга |
Общегосударственные вопросы |
ЖКХ |
Прочие расходы |
ВСЕГО расходов бюджета |
Содержание ОМСУ |
Доля содержания ОМСУ в расходах |
Доля содержания ОМСУ в расходах без субвенций |
Адмиралтейский |
193 991,31 |
129 790,66 |
148 742,84 |
472 524,80 |
153 369,46 |
32% |
38% |
Петроградский |
158 802,64 |
304 372,84 |
124 556,78 |
587 732,26 |
155 791,73 |
27% |
37% |
Центральный |
297 073,62 |
229 848,17 |
214 435,02 |
741 356,81 |
244 318,68 |
33% |
36% |
Красногвардейский |
156 215,66 |
275 332,81 |
218 302,80 |
649 851,26 |
150 421,11 |
23% |
27% |
Колпинский |
123 468,67 |
322 261,87 |
219 913,14 |
665 643,68 |
120 090,80 |
18% |
27% |
Калининский |
222 046,37 |
416 878,89 |
276 134,02 |
915 059,29 |
204 793,33 |
22% |
26% |
Фрунзенский |
175 892,94 |
311 365,25 |
216 462,29 |
703 720,48 |
157 077,19 |
22% |
26% |
Пушкинский |
97 541,67 |
315 569,80 |
171 623,87 |
584 735,33 |
94 611,99 |
16% |
25% |
Кронштадтский |
20 331,47 |
83 522,70 |
34 635,06 |
138 489,22 |
20 259,12 |
15% |
23% |
Василеостровский |
115 041,06 |
228 713,37 |
128 466,50 |
472 220,93 |
94 033,79 |
20% |
23% |
Невский |
244 523,86 |
549 877,27 |
348 946,83 |
1 143 347,95 |
220 342,32 |
19% |
22% |
Приморский |
250 348,82 |
453 934,39 |
375 315,44 |
1 079 598,65 |
209 427,85 |
19% |
22% |
Окончание табл. 2
Районы Санкт-Петербурга |
Общегосударственные вопросы |
ЖКХ |
Прочие расходы |
ВСЕГО расходов бюджета |
Содержание ОМСУ |
Доля содержания ОМСУ в расходах |
Доля содержания ОМСУ в расходах без субвенций |
Курортный |
130 853,69 |
278 606,83 |
274 596,41 |
684 056,93 |
127 842,61 |
19% |
22% |
Выборгский |
238 319,60 |
554 280,21 |
367 264,58 |
1 159 864,39 |
224 935,52 |
19% |
22% |
Кировский |
141 789,90 |
403 044,86 |
196 154,05 |
740 988,80 |
136 748,28 |
18% |
22% |
Красносельский |
158 230,93 |
468 952,12 |
298 088,51 |
925 271,56 |
156 611,38 |
17% |
20% |
Московский |
141 395,03 |
450 688,37 |
147 301,47 |
739 384,86 |
131 359,30 |
18% |
20% |
Петродворцовый |
100 183,52 |
264 393,84 |
250 977,01 |
615 554,36 |
77 450,57 |
13% |
18% |
Составлено автором на основании отчетности муниципальных образований Санкт-Петербурга на 01.01.2019.
Муниципальные образования, расположенные в границах Адмиралтейского, Василеостровского, Петроградского, Центрального районов, характеризуются малой площадью территорий, высокой бюджетной обеспеченностью при наименьшей, относительно других муниципальных образований, финансовой поддержке со стороны Санкт-Петербурга (т.е. при исключении из объема собственных доходов местных бюджетов дотаций и субсидий, предоставленных из бюджета Санкт-Петербурга, а также доли дохода по дополнительному нормативу отчисления от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения).
Одним из критериев эффективности управления публично-правовым образованием является доля расходов на содержание органов власти в общем объеме расходов. Чем данный показатель меньше, тем лучше. В среднем по каждому из указанных выше районов доля расходов на содержание органов местного самоуправления Санкт-Петербурга в общих расходах составляет 20-33%. В случае, если из общего объема расходов исключить расходы по переданным полномочиям Санкт-Петербурга, доля расходов на содержание органов местного самоуправления составляет 23-38%, что является чрезвычайно высоким значением. Доля расходов на содержание органов местного самоуправления в Василеостровском районе не превышает среднее значение по всем районам Санкт-Петербурга (25%), но в нем находятся муниципальные образования с малой площадью территорий.
В границах Курортного, Колпинского, Кронштадского, Петродворцового, Пушкинского районов расположены исключительно муниципальные образования типа городов и поселков. На данные районы наши предложения по укрупнению муниципальных образований не распространяются. В границах Выборгского, Красносельского, Приморского также располагаются города и поселки, однако основную долю территории составляют муниципальные округа. Кроме того, для городов и поселков характерна высокая фактическая бюджетная обеспеченность в связи с тем, что они преимущественно являются получателями дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности из бюджета Санкт-Петербурга, которая состоит из двух составляющих – дополнительного норматива отчисления по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также самого межбюджетного трансферта в случае недостаточности объема по дополнительному нормативу для достижения сбалансированности бюджета.
Анализируя территориальное устройство муниципальных образований города, мы сделали вывод, что оптимальная площадь территории муниципального образования, являющегося муниципальным округом, находится в диапазоне 12,6 – 42,2 кв. км (величина разрыва между наименьшим и наибольшим значениями – 3,4 раза, среднее значение – 21 кв. км). В 2019 году данный диапазон среди муниципальных округов составляет 0,8 – 40 кв. км (величина разрыва между наименьшим и наибольшим значениями – 50 раз, среднее значение – 7,3 кв. км). Таким образом, нами предлагается объединить:
-
1. Муниципальные образования Санкт-Петербурга, расположенные в центральной части Санкт-Петербурга (Адмиралтейский, Василеостровский, Петроградский, Центральный) путем преобразования каждого административного района Санкт-Петербурга в отдельное муниципальное образование, что позволит образовать новый административный район Санкт-Петербурга, включающий в себя данные территории;
-
2. Выборгский район: муниципальные округа Сампсониевское и Светлановское; муниципальные округа Сосновское, № 15, Парнас, Шувалово-Озерки;
-
3. Калининский район: муниципальные округа Гражданка, Академическое, Пискарёвка; муниципальные округа Финляндский округ, № 21, Северный, Прометей;
-
4. Кировский район: муниципальные округа Княжево, Ульянка, Дачное, Красненькая речка; муниципальные округа Автово, Нарвский округ, Морские ворота;
-
5. Красногвардейский район: муниципальные округа Большая Охта, Малая Охта, Пороховые;
-
6. Красносельский район: муниципальные округа Юго-Запад, Южно-Приморский; муниципальные округа Сосновая поляна, Урицк, Константиновское;
-
7. Московский район: муниципальные округа Московская застава и Новоизмайловское; муниципальные округа Гагаринское и Звёздное;
-
8. Невский район: муниципальные округа Невская застава, Ивановский; муниципальные округа Обуховский, Рыбацкое; муниципальные округа Народный, № 54; муниципальные округа Невский округ, Оккервиль, Правобережный;
-
9. Приморский район: муниципальные округа Лахта-Ольгино, № 65; муниципальные округа Чёрная речка, Озеро Долгое, Юнтолово; муниципальные округа Коломяги, Комендантский аэродром;
-
10. Фрунзенский район: муниципальные округа № 72, № 75, Балканский; муниципальные округа Волковское, Купчино, Георгиевское.
В результате укрупнения муниципальных образований Санкт-Петербурга, их количество составит 58 единиц, из которых 28 – муниципальные округа. Важным подходом при укрупнении является объединение муниципальных образований с низкой и высокой бюджетной обеспеченностью для сокращения разрыва и достижения сбалансированности их бюджетов. На рисунках 2 и 3 представлена динамика бюджетной обеспеченности муниципальных округов Санкт-Петербурга до и после укрупнения.

Рис. 2. Бюджетная обеспеченность муниципальных округов Санкт-Петербурга по результатам 2018 года
2,5
2,0
1,5
00,,,05 Illlilllllilllllllllllhilll
Составлено автором.
Рис. 3. Бюджетная обеспеченность муниципальных округов Санкт-Петербурга по результатам 2018 года (оценка в случае укрупнения муниципальных образований Санкт-Петербурга)
По результатам анализа бюджетной обеспеченности муниципальных округов Санкт-Петербурга до и после укрупнения, можно сделать выводы: до укрупнения наименьшая бюджетная обеспеченность составляла 0,38, наибольшая – 9,54, величина разрыва между наименьшим и наибольшим значениями – 25 раз, среднее значение – 1,27; после укрупнения наименьшая бюджетная обеспеченность составила 0,62, наибольшая – 2,26, величина разрыва между наименьшим и наибольшим значениями – 3,6 раза, среднее значение – 1,02.
На рисунке 3 можно заметить 3 муниципальных округа, бюджетная обеспеченность которых значительно выделяется. Под № 14 находится муниципальный округ Горелово, который по территориальным признакам может быть отнесен к поселкам. На него наши предложения по укрупнению не распространялись. Под № 22 и № 28 находятся новообразованные муниципальные округа, включающие в себя территории Петроградского и Центрального районов. Как говорилось ранее, для муниципальных образований, расположенных в границах данных районов, характерна высокая бюджетная обеспеченность и профицитное исполнение бюджетов.
Исходя из проведенного исследования, нами представлена возможная структура муниципальных образований Санкт-Петербурга, которая имеет ряд преимуществ: оптимизация бюджетных расходов на региональном и местном уровне за счет сокращения расходов на содержание органов власти; повышение эффективности функционирования органов местного самоуправления, объединение имеющихся ресурсов для их рационального использования, что будет способствовать эффективному развитию территорий в дальнейшем; повышение авторитета муниципальной власти; расширение объема полномочий органов местного самоуправления; стабилизация распределения доходных источников между региональным и местными бюджетами.
Понимая, что вопрос объединения муниципальных образований в своей основе должен иметь не только обоснование с точки зрения реализации бюджетной политики, но и по целому перечню не менее важных отношений, мы полагаем, что, тем не менее, сформулированные предложения позволяют более аргументированно рассмотреть вопросы развития местного самоуправления Санкт-Петербурга и повышения эффективности межбюджетных отношений между публично-правовыми образованиями.
Список литературы Укрупнение муниципальных образований как способ совершенствования межбюджетных отношений в санкт-петербурге
- Благов Ю.В. Укрупнение муниципальных образований в новейшее время // Правоприменение. 2017. Т. 1. № 3. С. 117-124.
- Гуткова Е.А. К вопросу об укрупнении муниципальных образований // Проблемы развития региона. 2010. Вып. 6 (52). С. 67-74.
- Меркурьев В.В. Укрупнение муниципальных образований как способ выравнивания бюджетной обеспеченности // Вестник КемГУ. 2014. № 1 (57). Т.1. С. 245-251.
- О территориальном устройстве Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 25.07.2005 № 411-68.
- Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ.
- Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге: Закон Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79.
- Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.gks.ru (дата обращения 01.12.2018).
- Петрова С.В., Бабешкова Е.В. Проблемы и перспективы развития местного самоуправления в Российской Федерации // Фундаментальные исследования. 2016. № 6. С. 197-201.
- Филатова Т.В., Воробьева Е.С., Тарасов И.В., Шаповаленко Е.В. Объединение муниципальных образований: проблемы и перспективы // Вестник Университета. 2014. № 3. С. 100-105.