"Умный город": стандарты, проблемы, перспективы развития

Концепция «умного города», начавшая свое формирование в конце XX века, активно обсуждается в России. Редкий форум, посвященный городской тематике и информационнокоммуникационным технологиям, обходится без дискуссий, связанных с реализацией проекта «умного города».

«Умный город» (Smart city) не имеет четкой дефиниции, это очень многоплановое явление. Для «умного города» существует множество определений, среди них следующие:

• •    «умный город» - это обеспечение современного качества жизни за счет применения инновационных технологий, которые предусматривают экономичное и экологичное использование городских систем жизнедеятельности [1];

• •    «умный город» - это взаимосвязанная система коммуникативных и информационных технологий с интернетом вещей (IoT), благодаря которой упрощается управление внутренними процессами города и улучшается уровень жизни населения [2];

• •    «умный город» – это структура, которая обеспечивает устойчивое развитие, повышение качества жизни и эффективное использование ресурсов для своих жителей [3];

• •    «умный город» – это город, в котором объединяются инженерная инфраструктура, ИТ-инфраструктура, социальная инфраструктура и бизнес-инфраструктура для использования коллективного интеллекта города [4].

Из перечисленных определений можно сделать обобщающий вывод о том, что «умный город» – совокупность мероприятий, направленных на повышение качества жизни населения за счет цифровизации различных сфер жизнедеятельности города.

По данным исследователей Венского технологического университета основные приоритеты развития в рамках «умного города» следующие: умная среда, умный образ жизни, умные люди, умная экономика, умная мобильность, умное управление (см. рисунок).

Умная среда

(природные ресурсы)

»''©'■ ♦ Умный образ жизни

• •    Энергоэффективность

• •    Возобновляемые источники энергии

• •    Защита окружающей среды

• •    Экономия ресурсов

  • •    Грамотное потребление

  • •    Удобная планировка

  • •    Социальное взаимодействие

  • •    Здоровый образ жизни

  
  
  
  
  
  

  Умные люди

  (социальный и человеческий капитал)

  
  

  Умная экономика

  (конкурентоспособность)

  
  

  • •    Квалифицированные пользователи ИКТ

  • •    Доступное обучение

  • •    Участие в общественной жизни, предприимчивость

  
  
  
  
  

  Продуктивность

  Новые продукты, сервисы, бизнес-модели

  • •    Международное сотрудничество

  • •    Гибкость

  
  

  ь . Умная мобильность

  (транспорт и ИКТ)

  
  

  • •    Интегрированные транспортные системы

  • •    Экологичные виды транспорта

  
  
  
  
  
  
  
  

  ) Умное управление

  - (участие)

  
  

  • •    Вовлечение граждан в принятие решений

  • •    Умные сервисы

  • •    Открытые данные

  
  

Направления Smart City

Таким образом, «умный город» объединяет в себе множество различных сквозных технологий и систем, а к основным управленческим и экономическим эффектам реализации технологии «умный город» относятся:

• –    возможность получения объективной актуальной информации о городской инфраструктуре, на основе которой принимаются управленческие решения;

• –    возникновение новых сервисов пользования первичными услугами в сферах жилищнокоммунального хозяйства, экологии, общественного транспорта, медицины и других;

• –    возможность агрегации «больших данных» для последующего анализа использования в целях повышения качества предоставления государственных и муниципальных услуг и сервисов.

Несмотря на то, что проект «Умный город» уже реализуется в отдельных регионах нашей страны, концепция «умного города» только формируется, а сам термин уже используется во всем мире в различных смыслах в зависимости от контекста. То есть одной из ключевых проблем на сегодняшний день является отсутствие единого понимания концепции «умного города» в силу системности этого явления, интегрирующего в рамках единого городского пространства множество направлений: городское управление, транспорт, ЖКХ, здравоохранение, образование, туризм и т. д. Связано это прежде всего с новизной процесса. На текущий момент в России нет осознания архитектуры построения «умного города» и нет нормативной поддержки.

Для решения данной проблемы следует прежде всего сформировать нормативную базу, в которой будет прописано, что собой представляют «умные города», каковы механизмы их реализации и схемы финансирования.

Необходимо применение национальных стандартов и в дальнейшем региональных стандартов, единое определение, что такое «умный город» в России, система показателей эффективности исполнения мероприятий «умного города». В противном случае в городской среде появится слишком много не связанных между собой различных систем.

Актуальность формулирования стандартов для «умного города» в России объясняется тем, что они выступают ориентиром в планировании долгосрочных и краткосрочных целей развития городов и регионов, помогают в выборе приоритетных проектов. Также, согласно исследованиям, открытые и универсальные стандарты ускоряют разработки в этой сфере на 27 % и удешевляют – на 30 % [5].

Международные стандарты «умного города»

К настоящему моменту Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстроем России) уже были разработаны методические рекомендации к проектам «умных городов» [6], которые сейчас в рамках отдельных пилотных проектов начинают реализовываться в регионах страны. Кроме того, в марте 2019 года Минстроем России были опубликованы базовые и дополнительные требования к умным городам (стандарт «Умного города») [7]. Однако стандарт Минстроя только описывает набор типовых обязательных и дополнительных решений, т. е. является стандартным перечнем сервисов, рекомендуемых для внедрения. В дополнение к нему был запущен банк решений для «умных городов» [8], на который предлагается ориентироваться при формировании мероприятий проекта «Умный город». В описании решений содержатся ссылки на описания реализованных проектов с указанием места реализации, целей и задач проектов, их основных параметров и достигнутых эффектов.

Таким образом, развитие «умных городов» в России сейчас упирается в разработку соответствующих национальных стандартов.

Рассмотрим существующие международные стандарты.

Стандарт ISO . В 2014 году международной организацией по стандартизации (International Organization for Standardization, ISO) был разработан стандарт, определяющий основные характеристики «умных устойчивых городов» – ISO 37120:2014 «Устойчивое развитие сообществ – индикаторы городских сервисов и качества жизни». В нем учтены возможности его применения для любого города и муниципального образования вне зависимости от размера, территориального положения и финансового обеспечения.

Стандарт создан для использования городскими администрациями с целью:

• •    измерения динамики изменения качества городских услуг и качества жизни с течением времени;

• •    упрощения сравнения городов по широкому ряду критериев;

• •    распространения лучших практик.

Основной фокус стандарта направлен на энергоэффективность, доступность основных ресурсов для жителей (воды, электроэнергии) и экологическую устойчивость города. Таким образом, большее внимание уделено «устойчивости» города, чем применению ИКТ для повышения уровня жизни горожан, что, в свою очередь, объясняется тем, что стандарт направлен в большей мере не на города – лидеры в области внедрения новых технологий, а на города, расположенные по всему миру, имеющие разные цели и уровень развития.

На основе этого стандарта был разработан и запущен ряд проектов по созданию «умных городов», в том числе программа «Умный Сеул» Республики Корея. То есть в качестве ориентиров используются локализованные с учетом местной специфики международные стандарты.

Стандарты Британского института стандартизации (BSI). Британским институтом стандартизации был разработан основной набор стандартов, определяющих направление развития и критерии «умного города»:

• 1)    PAS 180 (определение терминологии «умных городов») [9];

• 2)    PAS 181 (инструкция по разработке стратегий «умных городов» и сообществ) [10];

• 3)    PAS 182 (концептуальная модель «умного города». Руководство по созданию модели для данных) [11];

• 4)    PD 8100 (обзор «умных городов») [12];

• 5)    PD 8101 (руководство по планированию «умных городов») [13].

Среди них наибольший интерес представляют PAS 181, PD 8100 и PD 8101, поскольку содержат в себе критерии «умных» городов на уровне стратегического планирования. PAS 181 является утвержденным национальным стандартом, определяющим основные принципы, согласно которым должны реализовываться проекты по созданию «умных городов», в том числе формулирует рекомендации для городских администраций Великобритании и городов по всему миру, в то время как PD 8100 и PD 8101 представляют собой временные (действующие до утверждения национального стандарта) руководства.

Критерии определения участников программы Smart Cities Mission (Индия, программа «Сто умных городов»). Smart Cities Mission [14], программа по развитию ста «умных городов» (по состоянию на 1 июня 2019 года в процессе отбора в программу были включены 100 городов), была начата в 2016 году. Ее реализация рассчитана на 5 лет. Цель программы сформулирована как организация содействия городам, обладающим основными элементами городской инфраструктуры и стремящимся обеспечить достойный уровень жизни своих граждан, устойчивость окружающей среды и применение «умных» решений. Правительство Индии также заявляет, что одна из целей программы – отработка модели создания «умных городов» для последующего ее масштабирования по всей стране.

Критерии МСЭ и Европейской экономической комиссии ООН . В рамках реализации проекта «Объединенные «умные города» секретариат Комитета по жилищному хозяйству и землепользованию ЕЭК ООН в сотрудничестве с Агентством по окружающей среде Австрии (АОСА) и Международным союзом электросвязи (МСЭ) сформулировал показатели «умных» устойчивых городов. Они были разработаны в качестве отправной точки для принятия конкретных решений и мер и повышения уровня устойчивости города к существующим и потенциальным угрозам. Типология показателей указывает на «применимость» самого показателя: основные показатели могут использоваться всеми городами в глобальном масштабе; дополнительные показатели могут использоваться некоторыми городами в зависимости от их экономического потенциала, роста численности населения, географического положения и т. д.

Приведенный выше перечень стандартов «умного города», естественно, не является полным, но охватывает наиболее известные. В таблице представлен сравнительный анализ международных стандартов «умного города» со стандартом, разработанным Минстроем России.

Сравнительный анализ стандартов «умного города»

Стандарты, критерии «Умного города»

Сфера

о S К 02 cd о у о

cd S 5 о Щ о и

S S св S Щ о ч н

cd S о о К

се S О R О m

О со

02 со О

О 02

cd в

5 со S

S и S is у о « 8 5 о S о R

Стандарт ISO

+

+

+

+

+

–

+

+

+

+

–

–

+

Стандарты BSI

–

+

+

+

+

+

+

+

+

+

–

–

+

Критерии Smart Cities Mission

+

–

–

+

+

–

+

–

–

+

–

–

–

Критерии МСЭ и Европейской экономической комиссии ООН

–

+

+

+

–

+

+

+

+

+

–

–

+

Стандарт Минстроя России

+

–

+

+

+

+

+

–

–

–

–

+

+

По результатам проведенного анализа можно сделать вывод о том, что стандарт Минстроя России во многом схож с международными стандартами, однако является не полным, поскольку направлен на цифровизацию городского управления и городской инфраструктуры, т. е. сфер жизнедеятельности, напрямую подконтрольных органам власти и местному самоуправлению. Такой подход обеспечивает быстрое получение муниципалитетом конкурентных преимуществ от внедрения сервисов «умного города».

Помимо отсутствия концепции «умного города», национальных стандартов на текущий момент в России в силу политических, экономических и других особенностей страны существуют такие проблемы на пути к цифровизации, как:

• •    дефицит высококвалифицированных кадров в сфере цифровой трансформации;

• •    устаревшие нормативно-правовые акты в сферах обеспечения безопасности, ЖКХ, энергетике;

• •    несвязность взаимодействия ведомств, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, представителей разных отраслевых направлений, ответственных за организацию мероприятий, реализуемых в рамках проектов по цифровизации;

• •    отсутствие площадок для обмена лучшими практиками в области цифровизации;

• •    стоимость «умных» решений.

Заключение

На сегодняшний день нормативно-правовая среда, регулирующая механизмы использования «умных городов» и схемы субсидирования мероприятий по цифровизации городского хозяйства, проработана достаточно слабо. А это один из основных и первоочередных моментов в части реализации мероприятий в области цифровизации в муниципальных образованиях.

Решение обозначенных в настоящей статье проблем возможно только при наличии «единого центра управления» проектом «Умный город» в лице одного из федеральных органов власти, при этом роль такого органа власти видится в следующем:

• 1.    Обеспечение нормативной базы для быстрой и эффективной реализации мероприятий с учетом положительного международного опыта.

• 2.    Создание государственных систем и сервисов, общеприменимых в любом «умном городе» (по аналогии с системой межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) и порталом госуслуг) с целью оптимизации затрат бюджетов Российской Федерации.