Унификация в системе российского образования в условиях глобализации

Цифровизация и интернет ускоренными темпами ведут к унификации культур, что чревато рисками исчезновения культур малых народов. Частью массовой культуры по американскому образцу становится «общество потребления».

Унификация в российском региональном управлении привела, по сути, к уничтожению местного самоуправления. В результате политики преобразования муниципальных районов и объединения (т. е. по сути – унификации) сельских территорий, деревни и поселки становятся частью городских округов, малые города поглощаются агломерациями и теряют свою индивидуальность. В современных условиях турбулентности научному сообществу отводится важная роль в поиске ответов на современные вызовы, а поэтому актуально исследование процессов унификации и векторов общественной трансформации с целью выявления основных тенденций, прогнозирования их воздействия на общество.

Стоит отметить, что долгое время «скептики и радикалы рассматривали глобализацию преимущественно с экономической стороны, однако сейчас неоспорим факт активного протекания ее интеграционных и унифицирующих процессов во всех сферах человеческой жизнедеятельности» (Гидденс, 2004: 27). Доминирующее воздействие глобализации на разные процессы в обществе приводит к изменению мира на макро- и микроуровнях, поскольку «функционирующая в глобальных масштабах экономика подрывает основы национальной экономики и национальных государств» (Бек, 2001: 10).

Понятие унификации . Обращение к этимологии слова «унификация» позволяет зафиксировать его как сложносоставное от лат. unus «один» и facio «делаю», что дословно можно трактовать как приведение чего-либо к единообразной системе или форме¹. В современном дискурсе унификация в самом широком смысле означает приведение чего-либо к заданному единому образцу, к общей, единой форме. В технике этот термин применялся с целью приведения различных видов продукции и средств ее производства к рациональному минимуму типоразмеров, марок, форм, свойств для исключения неоправданного многообразия изделий одинакового назначения и разнотипности их составных частей и деталей, обеспечения возможного единообразия способов их изготовления, сборки, испытаний и т. п.²

В правовой сфере унификация давно используется для систематизации и приведения к единообразию правовых норм как в отдельных видах материальных прав, так и действующих на определенных территориях (Дмитриева В., 2017). И именно глобализация, по мнению другого правоведа-однофамилицы – Г.К. Дмитриевой, способствует унификации правовых норм, т. е. «появлению в национальном праве разных государств одинаковых, текстуально совпадающих норм» (Дмитриева Г., 2013: 15). При этих процессах правовые нормы конкретного государства подвергаются изменениям – одни из них вновь создаются, другие прекращаются, третьи меняются.

В медицине «унификация» применяется с целью кодификации и упорядочивания терминов и методов лечения. Например, введенные в России с января 2022 г. протоколы лечения, регулирующие организацию и оказание медицинской помощи, являются своего рода унификацией подходов к лечению (Малюгин, Винокурова, 2023: 33).

Унификация в культурной сфере приводит к созданию популярной в мировом обществе так называемой массовой культуры, отвечающей требованиям «усредненного» большинства, что, в свою очередь, наносит ущерб самобытной, национальной культуре (Бобовкина, Зуева, 2016: 41– 42). Такая глобальная культура, часто характеризуемая как массовая американизированная унифицированная культура со стандартизированными клише, по сути, навязывается всем странам, открывшим свои границы для глобального взаимодействия (Кирсанова, 2014: 18).

В определенной степени логично было бы предположение, что и в сфере образования унификация также стремится к единой системе, т. е. ведет к единой форме образования. Например, А.Б. Воронцов с позиции педагогической науки отмечает, что «в последние несколько лет в большинстве российских регионов в школах наблюдается постепенное сворачивание вариативного образования, унификация и возврат к единым образовательным программам, учебникам, усиление роли внешней системы контроля и оценки за счет так называемых мониторингов и всероссийских проверочных работ» (Воронцов, 2019: 34).

В этой связи возникает вопрос: «Можно ли считать единое образовательное пространство Российской Федерации унифицированным или же разнообразным, и что такое унификация в образовании»? Очевидно, что ответ на него требует серьезной проработки, но настоящее исследование не ставит перед собой задачу дать исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, поскольку он стал бы поверхностным. В статье предпринята попытка осмысления унификации в контексте глобализационных процессов, анализ понятий «унификация» и «разнообразие» применительно к сфере образования.

Унификация в образовании . Ряд исследователей все еще отмечают, что в развитии современных цивилизаций наблюдается экономическая унификация мира, которой сопутствует унификация технологий, особенно информационных (Сух, Вишневски, 2006: 90), но которые пока не ведут к всеобщей культурной унификации и институциональной конвергенции современных обществ (Браславский и др., 2021: 77), хотя такие предпосылки уже намечены. В числе таковых стоит назвать Болонский процесс, инициированный рядом транснациональных корпораций в европейских странах с целью реформирования высшего образования и развития так называемой экономики знаний, и который привел к унификации национальных образовательных систем (Цигулёва, 2023: 307).

«Заманчивые предложения Болонской декларации в реальности приобрели искаженный характер, нанеся урон традиционно сильным сторонам национальных систем высшего образования» (Васкевич, 2017: 85), и сейчас становятся все более очевидными последствия для отечественного образования от такого шага в европейскую интеграцию и навязанную Западом унификацию. Для европейских стран запуск механизмов реформирования высшего образования и вовлечения их в Болонский процесс, по мнению Т.В. Васкевич, привел к унификации национальных образовательных систем, в результате чего наблюдается:

– утрата национального суверенитета государств вследствие деформирования сущности образования как неотъемлемой части национальной культуры, вызванная изменением целей, задач и содержания образования, а также средств и методов обучения, механизмов управления, оценки качества профессиональной подготовки;

– дегуманизация общества через превращение образования в сферу потребительских услуг, в товар на мировом рынке, когда во главе угла стоит подготовка конкурентоспособного участника производственного процесса – потребителя, производителя-исполнителя, вместо формирования и развития человеческой личности;

– царство академического капитализма – коммерциализация и утилитаризм высшего образования, когда компетентность становится выше образованности, а вузы озабочены собственным выживанием посредством привлечения частного капитала и повышения конкурентоспособности среди себе подобных (Васкевич, 2017: 94–96).

Перечисленные процессы в разной степени прослеживаются и в российской образовательной системе. Например, превращение образования в сферу потребительских услуг. Несмотря на то, что долгое время многие не признавали и даже упорно избегали употребления словосочетания «образовательные услуги», появившегося в российском законодательстве в далеком 1992 г. с рождением частных, коммерческих школ¹, оно существовало в нашей образовательной системе 30 лет и продолжает использоваться в наши дни. И хотя средства массовой информации (СМИ) анонсировали, что с принятием в 2022 г. поправок к закону «Об образовании в Российской Федерации» понятие «образовательная услуга» исключено из законодательства², на самом деле это означает лишь замену термина «оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере образования» только в статьях указанного закона, регулирующих вопросы финансирования образования, на более толерантные формулировки: «финансовое обеспечение реализации образовательных программ» и «финансовое обеспечение выполнения государственного или муниципального задания» .

Статья 54 закона «Об образовании в Российской Федерации», посвященная договору об образовании, по-прежнему содержит понятие платных образовательных услуг3, т. е. товарно-денежные отношения не искоренены в сфере образования, а значит, что-то можно продать, а что-то купить, причем на легальной основе. Если взять, например, типовой договор об образовании на обучение в школе, в вузе или СПО, то одной из сторон таких отношений выступает заказчик, а другой – исполнитель, обязующийся предоставить образовательную услугу. Таким образом, как это ни печально, но образование стало частью сферы потребительских услуг, пересмотр которых на российском рынке в ближайшее время не предвидится.

Другой пример – коммерциализация отечественного высшего образования и борьба вузов не только за абитуриентов, но и за рейтинги для повышения конкурентоспособности среди себе подобных.

Унификация в образовании прослеживается и в свете единых требований к образовательным программам в рамках ФГОС. Федеральные государственные образовательные стандарты – совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию1. С одной стороны, такие программы обеспечивают единство образовательного пространства на территории страны, а с другой, как подчеркивает Ю.С. Метёлкина, они несут некоторые риски, связанные с унификацией как на различных уровнях системы образования, так и с непредсказуемыми требованиями рынка труда, который не всегда удовлетворяется стандартизированными и усредненными общеобразовательными результатами выпускников» (Метёлкина, 2023: 85).

В похожем ракурсе проблема унификации в образовании показана в работе Е.В. Баранова, где он рассуждает о двух моделях российского образования. По мнению автора, одна модель направлена на индивидуальность обучающегося, а другая – наоборот, уравнивает, стандартизирует, нивелирует индивидуальность, приводит обучающегося к определенному стандарту, образцу, шаблону, т. е. этой модели свойственна «унификация, делающая учащихся единообразными, подобных всем и универсализация, которая в ближайшем будущем сделает их пригодными для самых распространенных форм отношений в обществе» (Баранов, 2019: 270). При этом автор отмечает, что в указанных моделях «противопоставляются не индивидуальность и коллективность как таковые, а индивидуальность и ее полное отсутствие» (Баранов, 2019: 270).

Е.В. Баранов предостерегает, что обучение в уравнивающей форме таит определенную опасность, ибо для нее индивидуальность, неповторимость и уникальность личности не нужна. Более того, индивидуальность объявляется отрицательным качеством, к ней формируется негативное отношение, поскольку задача такой модели образования – шаблонный, усредненный, среднестатистический член общества, внутренний мир которого низводится до примитивной совокупности механизированных способностей, присущих большинству (Баранов, 2019: 271), а из таких обучающихся «воспроизводятся типичные, заменимые, безынициативные специалисты для рынка, главное качество которых – исполнительность и повиновение» (Баранов, 2019: 271).

Другой стороной такой модели обучения становится враждебность к индивидуальности, а значит, и к человеку как таковому, следствием чего становится паралич инициативы, погружение в толпу, приводящие индивидов к повышенной агрессивности, высокому уровню самоубийств, потреблению алкогольных и наркотических средств и т. д. (Баранов, 2019: 271).

Схожую позицию занимает и О.В. Цигулёва, отмечая, что одной из негативных тенденций глобализации и интеграции национальных образовательных систем в единое образовательное пространство является унификация, поскольку она приводит к исчезновению самобытности национальных образовательных систем, к снижению качества и ориентации на усредненный уровень образования (Цигулёва, 2023: 306). Кроме того, происходящие под воздействием глобализационных процессов трансформации в сфере образования как общественного блага приводят к утрате одного из основных его предназначений – «воспитание человека как высоконравственной, духовной, культурной личности» и вместо этого осуществляется лишь механическая подготовка специалиста для рынка труда.

Вместе с тем стоит отметить, что, помимо унификации, в образовании все же есть некоторые предпосылки и для разнообразия. В качестве примера приведем тезис академика РАН М.К. Горшкова относительно получения социологического образования: «Несмотря на то, что учебные планы должны соответствовать государственному образовательному стандарту, каждый вуз в определенных пределах самостоятельно варьирует количество часов и набор дисциплин. Тем самым вопрос о том, существует ли общий институциональный дизайн профессионального социологического образования в России, остается открытым» (Горшков, 2024: 10–11).

Таким образом, с одной стороны, государственные стандарты унифицируют образование, а с другой – с помощью разного набора учебных дисциплин и количества часов для их освоения достигается определенное разнообразие.

Еще один пример унификации в российской образовательной системе – это процесс создания единых учебников. Так, процесс унификации учебника по истории начался в 2013 г. и носил весьма противоречивый характер, когда высказывались мнения о необходимости разработки таких учебников2, затем возникала пауза и «унификация до одного учебника объявлялась неэффективной»1. Наконец, в августе 2023 г. был представлен новый единый государственный учебник по всемирной истории и истории России для 10–11 классов. В 2024 г. утвержден единый учебник истории для 5–9 классов2 и планируется выход единых учебников по обществознанию, русскому языку и литературе. Дискуссии о том, хорошо это или плохо для системы образования и ее ключевых субъектов – обучающихся и педагогов, не прекращаются. При этом, «учебник – это не просто пособие для получения знаний, это бизнес, огромный бизнес»3.

Необходимо отметить, что в настоящее время основные принципы государственной политики России в области образования содержат и единообразие (единство обучения и воспитания, образовательного пространства на территории РФ), и многообразие (защита и развитие этнокультурных особенностей и традиций народов Российской Федерации в условиях многонационального государства, автономия образовательных организаций, академические права и свободы педагогических работников и обучающихся)4.

О плюсах и минусах унификации . Итак, глобализация сопряжена с двумя разнонаправленными процессами – унификацией и разнообразием. Унификация проявляется в разного рода стандартах: образовательных (ФГОС), медицинских, в управленческой деятельности (система менеджмента качества – ISO) и т. п. Разнообразие выражается в сохранении идентичности и уникальности (единичности). В любом случае, как отмечает А.М. Сербиновская, глобализация формирует новую социальную среду с одновременным усилением глобальных тенденций унификации и всеобщего объединения и локальных тенденций усиления значимости каких-то особенностей, например, национальной культуры⁵.

В настоящее время явно прослеживается осторожное принятие унификации в социальной сфере. В частности, Т.В. Сёмина в свое время высказывала мнение о том, что «унификация отражается на отрасли здравоохранения, так как образует систему стандартов оказания медицинской помощи и таким образом создает систему пользования, снижая значимость индивидуального подхода к каждому пациенту с учетом его анатомических характеристик и сопутствующих заболеваний. В результате внедрения современных информационных технологий, искусственного интеллекта, отмечается дополнительная загрузка врачей отчетностью и необходимостью заполнения разных форм как в бумажном, так и электронном виде, «происходит замещение общения врача с пациентом, т. е. замена мыслительной деятельности врача разрешающей способностью современной аппаратуры» (Сёмина, 2017: 52).

Опасения по поводу распространения процессов унификации высказываются и в отношении сферы образования. Так, по мнению О.В. Цигулёвой, унификация национальных образовательных систем ведет к превалированию экономических интересов, а, следовательно, к дегуманизации образования (Цигулёва, 2023: 308). На протяжении нескольких лет в образовании, так же как и в медицине, наблюдается загрузка учителей разного рода отчетностью, которая отвлекает их от главного – от обучения и воспитания подрастающего поколения6. Однако существуют и более оптимистичные мнения. Например, А.В. Иванов полагает, что «глобализация, унифицируя определенные общественные институты и отношения в масштабах мира, закладывает основы для потенциально нового, более высокого уровня организации человеческой цивилизации»7.

В заключение отметим, что под воздействием глобализационных процессов наблюдаются различные векторы общественной трансформации, включая важный институт образования, и такие изменения нуждаются в мониторинге и объективной оценке.