Университет и университетское образование сегодня: сравнительная инфографическая модель

Высшее образование в России практически все стало университетским. Новые университетские формы, возникая на базе либо классических университетов, либо профессиональных институтов, получают различный статус – инновационные, корпоративные, исследовательские, педагогические, медицинские и пр., – но все оказываются университетами. Являет ли собой эта ситуация потерю университетской сущности с ее вечностью, абсолютностью, неизменяемостью и постоянством или сама сущность стала «текучей» (З. Бауман [1]) и «множественной» (Ж.-Л. Нанси [2])? Сохранит ли университет уже в ближайшем будущем свою константу? Какое значение в этом отношении может иметь (и имеет) традиционный классический университет, который в истории образования фиксировал эту сущность и потому рассматривался действительно университетом? Какова, наконец, судьба классического университета в наше время?

Вопросов много, и их число можно было бы увеличить. На них можно отвечать по-разному. Так, на Западе есть университеты, которые, на первый взгляд, не хотят изменять своей сущности и внешне выражают это уже тем, что до сих пор расположены в тех же самых старинных монастырях, где они когда-то зародились. Эти университеты претендуют на вечность и на сохранение своей сущности в любых условиях. Вместе с тем нельзя не замечать, что современный мир кардинально изменился, и, следовательно, все социальные структуры, университет, в том числе, не могут не трансформироваться. Сегодняшний мир – это единое взаимосвязанное коммуникативными отношениями мировое пространство, характеризующееся глобализационной мобильностью и неустойчивостью, межкультурной коммуникацией, преодолением времени и границ между странами и государствами. Оправданно ли в таком мире иметь университет, который закрылся бы в своих границах, служил бы своей национальной идее, выражал бы дух только своего народа, как это было характерно для классического университета В. фон Гумбольдта? Требуется осторожное обращение с вопросом о форме или формах университета. Вполне возможно, что единая классическая форма – это запрос устойчивого времени, единства национальной культуры, закрытости границ между отдельными народами. Но наше время – другое, и потому требуется переосмысление границ университетской классики.

Современный классический университет имеет длительную историю, в ходе которой он, конечно, менялся, претерпевал трудности и даже кризисы в своем развитии. В поисках его сущностной формы следует иметь в виду необходимые и достаточные основания для определения его специфики. Так, необходимым его условием всегда было присутствие гуманитарных факультетов. В самом начале своей истории университет имел 4 факультета, и все они были гуманитарные: медицинский, теологический, юридический и факультет искусств. И «споров» (И. Кант [3]) между ними не было, они «заспорили» только тогда, когда университет стал претерпевать первый в своей истории кризис. Это случилось в начале Нового времени, когда появилась наука, и в университет пришло рациональное сознание, потребовавшее новой – научной – базы и научного знания. С развитием индустриального производства встал вопрос об обеспечении его специалистами, в связи с чем возникла необходимость в физикоматематическом факультете. Это уже нарушало ту систему факультетов, которая сложилась при его возникновении. Университетский кризис усилился в трудное время наполеоновских войн и последующего периода, когда уже были попытки возможной ликвидации университетов. Его сохранению способствовала разработанная В. фон Гумбольдтом новая концепция классического университета. Именно в это время И. Кант выступает за пересмотр мест «высшего» (теологического) и «низшего» (философского) факультетов. В университете сложились 4 классических факультета – медицинский, юридический, физикоматематический и историко-филологический. Это и стало необходимым условием в определении понятия «университет».

В Россию идею университета привез М.В. Ломоносов, заимствовав ее у В. фон Гумбольдта. В этой форме университет просуществовал лишь до 1917 г., после чего парадигма развития университета изменилась. Она была даже разрушена, когда выделился медицинский факультет с его последующим преобразованием в медицинский институт. Подобного рода изменения претерпел в числе прочих и Томский государственный университет.

Итак, в качестве необходимых условий для существования университета следует назвать, прежде всего, его специфические организационные начала, особую структуру факультетов, их ориентацию на гуманитарное знание и их ответ на вызовы времени. Необходимых, но не достаточных. Вопрос о необходимости и достаточности оснований и условий возникновения, определения и существования университета актуален в своем решении сегодня потому, что в ситуации современной множественности университетских форм надо найти критерий, опираясь на который можно было бы их разграничить и проверить на предмет соответствия отнесения их к университетскому статусу. В качестве такой основы может служить «идея университета», определение которой дали Дж. Ньюман и В. Гумбольдт и которую увидели, во-первых, в науке и истинном научном знании и, во-вторых, в университетском служении своей нации. Если это принять как критерий разграничения современных университетов, то не все они его выдерживают.

Однако, с другой стороны, можно ли в мире, где научное знание трансформировалось в информацию и, существуя в информационных потоках, оказывается в постоянном изменении и порождении и где отдельные нации объединились в единое транснациональное пространство, – можно ли в таком мире университету иметь одну устоявшуюся истину и служение только одной нации? Сложный мир порождает университетские сложности. Идей у университета оказывается столько, сколько самих университетов: у каждого – своя. Где же искать сущность университета, если он отказывается от университетской традиции и от исторического наследования? Если, действительно, отказывается, то это может означать, в конце концов, отказ и от самого понятия «университет». Существует ли эта опасность сегодня?

Современный университет, как и всегда в прошлом, отвечает вызовам времени. И если время в качестве своей характеристики имеет мобильность, непредсказуемость, неоднолиней-ность и постоянное порождение новых культурных форм в различных сферах социальной жизни, то и университет, чтобы быть релевантным и чтобы соответствовать своему предназначению трансляции культуры, воспринимает на себя специфику времени, определяя себя через понятие «инновационность». Инновации и инновационность сегодня входят в содержание идеи (сущности) университета.

Инновации – это конверсия практических знаний в экономические, экологические и социальные блага. В ответ на инновационную нестабильность мира университет создает инновационную систему как свою новую сущностную структуру. Инновационная система университета – это «интерфейс» между университетом и обществом (человеком), который обеспечивает прямые и обратные связи, соединяя возможности университета и запросы человека (см. рис. 1).

ex _rvx/V\A___ экономические \ образование блага

Университет

наука

культура

экологические блага

Общество Человек

управление

социальные блага

Рис. 1. Инновационная система университета

Терминология и суть инноваций опираются на современный характер нелинейного накопления практических знаний и незамедлительного их использования в бытии индивида и общества. Это требует от университета как одного из основных институтов инноваций своевременной подстройки к реалиям жизни и постоянного совершенствования инновационной деятельности в сферах образования, науки, культуры, управления и др. При этом большое значение приобретают качественные модели университетов, учитывающие в явном виде инновационную деятельность.

Можно предложить сравнительную инфо-графическую модель университета, позволяющую качественно, другими словами, сущностно, определить основные направления совершен- на основе сравнения их с лучшими мировыми образцами или идеализированными представлениями.

На рисунке 2 приведено авторское сравнение

– практически полностью выполняемый вид деятельности;

– частично выполняемый вид деятельности;

– недостаточно выполняемый вид деятельности (есть резервы);

– практически невыполняемый вид деятельности.