Университет как центр культуры

История развития университета как социального института показывает, что его основу составляют образование, наука и культура. При этом первые два из указанных направлений деятельности современных российских высших учебных заведений являются ключевыми. Однако необходимо отметить, что они не обладают достаточным потенциалом для формирования у студентов универсальной, целостной картины мира и соответствующего ей менталитета. Эта задача под силу лишь культуре. Важность ее в университетском образовании определяется пониманием того, что культура является причиной общественного прогресса. В настоящее время в российских университетах преобладает прагматический подход к осуществлению ими своей деятельности, поэтому цели, связанные с образованием, наукой и культурой, имеют в большей степени утилитарный характер и направлены на удовлетворение потребностей общества и адаптацию к меняющейся социокультурной ситуации. Развитие университета происходит в заданных обществом рамках, что не предоставляет возможности для полной реализации потенциала учебного заведения.

В связи с указанными выше причинами предлагаемая нами модель университета как центра культуры является перспективной. Согласно ей вуз подлежит рассмотрению с четырех сторон: как культурная среда, как перекресток культур, как генератор культуры и как интегратор общества.

Культурная среда университета есть культуроформирующее локализованное пространство, основными элементами которого являются ценности, коммуникация, деятельность и объекты культуры. Она, с одной стороны, выполняет функцию создания специфичных условий для развития или повышения у студентов культурного уровня в определенных пространственно-временных рамках, а с другой - обладает потенциалом для самоорганизации.

Основу культурной среды составляют ценности, воплощенные в нормах. Применительно к университетскому образованию их можно вывести из его фундаментальных принципов, изложенных в Великой Хартии университетов 1988 года [1]. Среди них: автономия, неразделимость обучения и исследования, свобода в научных изысканиях и преподавании, универсальность знания.

В настоящее время реализуется проект «Жизненные ценности» [2], который предусматривает включение в приведенный список таких понятий, как равенство и честность. Среди других ценностей университетского образования называют мировую перспективу, креативность, инновационность, превосходство, социальную ответственность, разнообразие и пр.

Культурная среда университета является открытой, самоорганизующейся системой, подвергающейся целенаправленному воздействию, связанному с актуализацией текущих ценностей, а также трансформирующейся в результате воздействия аксиологических установок индивидов.

Ценности материализуются в коммуникации и деятельности людей. Можно выделить ряд особенностей процесса межличностного общения в современном университете. Вузовское образование характеризуется наличием педагогического и научного дискурсов, в связи с чем имеет место комплементарная и симметричная коммуникация. Повышение уровня культуры взаимодействия является одним из эффектов образовательного процесса. Коммуникация осуществляется в реальном и виртуальном пространствах.

Специфика деятельности в университете связана с воспроизводством и генерацией культуры посредством реализации образовательного и исследовательского процессов. Содержание, направленность учебной и научной деятельности, профессиональный уровень преподавателей являются основными культуроформирующими факторами. Часть деятельности университета осуществляется в виртуальном пространстве, при этом происходит изменение формы и способов организации взаимодействия. Основное отличие электронного образования от традиционного, на наш взгляд, заключается в том, что в первом случае отсутствует возможность полной реализации потенциала культурной среды университета. В рамках электронной формы обучения формируется цифровая культура, спецификой которой является кодирование и техническая реализация артефактов и символических структур [3, с. 16].

Кампус университета вмещает в себя разнообразие культурных объектов, предназначение которых заключается в формировании и развитии культурного уровня людей, пользующихся ими. Архитектурное решение сооружений, функциональное зонирование, относительная автономность территории, ландшафт вносят свой вклад в развитие культурной среды учебного заведения.

Университет как перекресток культур прежде всего представляет собой площадку для их диалога, в результате которого, во-первых, у участников коммуникации формируется образ своей культуры; во-вторых, они переосмысливают и принимают особенности представителей других культур; в-третьих, происходит осознание обучающимися как культурного единства мира, так и его разнообразия, их рефлексия. Проявлениями диалога культур в университете можно считать осуществление коммуникации между представителями этнических и национальных культур, светской и религиозной культур, молодежных субкультур, а возможно, и контркультур.

В университетском образовании находят свое выражение и взаимодополняющие типы культуры: глобальная и локальная, элитарная и массовая, традиционная и инновационная. Так, отношения между глобальной и локальной культурами являются взаимообусловленными, поскольку глобальная культура находит свое выражение в локальной, а локальная культура в свою очередь еще более усиливает свою самобытность при противопоставлении себя глобальной. Массовая культура представляет собой фундамент для относительно гомогенного функционирования университета, а элитарная - обладает потенциалом для творчества. Взаимоотношения между традиционной и инновационной культурами выражаются как в сохранении проверенных временем ценностей и опыта в сфере университетского образования, так и в реализации передовых идей.

Потенциал университета как генератора культуры связан с созданием знания и повышением уровня культуры; он может быть увеличен за счет дальнейшей технологизации и усиления субъектности образовательного процесса вуза.

Существует проект университета четвертого поколения (4.0), предложенный В.С. Ефимовым и А.В. Лаптевой, в котором технологизация и когнитивизация образования связываются с распространением коллективного и человеко-машинного интеллекта, а субъектность выражается в выстраивании преподавателями и студентами индивидуальных маршрутов деятельности. Ученые выделили следующие направления деятельности университета 4.0: разработка категорий, понятий и базовых моделей; производство фундаментального знания; создание технологий по реализации знаний; запуск стартапов; развитие коммуникационных сетей; развертывание новых видов деятельности [4].

Е.В. Неборский представляет университет 4.0 как вуз, функционирующий в реальном и виртуальном пространствах, основу которого составляет максимальная адаптация к особенностям мышления студентов и их потребностям, синтез биологии и «умных технологий», а также развитие ноосферы [5].

Субъектный характер образовательного процесса может быть усилен за счет интенсификации либерального образования, которое, имея в своей основе такое необходимое условие развития личности, как свобода, предоставляет больше возможностей для проявления человеком своей субъектности посредством осуществления принципов непрерывного образования, академической свободы преподавателей и студентов, развития критического мышления и ряда других. К примеру, непрерывное образование, с одной стороны, обогащает человека новым культурным опытом, с другой – поддерживает его «интеллектуальную форму», мотивирует на самосовершенствование. Все это вкупе формирует фундамент для интеллектуального творчества. Академическая свобода обеспечивает образовательный процесс разнообразием возможностей для проявления самости субъектов учебной деятельности, являясь стимулом к самоактуализации – одной из высших потребностей человека. Критическое мышление позволяет человеку быть создателем своей собственной картины мира, а не заимствовать ее у других людей. Критическое мышление есть предпосылка творческого мышления, поскольку оно связано с проявлением собственного «я».

Университет также является интегратором общественной жизни, транслируя передовой культурный опыт и создавая новый. Доминантность вуза в жизни социума выражается и в том, что он готовит будущую элиту для всех сфер деятельности общества. Разделяем мнение С.С. Касаткиной, считающей, что университеты «закладывают ориентиры развития государства, а также институциализируют социокультурную динамику городов и регионов» [6, с. 403]. Вуз может являться одним из градообразующих учреждений, формируя настоящее и будущее полиса, а следовательно, и региона, и страны. Метафоричным является высказывание А.И. Конкина, рассматривающего университет как «“ось”, вокруг которой происходит структурирование значительной части городской культуры» [7].

Университет как интегратор общественной жизни осуществляет следующие функции: формирует городскую и региональную идентичность; является центром образования, науки, культуры и социального партнерства; воздействует на миграционные процессы, аккумулируя в городской среде большое количество студентов, преподавателей и научных сотрудников; создает особую интеллектуальную атмосферу и др.

Модель развития университета как центра культуры характеризуется рядом особенностей. Так, ее специфика проявляется в использовании потенциала культуры, включающего в себя и образование, и науку, для формирования универсальной картины мира студентов. В университетском образовании он реализуется при выполнении вузом функций культурной среды, перекрестка культур, генератора культур и интегратора общества.

Реализация представленной модели университета как центра культуры требует мониторинга, научной рефлексии, регулирования и при необходимости модернизации в рамках перспективных исследований.

Ссылки:

• 1.   The Magna Charta Universitatum [Электронный ресурс] // Observatory Magna Charta Universitatum. URL:

• 2.   Living Values in Higher Education Institutions [Электронный ресурс] // Observatory Magna Charta Universitatum. URL:

• 3.    Галкин Д.В. Digital Culture: методологические вопросы исследования культурной динамики от цифровых автоматов до техно-био-тварей // Международный журнал исследований культуры. 2012. № 3 (8). С. 11–16.

• 4.    Ефимов В.С., Лаптева А.В. Университет 4.0: философско-методологический анализ / / Университетское управление: практика и анализ. 2017. Т. 21. № 1 (107). С. 16–29.

• 5.    Неборский Е.В. Реконструирование модели университета: переход к формату 4.0 [Электронный ресурс] // Мир науки. 2017. Т. 5. № 4. С. 1–10. URL: http://mir-nauki.com/PDF/26PDMN417.pdf (дата обращения 15.12.2020).

• 6.    Касаткина С.С. Университет как институциональный феномен городской идентичности // Визуальная антропология – 2019. Город – университет: жизненное пространство и визуальная среда. Великий Новгород, 2020. С. 400–410.

• 7.    Конкин А.И. Университет в системе городской культуры: автореф. … дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2017. 24 с.

(дата обращения: 20.01.2021).

(дата обращения 15.12.2020).

Редактор: Ситникова Ольга Валериевна Переводчик: Кочетова Дарья Андреевна