Университетский кампус: взаимосвязи образовательных технологий и моделей формирования архитектурного пространства

Производство, передача, хранение и накопление знаний исторически являются главными функциями научно-образовательных учреждений, но при этом основная их цель – не только формирование знаний и компетенций, но и исследовательские прорывы, а также воспитание личности, встроенной в социум. Идеология образования в контексте культуры опирается на основополагающие типы восприятия и обработки информации, которые базируются на способах мышления в «эпистеме эпохи» [1] и на методы познания (как и методология обучения), связанные с господствующей научной парадигмой [2]. К современным теоретическим концепциям в области взаимодействия общества и системы образования в целом относятся концепция «постиндустриального общества» (в трудах Р. Арона, Д. Белла и др.) [3], концепция «информационного общества» (М. Кастельс) [4], концепция «экономики, основанной на знаниях» (Б.-А. Лундвалл и др.) [5].

Первоначально научно-образовательные объекты не обязательно предполагали обособленное пространство обучения, но в процессе развития и диверсификации общества, усложнения его структуры возникли специализированные типологические пространства, которые были предназначены сначала для учебной деятельности, а впоследствии – для деятельности научно-образовательной и исследовательской. Взаимовлияние и связь архитектуры и философского дискурса в своих работах описывали М. Хайдеггер, «теоретик места» К. Норберг-Шульц, а философы М. Уигли и Ж. Деррида [6] разрабатывали эти принципы в плоскости современной теории архитектуры. Однако в работах указанных авторов недостаточное внимание было уделено пространственным структурам образовательных и научных центров как целостным системам, увязанным со спецификой функции образования.

Цель проведенного нами исследования – поиск связи между тенденциями в технологиях образования и формированием архитектурно-пространственных форм для их реализации. Выдвинутая нами гипотеза такова: образовательная технология (опирающаяся на глобальные тренды в конкретном социальном и культурном контексте) определяет архитектурную концепцию образовательного пространства (его структуру, форму и параметры), а методы обучения требуют воплощения в виде пространственно-материальной базы и конфигурации, «собранных» соответствующей концепцией в единое целое внутри пространственной оболочки [7].

В технологиях создания пространства для образовательной деятельности до недавнего времени существовали две группы моделей: модель «единства времени и пространства» и модель «дискретного» пространства и времени (дистанционная / виртуальная модель). Но эти модели часто не получали функционального вычленения в пространственных структурах, и образовательные технологии сосуществовали в пространстве сакральном (с элементами мифа как части образования) и профанном (с повседневными социальными практиками) [8]. Примерами такого рода пространств могут служить переходные объекты, совмещающие несколько социальных функций; при этом сакральное и профанное чаще всего уже становится разделенным [медресе, кхора (khora)]. Система функциональной организации пространства для образовательной деятельности, предполагавшая некоторую автономность, воплощалась в замкнутой пространственной структуре квартала, в границах которого размещались как жилые и учебные объекты, так и бытовые и обслуживающие помещения. Такой функционально-пространственный модуль (впоследствии он эволюционировал в пространственный тип – «колледж») тиражировался на территории образовательного комплекса.

Классические университеты росли и развивались эволюционно, используя модели, заимствованные из религиозного пространства. Университетские же комплексы нового поколения в связи с усложнением системы знаний (в первую очередь – знаний технических) должны использовать «отраслевые» технологические образовательные пространства как пространства со специфическими требованиями и специфическим оборудованием, сформированные под влиянием внешних и внутренних факторов (и реализуемые, в частности, в концепции научно-образовательных центров – НОЦ). А также – иные пространственные модели образовательных учреждений, интегрирующие исследования и обучение наряду с увеличением в образовательном процессе доли обучения «виртуального» [9].

Модели обучения

На основе анализа примеров формирования научно-образовательных объектов и комплексов разных типов в разные исторические периоды (и в разных географических регионах) можно выявить архитектурно-пространственные принципы их развития.

На протяжении истории развития образования как социальной функции формировались несколько условных моделей образовательного пространства («мастерская», «лаборатория», «класс», «портал» и др.), которые продолжают функционировать и сегодня, на этапе, характеризуемом в целом превалированием новых технологий, разделяющих пространство и время (технологий дистанционных, виртуальных и др.) [5].

Первые университеты чаще всего не имели единой пространственной и функциональной модели, они использовали сложившиеся модели архитектурной организации сакральных пространств, из которых складывается модель первых кампусов1.

Создание и развитие кампусной структуры научно-образовательных комплексов, пространственное объединение различных функциональных объектов, а также совместное проживание преподавателей и студентов способствовали не только обучению и приобретению знаний, но и социализации студентов и вхождению их в состав интеллектуальной элиты общества.

Социализирующая функция кампусов прослеживается также в пространственной идентичности данных структур и городской ткани: кампус повторяет градостроительные модели и масштабы городских пространств, формируя «социальнопространственно» и культурно идентичную среду.

Некоторые университеты мирового класса (пример – Нью-Йоркский университет) не являются сегодня лидерами образовательных рейтингов, но пользуются большой популярностью именно по причине потенциала социализации в городских сообществах и получения «базы нетворкинга» в профессиональной среде2.

В традиционном доиндустриальном периоде развития цивилизации преобладали акцентуали-зированные технологии обучения, как индивидуальные, воплощенные в дуализме «мастер – подмастерье», так и групповые, где пространственная организация жизни подчинялась «учению» в широком смысле. Виртуальное обучение при помощи книг, а также библиотек (как пространственных структур) имело большое значение, но не было таким масштабным, как в настоящее время [10].

Индустриальный период развития общества поставил образовательные технологии на службу производству (это касалось практически всего светского образования, где образование инженерно-техническое переживало расцвет).

В этот период в образовательных технологиях складываются архитектурно-пространственные и функциональные модели «фабрики», «цеха», лекции в римских аудиториях сосуществуют с виртуализованными «кейсовыми» методами обучения, где эксперименты, опыты и тесты воссоздают элементы реальных задач. Обучение ведется как индивидуальное, так и групповое; также применяются различные комбинации этих технологических подходов.

Сводные данные о типах образовательных моделей, их стратегиях, технологиях и прототипах приведены в табл. 1.

Таким образом, устанавливается связь между технологиями образования и пространственными формами для их функционирования.

Образовательная технология – это система упорядоченной информации, форм и методов обучения, технических средств и прочей материальной базы, объединенных организацией образовательного процесса в пространстве. Помимо методологической основы образовательная технология имеет также основу идеологическую,

Таблица 1

Типы образовательных моделей, их стратегии, технологии и прототипы

Table 1

Types, strategies, technologies and prototypes of educational models

Эпистема Образовательная технология и ее архитектурнопространственный прототип Стратегия образовательной модели Акцентуализация пространства-времени Виртуализация пространства-времени Индивидуальная стратегия Коллективная стратегия Индивидуальная стратегия Коллективная стратегия Традиционная доиндустриальная клерикальная Образовательная технология Мастер Учение Книга - Архитектурно-пространственный прототип Мастерская Монастырь Библиотека - Индустриальная естественнонаучная Образовательная технология Фабрика Лектор Тест Эксперимент Архитектурно-пространственный прототип Цех Аудитория Класс Класс Креативная постиндустриальная самоорганизующаяся Образовательная технология Кейс Игра Сетевой университет Архитектурнопространственный прототип Лаборатория Трансформируемое пространство «Портал» воплощенную в социальном, экономическом, пространственном и культурном контексте.

Основными образовательными технологиями в настоящее время являются проектная технология; технология проблемного обучения; модульная технология; кейс-технология и др. [11]. Все эти технологии предъявляют специфические требования к формированию конфигурации образовательного пространства при их выборе и напрямую влияют на его компоновку. Данный глобальный тренд влечет за собой новые технологические требования к образовательному пространству, предполагает наличие пространств, предназначенных для индивидуальной работы, работы с материалами, работы в малых группах [12].

Корни стратегии сосуществования «клерикального» и светского направлений в образовательных моделях - в сакральном и профанном пространстве синкретического и доиндустриаль-ного периода: именно тогда произошло их разделение и началось параллельное развитие.

Креативный и сетевой периоды характеризуются смещением акцентов в область индивидуализации и виртуализации образовательного пространства с развитием дистанционного и виртуального образования, трансформируемых пространств и кейсовых методов. При этом непосредственное общение обучающих и обучаемых

(на семинарах, в ходе конгрессно-конференционной деятельности) продолжает играть заметную роль в сопровождении образовательного процесса (см. табл. 1).

Тренды образовательных циклов

В идеологии и методологии образования существуют еще несколько глобальных трендов, значимо влияющих на процесс формирования образовательного пространства.

В качестве основных стратегий развития образовательных технологий, оказывающих наибольшее влияние на архитектурно-пространственное формирование образовательной среды, в настоящее время выделяются две взаимодополняющие стратегии: индивидуализация образовательных треков и формирование навыков и умений работы в команде в русле проектного подхода. В связи с этим наряду с организацией образовательного пространства по классическим технологиям (лекционные аудитории, мастерские, лаборатории, аудитории для семинаров) для реализации технологий современного образовательного процесса необходимы пространства для индивидуальной работы, а также мультифункциональные пространства для командной работы над учебными проектами [13].

На современном этапе (этапе «сетевого» принципа развития образовательных технологий) кроме глобализации урбанизированного контекста основными социально-технологическими трендами можно считать:

• -    направленность представителей различных отраслей на сотрудничество;

• -    непрерывность процесса образования;

• -    развитие цифровых технологий, виртуальной реальности, машинного обучения и «геймификации» образования;

• -    индивидуализацию обучения с широ-ким распространением новых его форм (смешанное обучение, мобильное, сетевое, кросс-дисциплинарное и др.);

• -    внедрение командных форм проектной работы со специфическими требованиями к рабочей среде.

Модульное обучение становится одним из основных трендов трансформации технологических форм образования. Эту тенденцию к модуляции программ можно рассматривать как индивидуальную по содержанию, методам и темпу стратегию, которая разрабатывается под конкретного обучающегося, в чем и состоит суть модульного обучения: ученик достигает разработанные для него конкретные цели, используя набор из универсальных модулей [14].

Современный образовательный цикл воплощается в модели научно-образовательного центра нового типа. В процессе реализации данной модели образовательного цикла многие «непрофильные» функции выносятся на аутсорсинг в отдельную инфраструктурную зону, а технологически независимые научно-образовательные центры формируют основной исследовательский и образовательный функционально-пространственный каркас. Из этих технологических единиц складываются архитектурно-градостроительные структуры, и именно они как архитектурное воплощение технологии образования создают основную матрицу элементов пространства научнообразовательного комплекса.

Модель нового современного образовательного цикла подразумевает территориальное и пространственное взаимодействие специализированных помещений и объектов.

Эта модель - модель интеграции процесса исследований, процесса обучения и процесса реализации (внедрения) результатов исследований и разработок (табл. 2).

При этом акцент, в отличие от традиционной модели образовательного цикла, ставится не на «передачу», а на «производство» знаний, на исследовательские прорывы и их реализацию в опытных технологиях, а процесс обучения направлен на раскрытие креативных возможностей его участников. Модульное обучение становится одним из основных трендов в трансформации технологических форм образования.

Глобальные тренды воплощаются в формировании новых технологических требований к образовательному пространству, к его размерам, структуре и функциональному наполнению. Классическое деление на коридоры, лекционные залы и лаборатории не соответствует гамме функциональных запросов, как не соответствует и концепция полностью «открытого» пространства с трансформируемыми системами перегородок.

В соответствии с современными технологиями обучения в научно-образовательных центрах

Таблица 2

Глобальные социальные и технологические тренды в современном обществе и современном образовании

Table 2

Global social and technological trends in modern society and education

Трансформационные процессы в жизни общества Глобальные тренды в образовании Инфраструктурные тенденции в научнообразовательных комплексах Социально-экономические изменения Сотрудничество Шеринг структур Запросы на новые компетенции Геймификация, искусственный интеллект, машинное обучение Трансформируемость, виртуализация Развитие технологий, виртуальная реальность, дистанционность Направленность образования Кроссдисциплинарность Мобильность, непрерывное обучение Индивидуализация образования: образование смешанное, мобильное, сетевое Дифференциация и унификация пространств вне зависимости от отрасли знаний используются следующие пространственные модули:

• -    «площадь», «атриум» или центральное пространственное ядро, служащее для проведения крупных мероприятий;

• -    презентационный центр;

• -    интерактивная лаборатория (с сетевой трансляцией);

• -    мастерские для командной работы;

• -    коридор с индивидуальными и групповыми местами для работы над проектами, индивидуальные рабочие ячейки;

• -    медиатеки.

В масштабе научно-образовательного комплекса модель нового образовательного цикла подразумевает территориально-пространственное взаимодействие специализированных объектов, предназначенных как непосредственно для обучения, так и для реализации неразрывно связанных с ним процессов [15]. В число таких объектов входят:

• -    помещения для накопления и хранения информации;

• -    ресурсные центры;

• -    зоны для проведения исследований (лаборатории, мастерские, инновационно-технологические центры);

• -    зоны для осуществления выставочной деятельности (распространения инноваций);

• -    помещения для осуществления конгрессноконференционной деятельности (распространения инноваций);

• -    опытно-внедренческие зоны (бизнес-инкуба-торы, технопарки, опытные производства) (рис. 1).

Технологическая единица современного научно-образовательного комплекса пространственно и функционально построена на основе программы описания процесса подготовки специалиста для данной отрасли. Из технологических единиц складывается основная смысловая и функциональная структура современного научно-образовательного комплекса [16], который трансформируется контекст

Информационная среда

Социокультурный

ЖИЛЫЕ КОМПЛЕКСЫ

ПРОИЗВОДСТВО

МАСТЕРСКИЕ

ЛАБОРАТОРИИ

СОЦИАЛЬНАЯ

ИНФРАСТРУКТУРА

НАУЧНО-

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ

ЦЕНТРЫ

ВНЕДРЕНИЕ

ИННОВАЦИЙ

ВЫСТАВКИ

КОНГРЕСС–ХОЛЛЫ

ИНКУБАТОРЫ

Кампус

кластер

Производственный

Рис. 1. Модель образовательного цикла нового поколения

• Fig. 1.    New generation model of educational cycle

в функциональные формы консорциумов, научно-образовательных офшоров, совместных кампусов и пр. [17].

Новые модели образовательного цикла могут реализовываться на территориальном уровне (макроуровне), на градостроительном уровне (уровне планировки районов) и на объектном уровне.

В качестве примера модели реализации образовательного цикла на территориальном уровне (макроуровне) можно привести Парк Научного треугольника в Северной Каролине, США (рис. 2). Он был создан благодаря инициативе частных лиц и с помощью трех университетов штата Северная Каролина. Выбор места расположения этого Парка, планирование его территории и инфраструктуры обеспечивают стратегические преимущества взаимодействия данной структуры и образовательных заведений³. Географически «вершины» Научного треугольника – это три основных университета штата Северная Каролина: Университет Северной Каролины в городе Чапел-Хилл, Университет Дьюка в городе Дарем и Университет Северной Каролины в городе Роли [18].

Данный технопарк представляет собой форму интеграции образования, науки, промышленности, бизнеса и государственных институтов развития в региональном масштабе. Реализация этого проекта длилась полвека и сопровождалась значительными региональными инфраструктурными трансформациями и политико-экономическими преференциями. Площадь территории Парка составляет более 2 000 га, в нем работают более 60 тыс. человек.

Примером реализации новой модели образовательного цикла на градостроительном уровне (уровне планировки районов) является Сколково (см. рис. 2). В 2011 году Совет фонда Сколково выбрал для центра градостроительную концепцию под условным названием Urbanvillages, разработанную компанией AREP. В основу концепции положен принцип гибкости и вариативности – способности города адаптироваться в рамках долгосрочной стратегии⁴.

Основные принципы данной градостроительной концепции, где ключевые функциональные роли играют образовательные, исследовательские и внедренческие зоны (объекты), таковы:

– компактная многофункциональная застройка с шаговой доступностью сервисов и мест приложения труда, что позволяет наполнять район жизненной активностью постоянно;

– высокая плотность застройки и малая этажность зданий, что обеспечивает получение максимума полезной площади5;

– достаточное количество общественного пространства, что определяет качество жизни в городе, формирует сообщества [15].

Пространство сколковской зоны разделено на пять деревень – по числу направлений работы инновационного центра. Эти деревни – своего рода функциональные анклавы.

Помимо этого имеется центральная зона, выполняющая презентационную функцию. В центральной зоне находится исследовательский университет, предусмотрены культовые сооружения различных конфессий, выделены производственная зона технопарков и спортивная зона, располагаются парки отдыха, медицинские учреждения, жилые кварталы.

На объектном уровне примером является Университет Аалто в Хельсинки (кампус Арабиа) с технопарком Ииталла и Фискарс (см. рис. 2).

В здании бывшего фабричного корпуса компании Arabia функционируют сразу несколько магазинов-аутлетов финских производителей: аутлет Arabia-Iittala, Fiskars, магазин товаров для дома Pentik и аутлет Finlayson, а также Центр дизайнерских лабораторий, который принадлежит Университету Аалто. Этот центр организован двумя компаниями – Iittala и Arabia. Кластер имеет несколько музеев и галерей, собранных под одной крышей. Данная городская локация работает одновременно и как лабораторно-образовательный центр, и как место проведения международных конференций, и как практическая площадка для студентов, и как место повышения квалификации и выбора будущих работников для бизнеса, а также как музей и торговая площадка, включающая опытное и серийное производство [18].

Согласно новому технологическому циклу эта локация совмещает все необходимые функции в одном территориальном блоке (при этом роль жилья для студентов и преподавателей выполняют окружающие городские кварталы).

Малые аудитории, трансформируемые залы, мастерские и лаборатории представляют собой технологические модули, окружающие центральное общественное пространство, открытое для применения дистанционных технологий, специального оборудования для семинаров.

Парк Научного треугольника. Технопарк данного объекта расположен в центре треугольника, вершинами которого являются города Чапел-Хилл, Дарем и Роли

Сколково. Общий вид инновационной зоны. Источник: : официальный сайт. URL: (дата обращения: 01.12.2021)

Университет Аалто.

Кампус Арабиа

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

ОБЪЕКТНЫЙ УРОВЕНЬ

Расположение в системе высшего порядка

План

Рис. 2. Реализация новой модели образовательного цикла на территориальном, градостроительном и объектном уровнях

• Fig. 2.    Educational cycle model realization at different levels

В процессе эволюции моделей развития научно-образовательных комплексов совместные градостроительные структуры, совместные образовательные кампусы становятся эффективной концепцией при формировании крупнейших комплексов на основе новой модели образовательного цикла, интегрирующей обучение, исследования и производство.

Кроме объединения вузов различного профиля трендом является территориальное сближение, а также функциональное и логистическое взаимодействие с технико-внедренческими зонами [19].

Как показывают приведенные выше примеры, реализация образовательной модели нового поколения для университетов мирового класса достигается в том числе путем формирования функционально продуманной архитектурной среды, и этот процесс представляет собой наиболее эффективный путь «капитализации ресурсов» современного университета6.

Территориальный ресурс для развития современного научно-образовательного комплекса принципиально важен [20].

Кроме территориального ресурса весьма значим ресурс «имиджевый». В кампусе обязательно должно присутствовать некое смысловое пространство (молл или его аналог, площадь, парк), архитектурная концепция которого основана на создании запоминающегося образа университетского центра (это может быть ключевой учебный корпус, библиотека) либо на формировании центрального общественного пространства (площади, парка с партером). Это пространство может превратиться в символ кампуса и «магнит» для студентов и исследователей, становясь в результате основой пространственной «идентичности» [21].

При недостаточном внимании к имиджевой составляющей объектов научно-образовательного комплекса может сложиться отрицательная коннотация данного объекта. Это и произошло с новой библиотекой МГУ: при огромных финансовых вложениях новое здание (которое задумывалось как эмблема университета) по своим архитектурным качествам и эффективности функций не стало «имиджевым объектом» и с трудом может претендовать на «лицо» университета мирового класса.

Заключение

В статье сформулированы основные тренды, влияющие на формирование образовательного пространства современных архитектурных объектов, проанализирована традиционная модель образовательного цикла и предложена модель новая. Эта модель заключается в интеграции процесса исследований, процесса обучения и процессов реализации (внедрения) результатов исследований и разработок и является концептуальной основой модели научно-образовательного комплекса нового поколения. Данная модель подразумевает территориально-пространственное и функциональное взаимодействие пространств для обучения (передачи знаний), накопления и хранения информации, исследований (производства знаний), выставочной деятельности, конференционной деятельности и опытно-внедренческой деятельности (бизнес-инкубаторы, технопарки, опытные производства).

Сделан вывод о том, что современные тренды, оказывающее влияние на организацию пространства научно-образовательного комплекса (переход на дистанционное обучение, цифровизацию, онлайн-образование и модульные образовательные системы), не означают полного отказа от формирования академической среды и кампус-ной модели научно-образовательных комплексов, эти направления продолжают существовать и развиваться.

Дистанционное обучение предполагает необходимость живого общения преподавателей и студентов в режимах семинаров, мастерских, лабораторий, прямого и непосредственного взаимодействия участников образовательного процесса в едином архитектурном пространстве для сохранения высокого качества обучения и высокого уровня проведения научных исследований.

Инновации в архитектурно-пространственном формировании объектов научно-образовательных комплексов и их пространственная организация основаны на образовательных программах и технологиях, и отличительной чертой ведущих университетских комплексов всегда являются высокие архитектурно-градостроительные качества их пространства, поскольку оно участвует в создании академической среды мирового класса. Объединение исследовательской и образовательной деятельности с «выходом» на технологические платформы опытно-конструкторской деятельности – пример превосходства новых синергетических образовательных технологий по сравнению с технологиями традиционными.

В настоящее время наблюдается территориально-пространственное объединение исследовательской и образовательной деятельности в университетах, различающихся и по своей направленности, и по истории становления и развития, и по набору дисциплин. Этот процесс в долгосрочной перспективе обеспечит формирующимся научно-образовательным комплексам конкурентные преимущества и экономию при аутсорсинге социальных функций по сравнению с традиционными университетами и научными центрами и продемонстрирует эффективность стратегий формирования образовательных офшоров и «открытых» университетов.