Управленческие реформы в металлургическом комплексе Урала во второй половине XX века

Перевод ряда металлургических предприятий на новую систему планирования и экономического стимулирования производства ознаменовал собой важный этап в жизни металлургии. Реформа в промышленности преследовала главную цель - поднять эффективность общественного производства на основе усиления коллективной и индивидуальной ответственности и заинтересованности работников предприятий как в непосредственных результатах труда, так и в результатах производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятий в целом. Первыми из металлургических предприятий были переведены на новую систему НТМК, ВИЗ, Северский трубный и др. Уже к концу 1966 г по новой системе работало 19 предприятий МЧМ СССР Одновременно с переводом первой группы предприятий на новые хозяйственные методы развернулась подготовка к проведению экономической реформы на других. Для работавших на основе новых принципов было характерно перевыполнение планов реализации продукции, ускорение оборачиваемости средств, увеличение прибыли, достижение более высокой, чем плановая, рентабельности.

В этот период проблемы размещения предприятий черной металлургии оказались одними из самых сложных в связи с гигантскими масштабами и высокими темпами нового строительства, огромными пространствами страны и большими расстояниями между важнейшими железорудными и угольными месторождениями. Важнейшей задачей было преодоление неравномерного размещения производства. Проводился курс на максимальное использование железорудных богатств страны, приближение металлургических заводов к источникам сырья, топливно-энергетическим ресурсам, к районам потребления металла, на специализацию и комплексное развитие хозяйства в экономических районах.

Объединение металлургических заводов и создание в 1965 г производственного объединения (ПО) «Уралчермет» положительно сказались на развитии металлургического комплекса. В результате вырос объем выпускаемой продукции, были проведены значительная реконструкция и техническое перевооружение действующего производства, внедрены новые технологические процессы, существенно улучшавшие технико-

Запарий В.В., Говырина Е.В.

экономические показатели. При создании ПО учитывались технологическая общность процессов производства и территориальное расположение объединяемых предприятий и организаций, однородность выпускаемой продукции, наличие устойчивых связей, необходимость комбинирования производства, комплексной переработки сырья, полной или частичной централизации выполнения производственно-хозяйственных функций в целях повышения эффективности производства. В условиях концентрации производства этот процесс осуществлялся путем не столько роста размеров отдельных предприятий, сколько путем образования комплексов взаимозаменяемых предприятий.

До 1975 г за предприятиями ПО сохранялось право юридического лица. После внедрения генеральной схемы управления отраслью юридическим лицом стал ПМО «Уралчермет» в целом, а предприятия, входящие в его состав, перешли на положение производственных единиц. Это обусловило централизацию некоторых функций управления ПМО. Были созданы: единый расчетный счет объединения, централизованный фонд материального поощрения производства и социально-культурных мероприятий, централизованы расчеты с госбюджетом и кредитные отношения. Заводы имели только текущие счета в банках. Все плановые показатели получали из Всесоюзных производственных объединений (ВПО), но за ними сохранялось право заключать договоры с потребителями, получать заказы от Союзглавметалла. Центральный аппарат управления ПО насчитывал 120 человек, выполнял общие функции руководства производством продукции. Хотя система такого управления позволяла оперативно управлять всей производственно-хозяйственной деятельностью заводов и вести оперативно работу по кооперации их деятельности, имел место и ряд трудностей. Предприятия ПМО характеризовались ограниченностью собственных резервов, небольшим масштабом производства, достаточно узкой специ ализацией, значительным кооперированием связей внутри объединения. В условиях централизации управления черной металлургии Урала появились возможность более рационального прикрепления заводов ПМО к поставщикам и больший маневр ресурсов, выделяемых на развитие.

Планировалось создание нескольких дополнительных производственных объединений. Например, ПО «Уралспецсталь» в составе ЧМК, Златоустовского и Ашинского метзаводов, ЧЭМК с передачей ему научно-исследовательского института металлов (НИИМ), расположенного в Челябинске и специализировавшегося на исследованиях в области качественной металлургии региона. Научно-производственное объединение (НПО) планировалось создать на базе «Челябтрубсталь» (ЧТПЗ, УралНИТИ и его опытно-экспериментального завода). Все они находились в Челябинске, а соединение НИИ и его экспериментальной базы непосредственно с производственным предприятием позволило бы наиболее эффективно внедрить достижения науки и техники в производство.

Некоторые особенности имело (производственно-горнорудное объединение) НТО «Уралруда». В его состав входили предприятия и рудоуправления по добыче и переработке сырья и ремонтные специализированные заводы. На долю объединения в середине 80-х гг приходилось 70% производимой в регионе железной руды, 25% агломерата и окатышей, 27% извести, 100% доломита, 50% кварцита. Предприятия объединения характеризовались выработкой железорудных месторождений и переориентацией на добычу нерудных ископаемых [6]. Торнорудные предприятия «Уралруда» имели существенные различия в экономическом уровне эффективности производства. Рентабельность колебалась от 2,9 до 13,8% в год. Организационная особенность объединения состояла в том, что три предприятия (Качканарский ТОК, Бакальс-кое и Первоуральское рудоуправления) об- ладали правом юридического лица, а остальные находились на положении производственных единиц. Такая двойственность в правовом статусе усложняла централизованное управление (увеличивалось количество показателей отчетной документации, затруднялись вопросы финансирования, возникали сложности в решении оперативных вопросов).

В 1975 г был осуществлен переход на новую схему управления. В связи с этим 20 февраля 1975 г. СМ СССР Постановлением №147 утвердил разработанную МЧМ СССР в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 2 марта 1973 г №139 "О некоторых мерах по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью" и принял Генеральную схему управления черной металлургией, предусматривавшую переход управления отраслью на двухзвенную - (Министерство - НПО - предприятие) и трехзвенную систему (Министерство - Всесоюзное производственное объединение -производственное объединение - предприятие).

В соответствии с Генеральной схемой в Москве был создан ряд всесоюзных промышленных объединений (ВПО) [7]. Кроме того, в состав МЧМ СССР было включено 22 управления и 3 отдела. Приказом МЧМ СССР от 26 декабря 1975 г. был утвержден перечень предприятий, организаций и учреждений, находившихся в непосредственном подчинении МЧМ СССР или при нем на хозрасчете. Для усиления координации деятельности предприятий. Приказом МЧМ СССР от 31 мая 1979 г в составе центрального аппарата МЧМ было создано Управление горного оборудования. Для повышения эффективности производственных процессов и управления производством приказом Министерства от 23 июня 1980 г создано НПО по автоматике черной металлургии (НПО "Черметавтоматика") с подчинением «Чер-метэнерго».

Крупные внутриотраслевые диспропорции в уральской металлургии были причиной большого отставания темпов прироста производительности труда, а одной из главных причин образования и длительного сохранения было отсутствие единого территориального органа, который бы управлял всей металлургией региона. В 70 - 80-е гг руководство 52 предприятиями на Урале было подчинено 11 всесоюзным производственным объединениям (ВПО) и управлениям МЧМ СССР, а проектирование разделено между 11 институтами - генподрядчиками: ВПО "Союзметаллургпром" руководило 3 комбинатами, ПО "Уралруда" - 9 заводами, ВПО "Союзруда" и объединение "Уралруда" - одним комбинатом, 8 рудоуправлениями и 3 ремзаводами, ВПО "Спец-сталь" - 4 заводами, ВПО "Союзспецсталь" - 4 трубными заводами и др.

Связи между ВПО и управлениями по скоординированному управлению предприятиями были явно недостаточными. ВПО «Союзтрубсталь» и «Союзметиз» построили и реконструировали трубопрокатные и сварочные станы, что повлекло за собой рост потребности в заготовках, но ВПО «Союзметаллургпром» и «Союзспецсталь» за 1971 - 1985 гг не построили на Урале ни одного заготовочного и листового стана. Не строили они эти агрегаты и позже, хотя на Урал вынужденно завозилось около 2 млн.т заготовок в год. Имели место простои производства. ВПО «Союзметаллургпром» увеличивало выплавку чугуна, а ВПО «Союз-руда» не строило на Урале новых горнорудных предприятий, особенно на имевшихся и хорошо развитых крупных и средних месторождениях вблизи действовавших металлургических предприятий. Вследствие этого добыча руды снижалась. Обеспеченность доменного производства местным сырьем ухудшалась. В результате нескоорди-нированности управления получалось так, что на Урале возрастала выплавка металла, а добыча руды и производство кокса снижались. Строились конвертеры и станы, а

Запарий В.В., Говырина Е.В.

необходимые для них рудники, доменные печи, коксовые батареи не вводились в строй. Производство холоднокатаного листа и ленты, сварных труб и гнутых профилей увеличивалось, а строительство листопрокатных станов было прекращено.

Стало ясно, что многомиллиардное строительство, ввод большого числа производственных объектов, огромная повседневная деятельность сама по себе, без одновременной коренной оптимизации внутреннего баланса, кардинального совершенствования планирования и управления, не могли обеспечить должного повышения эффективности в металлургическом производстве. Это была одна из многих причин появления в середине 80-х гг широко известного ныне социально-экономического эксперимента под названием "перестройка".

На протяжении 70 - 80-х гг не прекращались попытки достаточно кардинального реформирования отраслевого управления и его структуры. Большое внимание уделялось региональному звену. Наряду с ПО и НПО, которые существовали, возникла идея создания регионального объединения в отрасли. В 1983 г ВНИИОЧермет обосновал вариант создания Уральского горно-металлургического комплекса. Это было развитие идеи, выдвинутой еще в середине 70-х гг., о создании ТПО (территориального производственного объединения), но не получившей тогда развития. В его состав должны были войти «Уралруда», «Уралчермет» и НТМК. В качестве основных факторов, действовавших в сторону закрепления организационного статуса комплекса, принимались тесные производственно-хозяйственные связи и высокий уровень внутренней сбалансированности производства. Будучи ориентировано на выпуск специальных видов прокатной продукции, объединение характеризовалось бы высоким уровнем внутренней координации. Предусматривалось развитие здесь централизованной ремонтной базы, что способствовало бы более высокой эффективности производствен ной деятельности территориального объединения, для чего в его состав планировалось включить СМУтрестов «Уралдомноре-монт» и «Уралчерметремонт».

Были сформулированы и задачи, из которых должно исходить формирование производственной структуры ТПО. Это создание единого сбалансированного комплекса взаимосвязанных подотраслей и производств черной металлургии региона. Необходимо было повысить степень надежности организации производственной деятельности предприятий объединения; добиться рационализации системы поставок сырья, материалов и полуфабрикатов на предприятиях объединения; включить в состав ТПО научные институты и научные заведения. В соответствии с концепцией объединения в состав ТПО должны были входить целостные подотрасли черной металлургии Урала, имевшие тесные производственнохозяйственные связи между собой. Подотрасли и производства, представленные узкоспециализированными предприятиями, участвовавшими в большей мере в общесоюзной кооперации, предполагалось сохранить в непосредственном подчинении соответствующих центральных органов управления.

Однако вариант создания ТПО имел и ряд недостатков, которые в конечном итоге не дали возможности реализоваться заложенным в нем прогрессивным идеям. Это значительная территориальная разобщенность (23 предприятия в 5 областях) и не-проработанность вопроса управления комплексом. Экономисты в условиях начавшейся перестройки пришли к выводу о нецелесообразности создания ТПО. Прорабатывались и другие, более ограниченные варианты. УралНИИЧМ осуществил подготовку вариантов создания в УЭР территориальных комплексов Среднего и Южного Урала, что позволяло бы на основе районирования сбалансировать на уровне среднего звена производственные мощности по всем видам продукции внутриотраслевого по- требления. Однако достаточных расчетов и по этому проекту не проводилось.

Местные советские и партийные органы руководили отраслевыми, в том числе и металлургическими, предприятиями и организациями в масштабе своей области или республики. Наиболее системно эта работа велась в Свердловской области, где при ОК КПСС действовал областной Совет по планированию экономического и социального развития народного хозяйства области с рабочей группой в Институте экономики УНЦ АН СССР. В этой системе «Уралгип-ромез» с 1972 г был назначен головной организацией по черной металлургии Свердловской области [8]. Совместно с 26 металлургическими предприятиями и соисполнителями в 1980 - 1981 гг было составлено 10 целевых комплексных программ и планов развития отрасли и ее предприятий. С начала 1982 г был организован учет и анализ хода выполнения разработок целевых программ на одиннадцатую пятилетку (1981 -1985 гг.). В других регионах Урала подобная система не была налажена.

Отсутствие единого межобластного органа, координирующего деятельность всех предприятий и организаций в рамках УЭР, отрицательно сказывалось на качестве планов и проектов, разрабатываемых на местах, приводило к возникновению неувязок и диспропорций между отраслями и переделами. В дальнейшем предпринимались попытки кардинального реформирования структуры управления отраслью. В начале 80-х гг в печати обсуждался вопрос о том, не лучше ли среднему звену управления поручить не подотрасли, а исторически сложившиеся комплексы. В местах их базирования планировалось создать территориальные производственные объединения вместо существовавших тогда ВПО. Это позволило бы усилить конкретное руководство, помогло бы использовать внутренние резервы.

С переходом от территориального к отраслевому принципу управления была предпринята попытка поднять роль региональных структур Академии наук в разработке перспектив развития районов. В стране были составлены крупные региональные комплексные программы: "Урал", "Сибирь", "Океан", "Развитие зоны БАМа" и др. Президиум АН СССР в июне 1978 г рассмотрел узловые вопросы развития производственных сил Урала. В работе Президиума приняли участие руководители Урала, в т.ч. секретари обкомов партии и председатели облисполкомов областей и республик. В мае 1980 г программа "Урал" была обсуждена и одобрена в Госплане СССР Исходя из особенностей развития региона, Госплан СССР признал целесообразным в 1981 - 1985 гг разработать комплексную целевую программу "Интенсификация промышленного производства Урала". Смысл ее сводился к тому, чтобы, учитывая отставание уральской черной металлургии от других регионов в техническом отношении, максимально приблизить управление к промышленным предприятиям. Рекомендовалось создать в качестве эксперимента территориальное производственное объединение уральской черной металлургии, включив в его состав все предприятия отрасли, расположенные на Урале. В случае успеха этот принцип можно было бы распространить на всю страну Однако в связи с большими изменениями в руководстве страны, а затем началом перестройки этого не произошло, что стало причиной многих трудностей, характерных для отрасли в 80-е гг Жизнь показала, что программа "Урал", несмотря на солидное научное обоснование, в условиях отраслевого принципа управления оказалась нежизнеспособной. Она разделила участь остальных программ, составленных по местной инициативе (перспективные комплексные планы хозяйства отдельных областей, целевые комплексные программы и т.п.), которые остались на бумаге.

Совершенствовалось центральное управление отраслью. Приказом по МЧМ СССР от 6 февраля 1984 г в системе «Черметре-

Запарий В.В., Говырина Е.В.

монта» создано НПО по механизации, роботизации труда и совершенствованию ремонтного обеспечения на предприятиях черной металлургии (НПО "Черметмеханиза-ция"). 12 декабря 1984 г в «Черметэнерго» создано НПО "Черметавтоматика" по автоматизации горнорудных, металлургических предприятий и энергетических объектов черной металлургии. В целях усиления руководства горными предприятиями Центра и Востока страны в едином подразделении Приказом МЧМ СССР от 12 января 1986 г из состава «Союзметаллургпрома» в состав «Союзруды» передано горное управление НТМК с шахтами и карьерами, обогатительной и агломерационными фабриками.

В 80-е гг в МЧМ СССР, которое выступало одним из главных загрязнителей природы, впервые была серьезно поставлена проблема экологии. Во многих регионах страны этой проблеме впервые стали уделять значительное, правда, во многом формальное, внимание. В целях осуществления более полного комплекса работ по защите воздушного и водного бассейна, а также ускорения важнейших научно-исследовательских работ и внедрения их в производство Приказом МЧМ СССР с 1 января 1987 г создавалось НПО по защите атмосферы, водоемов, использования вторичных ресурсов на предприятиях черной металлургии (НПО «Электросталь» в г Харькове). В целях расширения производства высокоэффективных огнеупоров Приказом МЧМ СССР от 12 января 1987 г создано Богдановичс-кое ПО по производству огнеупорных материалов.

Деятельность Министерства не вполне устраивала правительство и не полностью отражала интересы развития экономики страны. Требовались меры в виде структурных изменений. Основная тенденция была направлена на сокращение звеньев в системе управления. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 сентября 1987 г и Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 18 сентября 1987 г МЧМ СССР из союзно-республиканского Министерства было преобразовано в общесоюзное с ликвидацией МЧМ Украины, а его предприятия были переданы союзному министерству.

Следующий год для черной металлургии страны был урожайным на реформы, хотя все последующие реформы не привели хоть к какому-нибудь улучшению работы отрасли. СМ СССР принял Постановление от 28 мая 1988 г "О генеральной схеме управления черной металлургией". Во исполнение этого Постановления приказом МЧМ СССР от 7 июня 1988 г были упразднены всесоюзные производственные объединения: «Союзметаллургпром», «Союзспец-сталь», «Союзферросплав», «Союзтруб-сталь», «Союзметиз», «Союзруда», «Союзог-неупор», «Союзвторчермет» и 14 самостоятельных управлений и отделов. Структура центрального аппарата МЧМ СССР приняла следующий вид: было создано 22 главных управлений и 6 управлений [9]. С целью усиления интеграции науки и производства и во исполнение Постановления СМ СССР от 28 мая 1988 г., Приказом МЧМ СССР от 10 октября 1988 г было создано производственное металлургическое объединение «Уралчермет» с включением в него института УралНИИчермет с опытным заводом и инженерным центром.

Однако данная система просуществовала очень недолго. На основании Закона СССР "О внесении изменений в Закон СССР "О Совете министров СССР" от 27 июня 1989 г и Постановлением СМ СССР от 27 июня 1989 г МЧМ СССР было ликвидировано с 1 ноября 1989 г и образовано Министерство металлургии СССР, в котором были объединены МЧМ СССР и МЦМ СССР. Была разработана новая структура Министерства металлургии СССР

Постановлением Совета министров СССР от 11 сентября 1989 г "Об организационной структуре управления отраслью металлургии" и Приказом Министерства металлургии СССР от 26 сентября 1989 г была установлена структура центрального аппарата в составе 27 отделов: экономический, научно-технический, горный, госзаказов, балансов и кооперации по черной и цветной металлургии, развитии качественной металлургии, проектный, капстроительства, ремонтной службы, энергетических служб, материального обеспечения, транспортный, кадров и учебных заведений, социального развития и труда, внешнеэкономических связей, коксохимической, огнеупорной, ферросплавной, полиметаллической, вольфрамомолибденовой промышленности, тяжелых и цветных металлов, специальных материалов, охраны труда, охраны природы, товаров народного потребления, автоматизированных систем управления, организационный и хозяйственных организаций.

Процесс перестройки нового Министерства принял постоянно текущий характер, и его структура непрерывно менялась. В новом Министерстве большое внимание стали уделять созданию всевозможных хозрасчетных, а затем и коммерческих структур. По результатам обсуждения на советах директоров были образованы хозрасчетные подразделения - концерны: горнорудной промышленности (РУДПРОМ), по производству черных металлов (МЕТАЛЛУРГП-РОМ), по производству специальных сталей (СПЕЦСТАЛЬ), по производству труб (ТРУБПРОМ), по производству метизов (ПРОММЕТИЗ), алюминиевой промышленности (СОВАЛЮМИНИЙ), по заготовке и переработке вторичных металлов (СО-ЮЗВТОРЧЕРМЕТ), отраслевого машиностроения (МЕТАЛЛУРГМАШ), а также специализированное объединение по обеспечению противоаварийной защиты предприятий (МЕТАЛЛУРГБЕЗОПАСНОСТЬ). Тем же приказом главные управления оборудования и комплектации бывших министерств черной и цветной металлургии были преобразованы во Всесоюзное объединение по обеспечению и комплектованию оборудованием предприятий и строек отрасли (СОЮЗМЕТАЛЛУРГКОМПЛЕК-

ТОБРУДОВАНИЕ). Главное управление рабочего снабжения и жилищно-бытового обслуживания МЧМ СССР было преобразовано в хозрасчетное производственно-торговое объединение предприятий черной металлургии (ЧЕРМЕТТОРГСНАБ), а главное управление рабочего снабжения и подсобных сельских хозяйств бывшего МЦМ СССР было преобразовано в хозрасчетное производственно-торговое объединение рабочего снабжения цветной металлургии (ЦВЕТМЕТТОРГСНАБ). Производственное объединение по шахтному строительству, реконструкции и техническому перевооружению предприятий черной металлургии хозяйственным способом (ЧЕРМЕТПРОМ-СТРОЙ) было преобразовано в производственное объединение по шахтному строительству, реконструкции и техническому перевооружению предприятий металлургии СССР (МЕТАЛЛУРГШАХТСТРОЙ) с передачей ему предприятий бывшего управления по строительству предприятий МЦМ СССР.

На этом структурные изменения не завершились. Приказом Министерства металлургии СССР от 7 августа 1991 г № 310 в рамках торгового дома МЕТАЛЛУРГИЯ была создана фирма по материально-техническому обеспечению МЕТАЛЛУРГСНАБ, а приказом от 12 августа 1991 г № 313 создано акционерное общество АГРОСТРОЙ-СБЫТ, куда вошли предприятия отдела хозяйственных организаций Министерства. В соответствии с Постановлением Кабинета министров СССР от 16 июля 1991 г № 481 и приказом Министерства металлургии СССР от 14 августа 1991 г № 320 структура Министерства металлургии СССР приобрела следующий вид. Были созданы отделы: экономический, научно-технический, технологический по цветным металлам, горный, капитального строительства, баланса по черной металлам, баланса по цветным металлам, ремонтных служб, энергетических служб и автоматизированных систем управления, транспортный, труда и соци-

Запарий В.В., Говырина Е.В.

альных вопросов, управления персоналом, охраны природы, охраны труда, внешнеэкономических связей, организационный, первый, второй, хозяйственный. Существенно сократился и штат управленческих работников, занятых в центральном управлении. До 1989 г центральный аппарат управления МЧМ СССР, включая руководство ВПО, насчитывал 1500 чел., МЦМ СССР - 1250 чел., а всего в двух министерствах работали 2750 чел. В 1989 г после объединения МЧМ и МЦМ СССР в единое Министерство металлургии аппарат сократился до 1200 чел.

Однако и эти перестановки не были последними. Хотя еще и не были завершены предыдущие реформации, Постановлением Государственного Совета СССР от 14 ноября 1991 г №ГС-13 "Об упразднении министерств и других органов государственного управления СССР", Постановлением Комитета по управлению народным хозяйством СССР от 23 ноября 1991 г №53 "К вопросу об управлении министерств и других центральных органов государственного управления СССР", Приказом Министерства металлургии от 25 ноября 1991 г № 408 Министерство металлургии СССР прекращало свои управленческие функции с 1 декабря 1991 г и было окончательно ликвидировано с 1 февраля 1992 г Функции союзного Министерства в РСФСР на основании Указа Президента РСФСР от 20.08.91 №66 и от 28.11.91 №242 и Распоряжения Совета министров РСФСР от 16.10.91 №1086-р принял на себя Департамент металлургической промышленности Министерства промышленности РСФСР, в котором число служащих сократилось до 200 чел.

Было разработано Положение о Департаменте металлургической промышленности Министерства промышленности РФ, подписанное в феврале 1992 г Гендиректором Департамента А.З. Шевцовым [10]. В этом документе было сказано, что Департамент металлургической промышленности является органом государственного управ ления в структуре Министерства промышленности РФ, созданным в целях обеспечения эффективного развития и функционирования металлургической промышленности в условиях рыночной экономики, он осуществляет функции регулирования деятельности всех предприятий металлургии независимо от форм собственности [11].

В документе указывалось, что задачами Департамента являлись разработка и осуществление экономической и научно-технической, инновационной политики, направленной на создание условий для эффективного функционирования и перспективного развития отрасли методами экономического, правового и нормативного регулирования, реализации приоритетных научно-технических программ на основе полной экономической самостоятельности предприятий отрасли, развития предпринимательства и повышения восприимчивости материального производства к достижениям НТП; содействие развитию рыночных отношений в металлургии путем эффективной приватизации государственной собственности, обеспечения полной экономической самостоятельности товаропроизводителей, развития предпринимательства, координации действий предприятий и организаций, находившихся в ведении Департамента металлургии [12].

Предполагалось, что Департамент металлургической промышленности является органом государственного управления. Правительство считало, что в условиях рыночной экономики оно может управлять промышленностью. Как показала реальность, это было заблуждение. В документе говорилось, что Департамент собирается управлять (регулировать) деятельностью всех предприятий металлургии независимо от форм собственности. Это невозможно в условиях рыночной экономики. Следует отметить стремление содействовать развитию рыночных отношений в металлургии путем эффективной приватизации государственной собственности, обеспечения полной экономической самостоятельности товаропроизводителей, развития предпринимательства. Исходя из тех задач, которые стояли перед этой структурой, предполагалось, что государство все-таки будет управлять частными предприятиями при помощи таких рычагов, как госзаказ и целевое финансирование, с помощью регистрации или, соответственно, нерегистрации документов тех или иных предприятий и разработанными нормативными документами [13]. В теории это было неплохо. Не учли отсутствие этого самого финансирования, наличие мощного лобби во всех законодательных и правительственных структурах.

В связи с ликвидацией Министерства металлургии СССР и рассредоточением промышленности по бывшим союзным республикам (территориально металлургическая промышленность СССР была расположена таким образом: 57% - на территории РФ, 35% - на Украине и 8% - на территории других республик) [14], произошли существенные структурные изменения в управлении отраслью. Крупные металлургические предприятия (комбинаты с полным циклом) были подчинены Департаменту металлургической промышленности России непосредственно, а передельные металлургические предприятия (включая и ряд комбинатов), горнорудные, огнеупорные, предприятия по переработке лома, трубные, метизные, ремонтные и др. входили в состав концернов. Для решения вопросов внутриотраслевой кооперации в черной металлургии были созданы хозяйственная корпорация "Росчермет", фирма "Торговый дом" и акционерное общество "Биржа металлов". Департамент являлся бюджетной организацией, и на него возлагалась ответственность за ход руководства металлургической промышленностью. Корпорации и концерны являлись добровольными объединениями и выполняли делегированные им предприятиями функции по координации производственно-хозяйственной деятельности, в т.ч. созданию новых межрегиональных производственных образований с включением в них предприятий-производителей металлургической продукции. Разнообразие таких организационных структур - элемент переходного периода.

На Департамент возлагалась координация оперативной хозяйственной деятельности предприятий, направленная на обеспечение металлопродукцией рынка, разработка сводных балансов текущего производства, лицензирование и квотирование объемов экспортных поставок, координация НИР отраслевых институтов, вузов и ЦЗЛ предприятий, разработка комплексных инновационных программ развития сырьевой базы и новых ресурсосберегающих, экологически чистых технологий, разработка программ разгосударствления и приватизации, распределения бюджетных ассигнований между предприятиями, анализ финансового состояния предприятий, методическое обеспечение бухгалтерского учета - отчетности, составление сводных бухгалтерских отчетов, анализ себестоимости и цен, изучение конъюнктуры мирового и отраслевого рынка, подготовка аналитических материалов, ведение статистической отчетности отрасли. В составе Департамента были предусмотрены: генеральная дирекция по черной и цветной металлургии, экономический отдел, отдел горнорудных и ремонтных предприятий, инвестиций, охраны природы и ряд других.

На корпорации и концерны возлагались задачи по координации деятельности предприятий в части кооперированных поставок; оказанию услуг в области развития транспортного, энергетического и ремонтного хозяйства; разработке рекомендаций по вопросам труда и научно-технического развития с учетом обеспечения конкурентоспособности продукции на мировом рынке и реализации сотрудничества с зарубежными фирмами; осуществлению коммерческих операций на бирже и других видов коммерческой деятельности. В структуру корпораций включались дирекция по науке, внеш-

Запарий В.В., Говырина Е.В.

неэкономической деятельности и инвестициям, по координации производства, ремонтов, по финансам, экономике и юридическим вопросам, по транспорту и развитию сырьевой базы, по социальным льготам, акционированию и кадровым вопросам. Финансирование персонала корпорации осуществлялось за счет средств, перечисляемых предприятиями и концернами, а также путем заключения с ними хоздоговоров.

Однако Министерство промышленности России просуществовало недолго и уже в 1992 г было ликвидировано. Вместе с ним ликвидировали Департамент металлургии. Его правопреемником стал Комитет РФ по металлургии, созданный Указом Президента РФ от 30.09.92 №1148 и Постановлением Правительства РФ от 17.11.92 №881. После создания Комитета по металлургии количество его работников увеличилось до 400 чел. Данная структура просуществовала почти четыре года. Но и его судьба была стандартной - его тоже ликвидировали. Правопреемником Комитета РФ по металлургии стало вновь созданное Министерство промышленности России (Минпром РФ). Основанием к такой перестройке было Постановление Правительства РФ от 17.08.96 №1027. В Минпромнауке РФ существовал Комитет по металлургии.

В 1997 г Минпром РФ был ликвидирован в соответствии с Указом Президента РФ от 17.03.97 № 249 с передачей функций Министерству экономики РФ. Комитет по металлургии был ликвидирован и создан Департамент металлургии Минэкономики, число работников которого было сокращено до 92 чел. В этом составе он просуществовал до 2000 г., когда Министерство экономики РФ было ликвидировано Указом Президента РФ от 17.05.2000. № 867. Вместо него было создано Министерство промышленности, науки и технологий РФ (Минпромнауки), а в его структуре образован Департамент инновационной и промышленной политики в металлургии (Де партамент металлургии) в составе 45 чел. Непосредственно же черной металлургией занимается Отдел черной металлургии в составе 5 человек.

Естественно, что эти многочисленные изменения в управлении отрасли не способствовали ее успешному развитию. Многочисленные перестройки государственного аппарата свидетельствовали о непонимании функций управления в развитии промышленности в новых условиях и борьбе двух подходов: руководить отраслью или наблюдать за ее существованием. Происходила борьба различных группировок за рычаги давления на металлургический комплекс. В этих условиях и с таким количеством центрального аппарата руководить отраслью невозможно, тем более что свыше 95% предприятий черной металлургии являются частной собственностью, часто не российской. В данных условиях Департамент металлургии может осуществлять только наблюдательные функции и выдавать рекомендации, выполняя по мере возможностей координационную функцию.

Государство самоустранилось от управления отраслью, которой как целое уже нет. Существуют объединения предприятий и организаций, которые сами выстраивают свою промышленную политику, а реальная координация осуществляется через новые структуры - всевозможные союзы и объединения как регионального, так и национального или транснационального характера. В ряде областей созданы при областных администрациях собственные областные министерства или соответствующие им структуры. Именно с помощью таких структур металлургические предприятия осуществляют лоббирование своих интересов в Правительстве РФ и Государственной Думе, продвигая законы и добиваясь выгодных для себя тарифов и налоговых льгот.

Но это происходит на так называемом верхнем этаже управления. А как обстоят дела непосредственно на предприятиях? Отечественный и зарубежный опыт пока- зывает, что от эффективного решения проблем управления, связанных в первую очередь с новыми организационными формами, в том числе с образованием корпоративных объединений, во многом зависят характер и динамика экономического роста. Основные изменения в организации металлургического производства на современном этапе состоят в следующем: изменилась система планирования производства и реализации продукции; металл перестал быть дефицитным, условия и сроки поставок диктует платежеспособный потребитель; нарушились десятилетиями существовавшие кооперационные связи; прекратилось регулирование производства государственными органами; резко возрос риск в деятельности предприятий; обострился дефицит оборотных средств, неоправданно возросли налоги; отсутствует достоверная информация о финансово-экономическом положении предприятий, особенно для потенциальных инвесторов и кредиторов; выросла степень износа основных фондов, при этом значительно сократились работы по модернизации производства; реструктуризация металлургических предприятий протекает медленно, не затрагивая по существу систему управления; возросла привлекательность экспортных поставок по срав нению с продажей металла на внутреннем рынке; снижен уровень ответственности нынешних владельцев предприятий за последствия решений и финансово-хозяйственные результаты деятельности.

Видимо, для решения этой проблемы развиваются новые координационные структуры в рамках новых государственных федеральных образований (федеральных округов). 14 декабря 2000 г представитель Президента РФ в Уральском федеральном округе П.И. Латышев подписал с председателем УрО РАН В. Черешневым и директором Института экономики УрО РАН А.И. Татаркиным Генеральное соглашение о создании Центра экономического планирования и прогнозирования УрФО. Цель создания такого центра - попытка на уровне федерального округа решать проблемы стратегического характера. В рамках Центра функционируют более 20 групп мониторинга и проектов развития, в том числе и по металлургической промышленности региона.

Таким образом, сама система управления менялась в процессе модернизации металлургического комплекса, совершенствуясь в соответствии с имеющимися необходимостями в условиях командно-административной системы или перехода к рыночным отношениям.