Управление изменениями в муниципальном образовании на основе оценки эффективности в модели “ящик Эджуорта”

* Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области [Электронный ресурс]. URL: connect/rosstat_ts/orel/ru/municipal _statistics/main_indicators/ (дата обращения: 29.03.2017).

Значение показателей муниципального долга города Орла за 2007– 2016 года взято из Выписки долговой книги города Орла по состоянию на 01.02.2017 года. Оценка среднедушевых доходов населения и величины прожиточного минимума муниципального образования города Орла проводится на основе данных полученных из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. Расчет валового муниципального продукта происходит на основе предложенной автором формулы, а именно:

VMP = P + Z + D, , (1) opb где VMP – валовый муниципальный продукт, Po – прибыль предприятий, находящихся на территории муниципального образования, Zp – совокупный фонд заработной платы муниципального образования, Db – доходы местного бюджета.

Проверим корреляционную взаимосвязь между показателями валовый муниципальный продукт и муниципальный долг на основе коэффициента ранговой корреляции Кендалла. Расположим объекты так, чтобы их ранги по X_i представили натуральный ряд. Так как оценки, приписываемые каждой паре этого ряда, положительные, значения “+1”, входящие в P , будут порождаться только теми парами, ранги которых по Y_i образуют прямой порядок (таблица 2).

Таблица 2. Расчет коэффициента ранговой корреляции Кендалла на основе данных муниципального образования города Орел

Годы	Валовый муниципальный продукт X i , трлн. рублей	Муниципальный долг Yi , трлн. рублей	Ранг X i , d x	Ранг Y i , d Y	P	Q
2007	17,40	0,27	1	1	9	0
2008	17,80	0,30	2	2	8	0
2009	21,00	0,34	3	3	7	0
2010	23,20	0,37	4	5	5	1
2011	22,60	0,44	5	4	5	0
2012	24,30	0,47	6	6	4	0
2013	31,70	0,55	7	7	3	0
2014	36,70	0,67	8	8	2	0
2015	40,10	0,70	9	9	1	0
2016	41,90	0,99	10	10	0	0
2007– 2016	276,70	5,10	x	x	44	1

Коэффициент Кендалла рассчитаем в соответствии со следующей формулой:

P - Q

2 x N (N — 1)

где T - коэффициент Кендалла, N - количество рангов, P , Q - показатели, значения ранга [21, с.130].

Представленная выше формула 2 требует громоздких вычислений.

Упростим данную формулу до следующего вида:

или

T — 1

4 x Q N (N -1)

т —

4 x P N (N -1)

где T - коэффициент Кендалла, N - количество рангов, P , Q - показатели, значения ранга [22, с. 54].

Упорядочим данные по X _i . В ряду Y_i справа расположено девять рангов, превосходящих первый, следовательно, первый ранг породит в Р девятый ранг. Справа от второго ранга стоят восемь рангов, превосходящих второй, то есть в P войдет восьмой ранг. Последующие упорядочивания происходят аналогично. В итоге P — 44 подставляем в формулу 2, получая 44 — 1

при этом коэффициент Кендалла равный: t — -;-------------- — 0,96.

1 x 10 x (10 -1)

Еслиподставить данные значения в упрощенные формулы 3 и 4, результат

будет аналогичным:

t — 1 -

4 x 1   — 0,96

10(10 -1)

t —

4 x 44

10(10 - 1)

- 1 — 0,96.

Для того чтобы при уровне значимости α проверить нулевую гипотезу о равенстве нулю генерального коэффициента ранговой корреляции Кендалла при конкурирующей гипотезе H ₁ : τ ≠ 0, вычислим критическую точку:

^T k , p ^— z k , p

2(2 n + 5)

^ 9 n (n -1),

где T – критическая точка, n – объем выборки, z – критическая k, p                                                                             k,p точка двусторонней критической области.

Для нахождения критической точки двусторонней критической области используем функцию Лапласа:

, х 1 — a

Ф ( z k , p ) = —,                   (6)

где Ф ( z_{k , p} ) – критическая точка двусторонней критической области в функции Лапласа, a - уровень значимости [23, с.28].

Важным условием является соотношение критической точки с коэффициентом Кендала. Если |т|{Tk p, то нет основания отвергать нулевую гипотезу. При этом, ранговая корреляционная связь между качественными признаками незначима. Если |т|)Tk p, то нулевую гипотезу отвергают. Между качественными признаками существует значимая ранговая корреляцион ная связь. Так получаем Ф(zk p ) = 0,3 , по таблице Лапласа данное значение соответствует z, = 0,85. В соответствии с этим критическая точка k,p равна Tk,p

= 0,85х

2 х (2 х 10 + 5) \ 9 х 10(10 — 1)

= 0, 21.

В связи с тем, что |т| ) T k _p , следовательно, отвергаем нулевую гипотезу, ранговая корреляционная связь между оценками по двум тестам является значимой. Таким образом, данные показатели могут быть использованы для построения модели “ящик Эджуорта”.

Определим корреляцию связь между двумя показателями среднедушевые доходы населения и величина прожиточного минимума в муниципальном образовании на основе коэффициента Фехнера. Расчет коэффициента Фехнера осуществляется на основе оценки степени согласованности направлений отклонений индивидуальных значений факторного и результативного признаков от средних значений. Вычисление данного коэффициента проведем в соответствии с показателем корреляции знаков:

Kf =

na — nb na + nb

где K _f –показатель корреляции знаков, n_a – число совпадений знаков отклонений индивидуальных величин от среднего значения, n_b – число несовпадений знаков отклонений индивидуальных величин от среднего значения [24, с.10].

Коэффициент Фехнера может принимать значения от –1 до +1, тем самым K f = 1 свидетельствует о возможном наличии прямой связи, K f = — 1 свидетельствует о возможном наличии обратной связи.

Для расчета Коэффициент Фехнера в соответствии с данными, представленными в таблице 1, вычислим средние значения показателей и рассчитаем знаки совпадения (таблица 3).

При этом, х =

Kj = 9-1 f 9 + 1

Таблица 3. Расчет совпадения или несовпадения знаков в соответствие с коэффициентом Фехнера на основе данных муниципального образования города Орел

Годы	Среднедушевые доходы населения X i , рубли/месяц	Величина прожиточного минимума Y i , рубли/месяц	Знаки отклоне ния от X i	Знаки откло не ния от i	Совпадение (а) или несовпадение (b) знаков
2007	5981,40	2633,00	-	-	a
2008	6034,20	2985,00	-	-	a
2009	10352,10	3626,00	-	-	a
2010	10988,60	4171,00	-	-	a
2011	13110,50	4617,00	-	-	a
2012	14260,20	5186,00	-	+	b
2013	16810,00	5157,00	+	+	a
2014	19356,20	6422,00	+	+	a
2015	22452,60	7194,00	+	+	a
2016	26713,50	8764,00	-	+	a
2007– 2016	146059,30	50755,00	x	x	x

2 X 1 = 146059,30 =       , Y = X Y = 50755,00 = _;о?;

n 10              ^{, i} n 10

= 0 8. Наличие данного значения позволяет предположить, что между показателями среднедушевые доходы населения и величина прожиточного минимума в муниципальном образовании существует прямая взаимосвязь. Для этого проверим значимость коэффициента Фехнера:

T tabl

Kf

0,8 x

1 - 0,82

= 3, 7 .

Применив таблицу Стьюдента получаем

T (8; 04) = 0,262. tabl

Поскольку значение коэффициента Фехнера больше табличного значения

Стьюдента, то отклоняем гипотезу о нулевом равенстве коэффициента корреляции знаков. Другими словами, коэффициент Фехнера статистически – значим, а значит связь является прямой и зависимость между показателями подтверждается.

Таким образом, проведенная статистическая оценка показателей, отражающих финансовые и социальные изменения в экономике муниципального образования позволила сделать вывод о корреляционной взаимосвязи данных показателей. В соответствии с этим построим модель “ящик Эджуорта” для оценки финансовой и социальной эффективности изменений на примере муниципального образования города Орел.

Этап 3. Построение модели “ящик Эджуорта” для оценки финансовой и социальной эффективности изменений на примере муниципального образования. Для построения модели “ящик Эджуорта” для оценки финансовой и социальной эффективности изменений на примере муниципального образования города Орел приведем значение показателей к единым единицам измерения – триллионам рублей. В соответствии с этим умножим среднедушевой доход населения и величину прожиточного минимума на число жителей муниципального образования города Орла. Полученные значения сведем в таблицу 4.

Таблица 4. Показатели, используемые для построения модели

“ящик Эджуорта” с учетом населения муниципального образования города Орел, трлн. рублей

Годы	Валовый муниципальный продукт	Муниципальный долг	Среднедушевые доходы населения	Величина прожиточного минимума
2007	17,40	0,27	1,94	0,86
2008	17,80	0,30	1,96	0,97
2009	21,00	0,34	3,32	1,16
2010	23,20	0,37	3,52	1,34
2011	22,60	0,44	4,16	1,47
2012	24,30	0,47	4,53	1,65
2013	31,70	0,55	5,36	1,64
2014	36,70	0,67	6,16	2,04
2015	40,10	0,70	7,11	2,28
2016	41,90	0,99	8,54	2,80

Согласно описанию модели “ящик Эджуорта” можно использовать два подхода для ее построения, а именно:

– модель “ящик Эджуорта” для оценки финансовой и социальной эффективности изменений муниципального образования с кривой эффективного распределения (рисунок 3);

Рис. 3. Модель “ящик Эджуорта” для оценки финансовой и социальной эффективности изменений муниципального образования города Орел с кривой эффективного распределения

– модель “ящик Эджуорта” для оценки финансовой и социальной эффективности изменений муниципального образования с точкой начального запаса (рисунок 4).

Оценка эффективности изменений происходит на основе двух моделей “ящик Эджуорта”. Тем самым, эффективными можно признать те изменения, которые в первой модели пересекутся с кривой эффективного распределения (на рисунке 3), а (на рисунке 4) в модели с начальным и конечным запасом пересекутся между собой.

В качестве субъектов модели “ящик Эджуорта” выступает территория (муниципальное образование город Орел) – А и население (проживающие на территории муниципального образования города Орел) – В. Каждому из представленных субъектов в качестве благ распределяются следующие изменения: для территории (муниципальное образование города Орел) – финансовые изменения, для населения (проживающие на территории муниципального образования города Орел) – социальные изменения. Данное распределение связано с аспектом приоритетности изменений для каждого субъекта. Финансовые и социальные изменения расположены в последовательном порядке начиная от 2007 года (первой точечной координатой) до 2016 года (последней точечной координатой).

Обозначим совокупность территориальных изменений X_A :

X A = ( X 1 ; X 2 ),                     (8)

A AA где X – совокупность территориальных ихменений, X – изменения A                                         A2

показателя валового муниципального продукта территории, X – изме-A нения показателя муниципального долга.

Следовательно, совокупность социальных изменений обозначим как

Y B :

Y B = ( Y 1 ; Y 2 ),                        (9)

BB где Y – совокупность социальных изменений, Y – изменения пока-B зателя среднедушевые доходы населения муниципального образования,

Y – изменения показателя величина прожиточного минимума в муни-B ципальном образования.

Полученные результаты (Results)

Сформированная модель на рисунке 3 позволила выявить основные законномерности управления изменениями в муниципальном образовании городе Орел, а именно определить: эффекность, направление, особенности. В соответствии с рисунком 3 финансовая и социальная эффективность изменений зависит от пересичения кривых с линией эффективного распределения. Эффективное распределение представляет собой совокупность точек, позволяющих найити баланс приооритетности заявленых критериев. Отметим, что только пересечение дугообразных кривых эффективного распределения (по каждой выбранной точки) с точками критериальных кривых позволяет определить значимость принятого управленческого решения по поводу эффективности управления изменениями. При этом, эффективность изменений расчитана как сумма произведений, представленных выше показателей финансовых и социальных изменений муниципального образования города Орел.

Анализируя данную модель на рисунке 3, можно сделать вывод, что пересечение кривых с линией эффективного распределения наблюдается только с координатами показателей социальных изменений

2010–2016 годов, что свидетельствует о социальной направленности бюджета муниципального образования города Орла, а также реализацией антикризисного плана социальной поддержки жителей Орловской области. Отметим, что если продлить кривые эффективного распределения, то они пересекутся с показателями финансовых изменений 2007–2009 года и 2012 года. На наш взгляд, данное пересечение позволяет сделать вывод о том, что изменение финансовых показателей отражается на трансформации социальных показателей, что также подтверждает корреляционную связь изменений в аспекте общей совокупности. Эффективность финансовых изменений в данный период связана с реализацией ряда мер по поддержке экономики муниципального образования города, а именно:

– запуском Знаменского селекционно-генетического центра в 2007 году;

– привлечением 2,5 млрд. рублей в качестве инвестиций для строительства индустриальных парков и перерабатывающих заводов в 2012 году;

– реализацией политики модернизации на приоритетных заводах муниципального образования города Орел в 2009 году.

В соответствии с этим, эффективность финансовых изменений сопряжена с реализацией направлений по созданию и модернизации объектов производства. Производство и инвестиции в данный сектор экономики дают наибольший экономический эффект, который позволяет вызвать изменения финансовых показателей муниципального образования и привести в трансформацию социальные изменения. Однако несмотря на долгосрочность исследуемого лага, эффективность финансовых и социальных изменений наблюдается только в определенные краткосрочные периоды. В частности, отсутствует сбалансированная политика социально–экономического развития муниципального образования города Орла. При этом, направления изменений также выбраны не верно. Главной целью муниципального образования должно выступать постепенное, сбалансированное улучшение качества жизни населения за счет роста экономических показателей и развития территориальной среды. На основе этого должна наблюдаться постоянная взаимосвязь кривых социальных и финансовых изменений, а также они должны быть приближены к кривой эффективного распределения. В соответствии с рисунком 3 социальные и финансовые изменения находятся в нижней части модели, что обеспечивает развитие территории, но не улудшение качества жизни населения. Следовательно, модель “ящик Эджуорта” нуждается в корректировке.

Этап 4. Корректировка модели “ящик Эджуорта” в соответствии с начальным запасом и конечным распределением. Корректировака модели “ящик Эджуорта” осуществляется на основе определения начального

и конечного запаса. существенной если: Эффективность распределения изменений является 1111 X —+ X — — а—+ а—, A    B    A B               (10) Y - + X - — а- + а-. ABAB где X – изменения показателя валового муниципального продукта A1                                                  2

территории, X – изменения показателя муниципального долга, Y – изменения показателя среднедушевые доходы населения муниципального образования, Y – изменения показателя величина прожиточного B                       ₁1

минимума в муниципальном образования, а , а —, - начальный запас

22       AB финансовых изменений, а ,а— - начальный запас социальных изме-AB нений.

Равенство выполняется, если совокупность изменений равна общему количеству показателей финансовой и социальной эффективности изменений. В соответствии с эти, в данном исследовании учитываются только два вида изменений: финансовые и социальные. Исходным значением 11

является совокупность финансовых и социальных изменений (а— ,а—, 22              AB а ,а ) - начальный запас изменений. В исследовании эффективно-AB сти финансовых и социальных изменений на примере муниципального образования города Орел начальный запас представлен уровнем 2007 года. Начальная точка имеет координаты (19.34; 1.13). Конечным распределением будет выступать координата 2016 года, а именно (50.44; 3.79). Представленные координаты начального и конечного запаса расчитаны при помощи программы PyQt. PyQt – набор “привязок” графического фреймворка Qt для языка программирования Python, выполненный в виде расширения Python. Для графической иллюстрации полученных данных построим рисунок 4.

На рисунке 4 представлены кривые финансовых и социальных изменений, пересечение которых показывает эффективность произошедших изменений. В соответсвии с этим, эффективными изменениями можно признать:

– в 2007–2012 годах финансовые изменений в муниципальном образовании городе Орел;

Рис. 4. Модель “ящик Эджуорта” для оценки финансовой и социальной эффективности изменений муниципального образования города Орел с точкой начального запаса

– в 2013–2016 годах социальные изменении в муниципальном образовании городе Орел.

Сопоставив результаты модели “ящика Эджуорта” представленной на рисунке 3 с моделью, дополненой точкой начального и конечного запаса можно отметить, что эффективность финансовых изменений наблюдалась за период 2007, 2008, 2012 годов, социальных изменений в 2013–2014 годах. В соответствии с этим баланса изменений не существует, периоды эффектисности изменений наблюдаются в разное време.

Заключение (Conclusions or Discussion and Implication)

В целом результаты исследования позволяют сделать вывод, что модель “ящик Эджуорта” является универсальным инструментом для проведения исследовании в области микроэкономике и макроэкономике. Необходимо отметить, что предложенная автором модель оценки эффективности изменений в муниципальном образовании на основе “ящика Эджуорта” позволяет сформировать основы будущих исследований в области управления территориальными изменениями. Основными выводами по данному исследованию выступают следующие тезисы.

Исследование проблемы эффективности изменений на уровне муниципального образование представляет собой важный этап в формировании новой парадигмы экономического развития. Данное обстоятельство связано с тем, что происходящие трансформационные экономические процессы на федеральном уровне, зачастую являются непредсказуемыми и долго адаптируются в небольших муниципальных образованиях. Вследствие замедления внедрения данных процессов в экономике муниципального образования происходит снижение ряда ключевых показателей развития территории. В частности, экономика муниципального образования не успевает адаптироваться к негативным изменениям, принимаемые управленческие решения являются не эффективными.

В соответствии с этим для решение данной проблемы была построена модель “ящик Эджуорта”, позволяющая оценить эффективность изменений на уровне муниципального образования. Адаптация данной модели к процессам, происходящим в муниципальном образовании требует применения статистического инструментария, для выявления корреляционной связи между выбранными показателя. Данное исследование базировалось на оценке финансовых и социальных изменений, посредствам применения таких показателей как: валовый муниципальный продукт, муниципальный долг, среднедушевые доходы населения муниципального образования, величина прожиточного минимума в муниципальном образовании. В качестве статистического инструментария выступали коэффициенты Кендэла и Фехнера, которые подтвердили корреляционную взаимосвязь между показателями, входящими в группу финансовых и социальных изменений.

Впоследствии на основе представленных выше показателей были сформированы две модели “ящика Эджуорта”: с кривой эффективного распределения и начальным/конечным запасом. В соответствии с их оценкой и анализом удалось определить эффективность финансовых и социальных изменений на определенных этапах развития муниципального образования. Данный механизм построения модели “ящика Эджуорта” позволяет существенно обновить и расширить перспективы в данной области исследования. При этом, проведенное исследование показало научную ценность инструментария модели “ящика Эджуорта” для решения управленческих проблем территориального развития, а также сформировало практическую значимость вопроса управления изменениями для экономики муниципального образования.

Примечание

• ²    Chichilnisky G. Avoiding extinction: the future of economics // International Journal of Green Economics. 2009, No. 1, pp. 1–18.

Chichilnisky G. Avoiding extinction: the future of economics // International Journal of Green Economics. 2009, No. 1, pp. 1–18.

• ³    Адизес И.К. Управляя изменениями. – М.: Питер, 2016.

Adizes I.K. Upravljaja izmenenijami. – M.: Piter, 2016.

• ⁴    Jovanović J. Changes in marketing management caused by the increased use of mobile devices // Современные проблемы права и управления: материалы Международной научной конференции (Тула, 18-19 сентября 2015 г.). Тула. 2015. С. 36–40. Jovanović J. Changes in marketing management caused by the increased use of mobile devices // Sovremennye problemy prava i upravlenija: materialy Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii (Tula, 18-19 sentjabrja 2015 g.). Tula. 2015. S. 36–40.

• ⁵    Lindgren M. 21st Century Management: Leadership and Innovation in the Thought Economy // Palgrave Macmillan. 2012, 18p.

Lindgren M. 21st Century Management: Leadership and Innovation in the Thought Economy // Palgrave Macmillan. 2012, 18p

• ⁶    Scherpelz P., Rançon A., Levin K., He Y. Unified treatment of fermi pockets and arcs scenarios for the cuprates: sum-rule-consistent response functions of the pseudogap // Physical Review B: Condensed Matter and Materials Physics. 2014, No.6, p. 060506. Scherpelz P., Rançon A., Levin K., He Y. Unified treatment of fermi pockets and arcs scenarios for the cuprates: sum-rule-consistent response functions of the pseudogap // Physical Review B: Condensed Matter and Materials Physics. 2014, No.6, p. 060506.

• ⁷    Kivikari U., Nurmi H. A game-theoretic approach to political characteristics of eastwest trade // Cooperation and Conflict. 1986, No. 2, pp. 65–78.

Kivikari U., Nurmi H. A game-theoretic approach to political characteristics of eastwest trade // Cooperation and Conflict. 1986, No. 2, pp. 65–78.

• ⁸    Tadenuma K. Efficiency first or equity first? Two principles and rationality of social choice // Journal of Economic Theory. 2002, No. 2, pp. 462–472.

Tadenuma K. Efficiency first or equity first? Two principles and rationality of social choice // Journal of Economic Theory. 2002, No. 2, pp. 462–472.

• ⁹    Башминов А.В. Создание эффективной системы управления организациями на основе подхода управления изменениями // Экономика и предпринимательство. 2013. №12-4 (41-4). С. 572–574.

Bashminov A.V. Sozdanie jeffektivnoj sistemy upravlenija organizacijami na osnove podhoda upravlenija izmenenijami // Jekonomika i predprinimatel’stvo. 2013. №12-4 (41-4). S. 572–574.

• ²⁰    Vanhems A. Nonparametric study of solutions of differential equations // Econometric Theory. 2006, No 1, pp. 127–157.

Vanhems A. Nonparametric study of solutions of differential equations // Econometric Theory. 2006, No 1, pp. 127–157.

• ²¹    Nishiyama Y . Minimum normal approximation error bandwidth selection for averaged derivatives // Mathematics and Computers in Simulation. 2004, No. 1, pp. 53–61.

Nishiyama Y. Minimum normal approximation error bandwidth selection for averaged derivatives // Mathematics and Computers in Simulation. 2004, No. 1, pp. 53–61.

• ²²    Дугаржапова Д.Б. Экономико-статистический анализ домашних хозяйств в развитии региона // Моделирование и прогнозирование социо-экологоэкономического развития региона: мат-лы Всероссийской молодежной школы-конференции с международным участием (Улан-Удэ; Горячинск, 01-04 августа 2016 г.). Улан-Удэ, 2016. С. 51-57.

Dugarzhapova D.B. Jekonomiko-statisticheskij analiz domashnih hozjajstv v razvitii regiona // Modelirovanie i prognozirovanie socio-jekologo-jekonomicheskogo raz-vitija regiona: mat-ly Vserossijskoj molodezhnoj shkoly-konferencii s mezhdunarod-nym uchastiem (Ulan-Udje; Gorjachinsk, 01-04 avgusta 2016 g.). Ulan-Udje, 2016. S. 51–57.

• ²³    Корчагина Т.В. Новая экономика и мериторные блага // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. № 8 (88). С. 7–15.

Korchagina T.V. Novaja jekonomika i meritornye blaga // Vestnik Tambovskogo uni-versiteta. Serija: Gumanitarnye nauki. 2010. № 8 (88). S. 7–15.

• ²⁴    Сафиуллин Н.З., Одинцова Ю.Л., Сафиуллин Л.Н. Состояние и перспективы развития экономической теории общественного благосостояния // Казанский экономический вестник. 2016.№ 3 (23). С. 5–11.

Safiullin N.Z., Odincova Ju.L., Safiullin L.N . Sostojanie i perspektivy razvitija jeko-nomicheskoj teorii obshhestvennogo blagosostojanija // Kazanskij jekonomicheskij vestnik. 2016.№ 3 (23). S. 5–11.

В условиях неопределенности и трансформации экономических процессов в муниципальном образовании важным элементом выступает управление изменениями. От того насколько будет эффективным управление изменениями зависит результат развития территории. В соответствии с этим главной задачей написания данной статьи является проведение оценки эффективности изменений в муниципальном образовании на основе применения модели “ящик Эджуорта”. В качестве основной гипотезы исследования выступает предложение о том, что оценка эффективности изменений в аспекте управления экономикой муниципального образования может быть проведена при помощи моделирования “ящика Эджуорта” на основе построения кривой эффективного распределения и начального запаса. Методология исследования базируется на методах синтеза, системного подхода, абстракции, анализа, моделирования, статистической оценки. Для адаптации данных методов алгоритм построения модели “ящик Эджуорта” дополнен статистическими коэффициентами корреляционной взаимосвязи Кендэла и Фехнера. Научная новизна заключается в авторском подходе к исследованию финансовой и социальной эффективности изменений в муниципальном образовании на основе модели “ящик Эджуорта”. Построенная в статье модель “ящик Эджуорта” для оценки эффективности финансовых и социальных изменений валидна при принятии решений в условиях неопределенности. Благодаря адаптации инструментария к территориальным условиям модель обладает научной новизной, доведена до наглядных процедур и инструментальных средств, что упрощает ее использование на практике. Область применения результатов достаточно обширна. Статья будет интересна как ученым, преподавателям, аспирантам и студентам, так и органам местного самоуправления, которые занимаются разработкой стратегии социально-экономического развития территории. Основные выводы и полученные результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях в области управления изменениями в экономических системах технологически развитых городов.

Эффективность, управление изменениями, ящик Эджуорта, экономика, муниципальное образование, коэффициент Кендэла, коэффициент Фехнера

Author, Abstract, Key words

In the conditions of uncertainty and transformation of economic processes in municipal formation the important element is the management of changes. From how effective the management of changes depends on the result of the development of the territory. The main task of writing this article is to assess the effectiveness of changes in the municipality based on the application of the Edgeworth box. The main hypothesis of the study is the proposal that the assessment of the effectiveness of changes in the management of the economy of a municipal formation can be carried out by modeling the Edgeworth’s box based on the construction of the effective distribution curve and the initial stock. The research methodology is based on methods of synthesis, system approach, abstraction, analysis, modeling, statistical estimation. To adapt these methods, the algorithm for constructing the “Edgeworth’s box” model is supplemented by the statistical coefficients of the correlation relationship between Kendal and Fechner. The scientific novelty lies in the author’s approach to the study of the financial and social effectiveness of changes in the municipality on the basis of the Edgeworth box model. The “Edgeworth’s Box” model, constructed in the article, for evaluating the effectiveness of financial and social changes is valid in decision-making under uncertainty. Due to the adaptation of the instrumentation to the territorial conditions, the model has scientific novelty, has been brought to visual procedures and tools, which simplifies its use in practice. The field of application of the results is quite extensive. The article will be of interest to scientists, teachers, post-graduate students and students, local self-government bodies. The main conclusions and obtained results can be used in further studies in the field of managing changes in the economic systems of technologically advanced cities.

Efficiency, change management, Edgeworth’s box, economy, municipal formation, Kendal coefficient, Fechner coefficient.

Список основных публикаций автора Комаревцева Ольги Олеговны

я ™ я g, 5 о В Н ст СТ ө 8	< к s я еЗ	< к я еЗ	1	2 и сЗ Он ч	2 и У У Он ч	1	т К У О У т к
О И X g p m В £ ° 1 ^ І У P У s c	У в	У в	у в ОО	У с ОО	У с	У в	У в О1
к у S	7 ОО О 5 и 8 о В £	В СЧ у Д Вн^ 8 U у —' S 7 2 ст ° ГП g X 8§ Я П II О Он Он с	>в ^ Он Һ ” ^ у ^ В . . в S у ^ у Р 1 Г-1 Он . -7 о о ^ О О ияи	С-1 он 8 к л 2 2:	об 8 У £ 3d Я НГ аг<> < и	g о т У о S СЧ 32 е s Ст Рг -У о eg c i т « । 6^8 гОи ю , с Н о U	чо $ 8 Он40 ёи У /--н а о1 s ^ е з.
К	у В О У у у ® Я У S W о у о а § н S Он н р >s а S в 5 | ст я g я ООО S У S о у р Он >^ Он	is о 'в' о У * g о ю 2 о 8 « 3 3 в Д s О о р S Он о S У Он S ® Б в к о Он s 2 Он	ст ст | § § ня S ® В § о о 2 ч к о У о о m к о о к о S 5 S 5 я 8 g У У С О s Он 5 Й у о s g s щ m у Коо™ у 2 S о о у CQ ffi m Он	б е щ И О S § § я щ 8 2 21$ І § ° Я я я as В я и w я 8 В Я d> s 5 у	У >S    р УРо о § о Р О О У О У о у д m   Ч о о В « 5 и 6 = 3 ото 5 5 « g § у VQ У Н yes Он о т У со со У о у Он VO Он	S о 2 о у у о s 2 -у S Р о О g В О s )S у о ® в В У У S S G )S В У >s S s 2 2 ® о о о н о р У о т о р в а У т в р в а р о 2 в § я § 2 ст 3 8 я я 2 н В я 2 о К а       ст а § а™ X У О В	В S Щ § У g о а ст В я И 2 Я >я д ” я в § 8 g g я В 5 О р в ВрУ я о 2 g я 5 о о >я я S ч р В р о s Б Я у СТ о ст Soo С я я
		СЧ	m	У	<р		Г-

1	S C a 6 g и o §	m m cd Р Р У с	1	1
й с <71^	fl p	Ң с	Ң р	й Р ОО
"2 -g H        ,S m § ® я §o о « § й н н : -н 15 eo v ^ w H S д h 1 о о E U ^ ™ 95нһо §^ у о В щ и и .а я у bS S g g Й Һ Р й Z Н 2 -^—■ Рн	о fl <71 cd й cd S A p «83 U й О О <71 P о Й S в dI	s . ОО s Й -н о S о ^ н ^ 5 9 ^ РнЮ U о <	ОО О1 (М Рн р ' 2В" g о ^ о Cxi рн "Н U я " ГН S д' 2 °1 ао У g Р 6 о & Q о н О н О и и oUn	Ц     s н з 55 о у щ z S  2 о я -а « & s й о  Н о О 2 ° о . . х—^ Р ^s ’й щ н ’й др S s у § о 1 йй<>£ РРо 5 m 5 73 77 Щ 1     й -Г ^ V о м    щ Щ о 5 g 8 йм й g 7 я ,-а 15 ер У Я Н m Z 2 Згй^оо Л U з Uh н а" оЯм
go 8 jl^ 2 S Щ О ops g р g g я в Й а о ^ 2 cd m cd P HOMS S о   О s m s S S s g Д « s ® „ S e и в в g о в s & К ° s о н o & ° p^ X  о О У >7 Ph H	айа низ g в о g S S 8 1 у ч я § 8 о н Й 2 в g з 8 m р Он 8 я о 1^1 Я ™ Я и S 2 Р| О о Е	m 5 S о g Щ о Й cd Р й м cd ® О в S 8 •S’ в ю" в 8 ° я S в 5 Р Й g § 5 й g Я о а Я І з Я Д Я ^ С в 2	.9 'cd .Рн ■р о 5 аоч^ 2 ^ .° -3 • й о GO Щ	о Id о fl g^ fl д у эд & ^ Ш о
oo	О\	о		<71

1	m Щ cd У к	< c s я я еЗ	“5 Я я р о к е	pl; S cd w ң	1	< с 5 я еЗ	< c cd c
3 с 5	3 c	3 с Pl	Ң с	ң с	2 c cQ	3 с 40	2 c
s £ g S § fl 8 xT Svo^ m ° U s e 3^01 P § 04 И О ^ 2 3 P К о Е—1	2 cd О g a^ So™ ago g “ я ң н я О О _ q “ s И C a Pm A P О н m £ о о у 3 co p у 9 m £ S U	™ я о у 40 ^ У A m р-1 о      । у о у у Р 40 О S rj а со -и о и	& о • . ^ §5 S 5 i° 5 Вт 8 я м а я U	. ''О cd « Р Р 04 н о со S у g & Я І6^ Я О И -Н Т S S е я ° н 2 S о 5 8 g я й со У о S к е и 2	2 cy V2 P-i d g ^ £ О in cd P '—। Й P О О P-i Pl ■y o g 3 6 .2 § .5 ‘5 § P О о pfl L) H cd d	Н' § м Н у % Я . „ Я ri g 8 ^ 8 Я 1 ° К >. о _ я u U 8 д-^ avo s! U о <	2 r< g ^ By 3 „' я S я g a ° g ® u S
w _ s « 5 m s | § S s m У Cd о 5 & 9 g C g ° и о У P CD P о о У О Q g Я ® у 2 3 у S О у 8 § 5 § 2 5 g s 2 о A g | І я s И g 9 life о s 9 0 -ө- и m	s у 05 A £ У о CO V Я s w о >, 2 я g Я І я 8 g § g g § 8 a a I a I “ 8 g S11 s i s g 2 PL О G S § g g 2 cd У S у У у P QS 3 C 2 •& 2	о о g о в g я я 9   О о S я я 2 я S   § я   я я И ¥ н и § р р S У ° cd 3 К Н 9 о и у   о О cd 2 vo ® cd О Рн A s н со р Р cd о А А A S	н о и )S у S S 3^8 у ^ | Рн S | cd У у м S У р ^ 3 т G р о р т Q р о 9 у с X о G р g § а 1 І = 1 1 н У cd о н О л ^ у о Рн 2 о рн С VO cd	6 о S cd Зу § g 5 у у т Ң ™ g я Н d ООО Я Я VO Ң о ° Р Р X 582 s g S О S у vo н у aS а я 2	w O G у p g ° о G h§ а я vo S-e- о G G g § g § 2 О Я Я о Я а я Я Cm2	S s іу у о ° о Р т pl 8 т у cd у о н Р PL S cd VO S у о & У У H CO 2 s p Ph m PL О co V PL PL	и о G о S S 5 « g g я 8 >я о vo н 5 ° 2 S g vo о ppm p у P p 5 fl 8 У н Ң E p § 3 & a s X m 2
2	2		чо		ОО	04	s

< к сЗ в О В в ң	< к сЗ о В в Ң	1	< к сЗ Щ S Ң	1	1	1
2 в (М	2 в	2 В ОО	2 с ^о О1^	2 С ОО	2 в	2 в 5
X в в в 4 В ст Ін )К Е? ^ В -ө^ В S )K I1H о s ^н Он О _ * ■> с s и	я . я 2 :У О Й 0-1 . О 5 И . В ~2_сО О S^^H m rO ^ сЗ . . О В ст m ^ й	о 1 ^ у 1 > 3 ^ н .2 я —■ст о о О § 2 S «у .3 я о 3 s у U я а з з S 111 Н Q ^J О О ^ ^ s я  у a .у я      Я V) о > .Д Й О !	W Яо 5 7 S О\ $и ө S	Й 9 О s а о § я ° Я Я 5 5s ■ м в 2 s g Ри 2 1 о д й со v щ 9	S I s ^ 8u -иО я о 5 м § 7? е ст я — и ОО я S g й . Я я pi И РиО А я pi	S О Рн о 9 Е со я 8 m О VO m о ^н в 8 2 я —* ® о ° у 3 ■ Щ я Н
>S О W В S В В О   g S “ н в 2 о я 8 о Н р В о 2 В m ° н В g к ® о X 2 О Я й я я ст- н О У m О О сз к В g     ° 2 g я * й В   S g S Я и •е- я о о Н ^ У s В s 2 S 9 В 5 к Д     о < О В о	сЗ а “ е Я О в | І as I egg е я й О 9 Л 9^9 У ^ В о S 5 л о о 1S g Й о с “ в В 2 у й В s 5 SS»	1 'S .9 о о "О о "О S о S § & .3 1 S яа 8 у у S 8 "2 й> Q я о	S Н о   2 4 Я S 2 § ё § g ™ я я S W Я ° И S й я я В 2 и щ Ң я я я о S ° 2 н1 я е s s а s S § О 2 S U Ш О § 9 g m о ^>> J^ р О	9 V 5 о % S 9 О ® m 2 сз сз ™ m ^29 9 ® 5 9 § 1 9 g g 2 В 9 аі ә О нн s 9. g g Css	g о О в 2 § si g О в о 2 н « 2 о о в 9 5 X Й я | 5 g § у ° 2 9 0 5 2^ о а ™« Ри я g О со Н В 0 0^0 м в в и     о 2оо2 , Ри        Я 2 я я и	X S о ^ О к 9 сз и ° я е ! | | е S в о Е? s 2 9 X 2 9 9 я й
(М	О1 О1	я	Я	Я	чо 0-1	я

1	< К fl CD н	1	1
2 с (М О\	fl с •fl	Ң C	Ң G Ol
>5 S 'А У V) о 1 у s m §и Щ ^О Л о О <м	5 о « ^ 8 ^ ’§ s rt' я * 2 о Я У & Prf' ® я g	g8 я p. p S 8 й ^ s’s ^ c3 ^ *—1 І gu m c ^	1 1 " ?s Й ^ 2 >' § 8 ^ ° 0 О 8 O cxi fl 0: ^ fl B^oi flT P s ^ о g          1 ^ 5 s >
о ё § § ° ® s о 1 £ 8« у 8 У я s s S cd        m s 2 о S fl и л s cd й ю g fl о g 2 и X S|°5 Н И S G О g Й S S 5 Й У н 8 & 5 к >, 2 2 о	fl s о g ™ 5 s S S о о СЗ „ у m s о н s S g S S § H Й 1 « 9 F U ® о ° d d 0 w O	3 о & Й § 2 s s 8 s p m 8 8 й ^ 2 8 g c Ң s о 2 2 § 3 & ж c	О ^ ^ O. Ifa S S 8 V p p ^ p у о ao-P ° o fl G 2 G о ,5 fl ° fl о CD O ^ ^ fl, fl 8.у ° E 8 ^ ” p g > о co .2 8
оо (М	O\ O1	О	m