Управление риском учетной политики предприятия

Неравномерность развития отдельных отраслей народного хозяйства, неравноправное включение предприятий в рыночный механизм, инфляционные процессы, проблема неплатежей обусловили развитие новых подходов к информационному обеспечению финансового управления в условиях риска.

Например, при расчете себестоимости зерна по оценке ресурсов не по балансовой стоимости, а по ценам приобретения, зерновое производство уже с 1993 г. за счет цен не обеспечивало потребностей расширенного воспроизводства, тогда как в настоящее время данная отрасль сельского хозяйства считается высокорентабельной. Однако, если рассчитать этот уровень рентабельности с учетом временного лага и приведения заработной платы работников к среднему народно-хозяйственному уровню с одновременным погашением задолженности по заработной плате, то появится возможность представить истинные масштабы бедственного положения сельскохозяйственного производства и переработки *. Данная ситуация возникает вследствие недостатков общепринятых методов оценки объектов бухгалтерского учета. По этой причине, используемая для управления информация не отвечает современным требованиям релевантности, усиливая тем самым риск принятия неправильного управленческого решения.

В соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО), справедливая оценка объектов учета должна базироваться на реальной экономической ситуации. МСФО дают ориентиры в определении справедливой стоимости. Например, МСФО «Объединение компании», § 39 позволяет сделать справедливую оценку стоимости приобретенных идентифицируемых активов и обязательств2. Определение справедливой стоимости отражено также в МСФО «Финансовые инструменты: признание и оценка»3.

Справедливая стоимость характеризуется суммой денежных средств или их эквивалентов, на которую можно обменять актив при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку, независимыми друг от друга сторонами.

Отметим, что справедливая стоимость отражает не реальные сделки, совершенные организацией, а некоторую условную сумму, которая могла бы быть выручена в случае продажи имущества на отчетную дату. Идеализированная рыночная стоимость, определяемая как цена, по которой данный актив может быть продан при условии, что и продавец, и покупатель располагают всей информацией, необходимой для ее установления, и действуют добровольно и рационально.

Наилучшей базой для определения справедливой стоимости при наличии активного рынка выступает рыночная стоимость, скорректированная с учетом затрат на осуществление сделки. Существование активного рынка обусловлено следующими факторами: а) торги ведутся по однородной продукции; б) желающие продать или купить могут быть найдены в любой время; в) цены общедоступны, то есть объявляются открыто. В случае отсутствия активного рынка или его недостаточной организованности для определения справедливой стоимости используются технические способы оценки:

• •    цена последней аналогичной сделки, при условии, что с момента ее проведения до отчетной даты не произошло существенных изменений экономических условий;

• •    сопоставление с текущей рыночной стоимостью другого очень похожего актива и т. д.

Кроме того, для определения справедливой стоимости, согласно МСФО, необходимо иметь информацию о сделках с аналогичным имуществом, в которых обеспечивались бы следующие условия:

• 1)    сделка осуществляется между независимыми (несвязанными) сторонами;

• 2)    стороны хорошо осведомлены об условиях сделки и среднерыночных условиях сделок с аналогичным имуществом;

• 3)    стороны совершают сделку без принуждения, то есть сделка не является вынужденной.

Исходя из названных характеристик, можно полагать с определенной степенью условности, что рыночная цена является наиболее обоснованным (но не единственным) показателем справедливой стоимости. Подтверждение этому можно найти в п.п. 30, 31 МСФО «Основные средства», согласно которым справедливой стоимостью земли, зданий, машин и оборудования обычно является их рыночная стоимость (для земли и зданий обычно определяется профессиональным оценщиком)4. Если информация о рыночной стоимости машин и оборудования отсутствует по причине их специфического характера или редкости продаж, они оцениваются по восстановительной стоимости с учетом износа.

Определение справедливой стоимости нематериальных активов осложнено ввиду специфичности этого актива, поэтому МСФО дополнительно вводит понятие активного рынка, который согласно МСФО «Нематериальные активы» соответствует следующим условиям:

• 1)    статьи, продаваемые на рынке, являются однородными;

• 2)    обычно в любое время могут быть найдены желающие совершить сделку продавцы и покупатели;

• 3)    имеется доступность цен для общественности ⁵.

Активный рынок для нематериальных активов существует редко, особенно это касается товарных марок, знаков обслуживания, прав на публикацию музыки и кинофильмов, патентов, поскольку все они являются неповторимыми, уникальными. Кроме того, хотя нематериальные активы покупаются и продаются, подобные операции осуществляются на рынке не часто для соответствия понятию активного рынка. По этим причинам цена, уплаченная за определенный нематериальный актив, не может обеспечить достаточное доказательство справедливой стоимости другого, к тому же цены часто бывают недоступны для общественности ввиду конфиденциальности информации о цене сделки.

В случае оценки недвижимости по справедливой стоимости активный рынок может отсутствовать, однако, сделки с объектами недвижимости с аналогичными характеристиками могут совершаться при наличии всех необходимых условий признания справедливой стоимости.

Таким образом, при наличии информации о рыночной стоимости какого-либо имущества, эта стоимость, согласно МСФО, принимается в качестве справедливой. При этом возникает замещение понятия «рыночная стоимость» понятием «справедливая стоимость». Следовательно, в случае невыполнения приведенных выше условий для признания справедливой (а фактически — рыночной) стоимости, необходимо разработать и использовать другие способы оценок для соблюдения принципа справедливости.

Место принципа справедливости и справедливой оценки в теории и практике бухгалтерского учета можно также оценить исходя из современных концепций финансового менеджмента.

Финансовый менеджмент имеет в своей основе три базовых концепции: риск; текущая стоимость; поток денежных средств. На наш взгляд, исходя из цели нашей работы, необходимо детализировать понятие бухгалтерского риска, т. к. этот вопрос недостаточно освещен в литературе.

У. Бивер, П. Кетлер, М. Шулз провели исследования, которые показали, что бухгалтерские методы определения риска, такие как расчеты коэффициентов дивидендного выхода, капитализации, покрытия и прироста активов отражаются на рыночных измерителях риска, к которым относится р-коэффициент. Они также пришли к выводу, что стратегия ранжирования портфелей активов по степени их бухгалтерского риска по сути эквивалентна стратегии ранжирования тех же самых портфелей по степени их рыночного риска6. Р. Бауман проиллюстрировал теоретическое положение о взаимосвязи между систематическим риском и долей заемных средств в капитале предприятия и другими «бухгалтерскими» измерителями риска. Б. Розенберг был первым, кто использовал фундаментальные р-коэффициенты, которые рассчитывались на основе показателей деятельности предприятия. Очень важен вывод о том, что те же экономические детерминанты бухгалтерской природы, которые определяют степень рискованности актива, оказывают решающее воздействие на показатели систематического риска этого актива7.

Л.А. Бернстайн определяет бухгалтерский риск, как комплексную (двойственную) категорию, которая:

• -    имеет первопричинный фактор человеческой природы;

• -    возникает также из-за неточности, свойственной учетному процессу, которая состоит в наличии альтернативных принципов бухгалтерского учета, нечеткого критерия, который определяет их, и, следовательно, нечеткости самих стандартов бухгалтерского учета⁸.

Мы можем модифицировать определение Л.А. Бернстайна, указав, что бухгалтерский риск, как любой фактор, имеет и субъективную, и объективную стороны, статическую и динамическую, что неявно указано в вышеназванном определении. Взаимосвязь между риском, который необходимо принять на себя, и доходом, который можно ожидать, является центральным вопросом во всех современных решениях об инвестициях и ссудах. Модифицируя далее определение Л.А. Бернстайна, можно сформулировать следующим образом систематический и несистематический бухгалтерские риски: первый определяет общую компоненту, которая присуща отчетности всех компаний в выбранной совокупности; несистематический определяет остаточную часть, присущую отчетности конкретной компании в выбранной совокупности.

Определяя компоненты систематического риска, присущие отчетности российских компаний, можно диверсифицировать его следующим образом:

• 1.    Риск учетной политики (или риск объективной оценки): выбор предприятием политики по отгрузке/оплате, выбор метода оценки материальных запасов (ФИФО, ЛИФО, средняя цена), выбор критерия отнесения активов в состав основных средств (по сроку службы или по стоимости), распределения косвенных расходов. Такой риск, на наш взгляд, выделяется потому, что учетная политика является определяющей при оценке важнейших статей актива баланса, а также при определении выручки и чистой прибыли предприятия. Данный компонент систематического риска является его объективной и статической составляющей, отражающей состояние стандартов учета и отчетности на определенный момент времени. Данный риск поддается учету посредством сравнения, анализа коэффициентов.

• 2.    Риск субъектов отчетности — очень сложная и динамичная компонента, которая играет не менее важную роль, нежели пре-

• дыдущий риск. Данный риск состоит из следующих элементов:

• -    риск релевантности отчетных показателей — отражает сложность и фискальный характер российской налоговой системы. Он заключается в том, что даже если предприятие по финансовой отчетности находится на грани банкротства (например, должник бюджету), то это еще не значит, что оно неспособно приносить доход и функционировать в дальнейшем. Отчетность не всегда отражает те реальные возможности, которые есть у предприятия. Например, многие предприятия нельзя ликвидировать по причине их градообразующей роли или их стратегического значения. Поэтому обычно создается система посредников, которые могут вполне безопасно работать, арендуя мощности данного предприятия и выводя прибыль из-под налогообложения. При этом сам инвестор может получать прибыль именно через эти предприятия. Таким образом, традиционный набор показателей ликвидности, финансовой устойчивости и прибыльности здесь не играет роли;

• -    риск релевантности действий руководства состоит в том, что при данной налоговой системе сам инвестор заинтересован в уклонении от налогообложения и поэтому менеджмент компании может часть прибыли от таких операций (страхование, договора на консультационные услуги) оставлять себе, не делясь при этом с инвестором (-ами). При этом отчетность не отражает таких действий руководства, и это может остаться незамеченным даже при аудиторской проверке;

• -    динамический (институциональный) риск состоит в сложившейся в РФ неустойчивости структур (как объекта регулирования, так и субъекта). Слабость объекта определяет в основном произвол субъекта. Например, всем известные долги таких монополистов, как «Газпром», «Юкос» и «ЛУКойл» бюджету. Все попытки правительства РФ реструктурировать задолженность или добиться их погашения были затруднены по политическим причинам. Естественно, что в таких условиях невозможно прогнозировать финансовые потоки и это повышает риск экономической деятельности, что ведет к повышению неопределенности прогнозных показателей финансовой отчетности.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что использование принципа справедли- вости позволяет существенно снизить не только риск учетной политики, но и риск релевантности действия руководства. Однако сам принцип резко подвергнут институциональному риску.