Управление трудовыми ресурсами в сфере культуры в 1930-е гг. в Курской области

Подбор и расстановка кадров, как и вся кадровая политика, находились в ведении комитетов ВКП(б), которые рассматривали работников культуры как идеологических работников, своих помощников в коммунистическом воспитании людей. Кадровая политика и практика в сфере культуры строилась в соответствии с задачей партии - повышением роли учреждений культуры в идеологическом (марксистско-ленинском) воспитании, в реализации социально-экономических задач общества. Рассматривая деятельность кадров как основной рычаг реализации политических целей, ВКП(б) уделяла внимание таким направлениям кадровой политики, как повышение идейно-политического уровня кадров, подбор и расстановка кадров руководителей, забота об условиях труда. Основным принципом подбора руководящих кадров творческих организаций ВКП(б) провозглашала подбор на подлинно демократической основе при социальном и национальном равенстве, подбор руководителей по политическим и деловым качествам, наличие специальных знаний, навыков, способностей, мастерства. Идейно-политический кругозор, моральная устойчивость, неподкупность, скромность требовались от всех [1].

Фактически в конце 1920-х - начале 1930-х гг. создавался механизм управления трудовыми ресурсами в нашей стране. Его формирование проходило в условиях борьбы двух линий партийно-государственного руководства культурой. С одной стороны, ЦК ВКП(б) принимал решения, в которых обосновывал необходимость гибкой политики в руководстве культурой, объявлялось важнейшей целью партии привлечение к культурному строительству широких слоев общества, старой интеллигенции, выдвижение новых, молодых, активных кадров, оказание им всесторонней помощи и поддержки. С другой стороны, не отрицались меры административного воздействия на тех, кто не выполнял эти решения. Подобные рекомендации были даны Культпропу ЦК ВКП(б), ЦК ВЛКСМ, Наркомпросу, издательствам и другим органам. Другой подход заключался в прямом администрировании, в прямом командовании культурой. Немаловажную роль сыграло и перенесение в сферу культуры форм и методов политической борьбы, развернувшейся в стране в конце 1920-х - начале 1930-х гг. в полную силу. Несогласие А.В. Луначарского с официальной политикой сталинского руководства по отношению к культуре привело к его отставке и уходу с поста наркома просвещения РСФСР в 1929 г. В 1930 г. был ликвидирован Главполитпросвет, которым руководила Н.К. Крупская.

Невзирая на широкие функции культуры, главная задача кадровой политики КПСС ограничивалась политическим воспитанием творческой интеллигенции в духе марксистско-ленинской идеологии. Поскольку культурно-просветительская работа, судя по архивным документам, в начале 1920-х гг. проходила очень слабо «даже среди членов партии, не говоря уже о широких слоях населения», то ЦК ВКП(б) постановил «предложить Курскому обкому усилить повседневное, систематическое руководство делом партийной пропаганды, ликвидировать самотек в постановке индивидуального политического самообразования, организовав изучение истории и теории большевистской партии всеми партийными и советскими кадрами, а также другими слоями советской интеллигенции» [2].

На регулярных совещаниях отдела пропаганды и агитации обкома ВКП(б) с 1934 по 1936 гг. отмечалась нерешенность проблемы подготовки кадров как для городских учреждений культуры, так и для районных. Многочисленные докладные записки о состоянии политпросветработы (точнее, о ее отсутствии) «заведующему культпропотделом обкома ВКП(б) Рысину» и нерешенность кадровых проблем в низовых организациях партии оставались без внимания со стороны руководящих органов. Из докладной записки районов ВКП(б) о состоянии культурно-массовой работы на селе: «Волоконовский район: кадрами не занимаются», «Долгоруковский район: нет квалифицированных работников», «Золотухинский район: имеющиеся кадры бездействуют», «Медвенский район: организация культмассовой работы со стороны РОНО как главного проводника культуры очень слаба» [3].

Видя сложившуюся ситуацию, «секретарь обкома ВКП(б) Путнин» провел в конце 1936 г. собрание инспекторов политпросветработы, заведующих домами соцкультуры, читальнями и представителями института повышения квалификации. На данном собрании, в очередной раз заслушав отчеты о работе с кадрами культпросветучреждений, «заведующий областным отделом народного образования Завыленков» сделал вывод о том, что «кадры практически не подготовлены для работы в культурном просвещении деревни».

Причины неподготовленности кадров указывали сами районные инспекторы агитпропот-дела. Они заключались в следующем: более-менее квалифицированных работников ставили председателями колхозов; высокая текучесть кадров; более подготовленные работники культуры реализовывали себя в партийных структурах; низкая зарплата, ее частая задержка или работа за трудодни; отсутствие специализированных курсов для переподготовки политпросветработников и работников культуры; отсутствие контроля со стороны вышестоящих партийных органов, а также «неправильное комплектование, беспрерывная реорганизация, недисциплинированность слушателей, массовый срыв занятий, отсутствие системной работы с пропагандистами, низкое качество учебы, бессистемность занятий» [4].

Секретарь обкома ВКП(б) Путнин предложил «облоно принять решительные меры и дать конкретные указания районным организациям, чтобы подбор кадров политпросветработников сделать качественным и полным» [5]. Но изменений в подготовке культпросветработников не последовало, и снова начался поток докладных записок о плохом, «крайне низком» уровне культпросвет-работы в отдельных районах Курской области в 1936–1937 гг. Все это привело к тому, что из Москвы прибыл «замзавотделом культпросветработы ЦК ВКП(б) Жезлов», который организовал проверку отдельных районов Курской области в плане постановки культпросветработы на местах и подбору кадров политпросветработников. Им был сделан вывод о том, что «Курская область выделяется как наиболее отсталая. Невнимание руководящих работников привело к тому, что состав политпросветработников был засорен классово-чуждыми людьми. Все это свидетельствует о том, что Курский обком, вынося хорошие резолюции о культурно-просветительской работе, на деле мало заботился о настоящем практическом развертывании этой работы» [6].

После такого решения в отделе агитации и пропаганды Курского обкома ВКП(б) произошли кадровые перестановки. После ряда активных проверок состояния культпросветработы и проведение кадровой политики на местах отличился инструктор Обкома ВКП(б) Ф.Д. Алексеев, и его назначили начальником управления по делам искусств. Им был составлен план по подготовке и переподготовке не только политпросветработников, но и кадров советской творческой интеллигенции. Были созданы специальные курсы: от краткосрочных (7–10-дневных) до полуторамесячных по изучению истории ВКП(б), основ ленинизма, истмата-диамата, политэкономии, экономической политики, текущей политики [7].

Таким образом, всех работников культуры начала охватывать политическая учеба в самых различных формах. Партийное руководство рекомендовало проводить индивидуальные беседы секретарей райкомов и партийных бюро, собирать совещания по обмену опытом товарищей, самостоятельно изучающих основы марксизма-ленинизма, обсуждать на партийных собраниях, как идет политическое самообразование членов и кандидатов партии, а также простых граждан.

Но все это не отвечало духовным потребностям работников культуры, поскольку вся данная политическая учеба имела обязательный характер, а также использовались назидательные формы обучения, занятия проводились в виде пассивного прослушивания. Хотя еще в 1923 г. на XII съезде РКП(б) было признано, что «старый тип агитации имеет тенденцию к отмиранию по мере того, как советский аппарат постепенно становится на ноги» [8]. Для того чтобы ликвидировать формализм при работе с кадрами творческой интеллигенции, ЦК ВКП(б) рекомендовал создать кружки по изучению отдельных произведений классиков марксизма-ленинизма, разъяснять неясные вопросы, организовать при комитетах актив пропагандистов и агитаторов.

В помощь государственным партийным органам при подготовке кадров творческой интеллигенции привлекались профсоюзные органы, которые в своей «культработе применяли методы культпохода, соцсоревнования и ударничества». Для того чтобы повысить не только уровень политической грамотности интеллигенции, но и профессиональную компетентность, были в 1938 г. созданы областные полуторамесячные курсы режиссеров театральных кружков художественной самодеятельности (35 человек), полуторамесячные курсы руководителей хоровых и музыкальных кружков (20 человек), семинары от 7 до 10 дней по хоровой работе, по изоработе [9].

Помимо проверок низовых культпросветорганизаций, начальником управления по делам искусств Ф.Д. Алексеевым были проведены проверки компетентности кадров творческой интеллигенции городских учреждений культуры. Из докладной записки о результатах проверки состояния работы Курского треста кинофикации: «В самом аппарате находятся враги народа, троцкистско-бухаринские агенты (Ярошь, Белкин, Еськов, Зурабов) и разложившиеся лица (Сотников, Сапенко, Остапенко). Управляющим трестом был Золотухин, враг народа, исключенный из рядов ВКП(б)...» Из докладной записки о злоупотреблениях в Курском областном драмтеатре директора Л.И. Мирласа: «Артисты и администрация, благодаря подбору кадров директором театра, были засорены чуждыми людьми, чьи действия граничат с антигосударственными и антисоветскими тенденциями (это зам. директора Грутман, зам. директора по массовой работе Мельцер, зав. столовой Самсонов, директор Мирлас и другие) [10].

Ф.Д. Алексеев впервые затронул своей проверкой кадровый аппарат областного управления по делам искусств в августе 1937 г. Основной вывод по результатам проверки сводился к следующему: «Аппарат управления по делам искусств состоит из 18 человек, подбор некоторых людей проходил без проверки деловой и политической квалификации, в результате чего здесь собрались люди чуждые, низкоквалифицированные и случайные. На должности зам. ст. инспектора по театрам находится Тростянский (бывший офицер белой армии), специального образования по искусству не имеет, в театральных вопросах не разбирается. Главбух Медер (был на службе японской белой гвардии) - с работой не справляется. Инспектор по кадрам Управления по делам искусств Князев - исключен из рядов ВКП(б) за бытовое разложение. Начальник облре-перткома Беляков (имеет музыкальное образование, стаж работы - 30 лет) - участвует в коллективных попойках, приходит на работу в нетрезвом виде. Начальник концертно-эстрадного бюро, директор сада им. 1 Мая Беккер - пьяница, взяточник, подхалим. Инспектор ИЗО, секретарь Союза художников Письменный - сознательно искажал до неузнаваемости портреты вождей» [11]. Естественно, что после такой проверки произошли кадровые перестановки в областном управлении по делам искусств.

Широкое развертывание политической и идеологической работы в плане организации многочисленных курсов по изучению истории ВКП(б), истмата-диамата, политэкономии, а также предоставление возможности профессионального творческого роста для культпросветработников было необходимо. В результате проведенной курскими парткомами работы произошли положительные изменения по подготовке кадров советской интеллигенции, что было отмечено в Постановлении ЦК ВКП(б) «О постановке пропаганды марксизма-ленинизма в Белорусской ССР, Орловской и Курской областях» от 16 августа 1939 г.

Частая смена руководителей всех рангов в культуре как один из рычагов манипулирования сознанием масс усиливала зависимость всех сфер духовной жизни от центра, от партии в лице И.В. Сталина. Как и в Москве, в провинции также была частая смена руководителей культурных учреждений. Так, вплоть до 1934 г. в Курском драмтеатре не было постоянного режиссера. Каждый сезон обновлялась труппа вместе с художественным руководителем и главным режиссером. Это происходило, несмотря на то что труд руководителя требовал наличия не только специального образования, но и дополнительных знаний по управленческой специфике.

Многочисленные распоряжения со стороны различных органов, занимающихся руководством культпросветработы, как центральных, так и местных, а также мелочная опека, ограниченность свободы действий директора в распоряжении финансовыми средствами, в определении числа плановых спектаклей, кружков художественной самодеятельности, количества мероприятий, штатных единиц сдерживали инициативу и порождали пассивность, безынициативность, формировали определенный тип послушного руководителя, выдвигая на первый план в требовании к руководителю не профессионализм и компетентность, а безукоризненную исполнительность.

Ссылки:

• 1.    Ильина З. Д. Культурная политика и духовные потребности горожан. Центральное Черноземье в 1976–1985 гг. Курск, 1996. С. 120–121.

• 2.    Постановление ЦК ВКП(б) о постановке пропаганды марксизма-ленинизма в Белорусской ССР, Орловской и Курской областях от 16 августа 1939 г. // КПСС в резолюциях. Т. 7. М., 1985. С. 131.

• 3.   ЦДНИКО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 612. Л. 14.

• 4.   ЦДНИКО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 584. Л. 149.

• 5.    Кузьмина В.М. К вопросу о формировании кадров творческой интеллигенции в Центральном Черноземье в условиях индустриальной модернизации // Общество: философия, история, культура. 2013. № 1. С. 52–56.

• 6.   ЦДНИКО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 610. Л. 18.

• 7.   ЦДНИКО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 592. Л. 143.

• 8.    Двенадцатый съезд РКП(б). 17–25 апреля 1923 года // КПСС в резолюциях. Т. 2. М., 1985. С. 465.

• 9.    Кузьмина В.М. Значение формирования кадров творческой интеллигенции в Центральном Черноземье в условиях индустриальной модернизации // Перспективы науки. 2011. № 17. С. 61–63.

• 10.  ЦДНИКО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 59. Л. 39.

• 11.  ЦДНИКО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1057. Л. 8.