Управление в социальной работе

Российский новый университет

Управление в социальной работе

Содержание управленческого механизма в социальной работе определяется моделью социальной политики, которая существует в той или иной стране и продиктована социально-экономическим фоном. Традиционно выделяют либеральную, социалистическую и социально-демократическую модели, принципиально различающиеся по степени вовлечения государства как субъекта социального обслуживания.

Прежде всего необходимо разграничить понятия «социальная защита», «социальное обслуживание», «социальная работа». Автор статьи предлагает интерпретировать понятие «социальная зашита» как систему социальных трансфертов, отражающих деятельность государства по поддержке социально уязвимых категорий населения. Социальное обслуживание представляет собой методы нематериальной поддержки населения. Категория «социальная работа» является более широкой и связана как с государственными, так и с негосударственными субъектами социальной политики, совокупностью материальной и нематериальной помощи нуждающимся категориям населения.

В практической плоскости принципы, механизмы и содержание социальной работы в частных и государственных учреждениях существенно отличаются друг от друга. Несмотря на то, что и в том, и в другом случае действуют установленные государственные стандарты, управление в социальной ра-

Российский новый университет

боте претерпевает существенные изменения.

Надо отметить, что за последние годы современными российскими авторами подготовлено недостаточное количество публикаций, посвященных проблемам управления в социальной работе. Отчасти это отражает патерналистскую парадигму, преобладающую среди российских специалистов. Так, при определении понятия «управление в социальной работе» отмечается, что оно представляет собой воздействие на процессы организации и развития социальной помощи различным категориям населения [2]. В патерналистской парадигме социальной работы проявляется негибкость государственного механизма управления. Самым серьезным образом это сказывается на внутреннем состоянии социальных служб, их имидже и кадровом обеспечении, методическом сопровождении их деятельности.

Западные модели социальной работы опираются на свободный рынок, где социальные службы вступают в конкуренцию за лояльность клиентов – потребителей социальных услуг. В этой модели существует три сектора социальных ус-

МЕЛЬНИКОВ СЕРГЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ

Российская Федерация, Москва

SERGEY V. MELNIKOV

Moscow, Russian Federation

луг – государственный, частный и общественный. А.В. Клюев отмечает, что появление общественного сектора социальных услуг, который представлен общественными организациями и фондами, является отражением общественной потребности в определенных видах услуг [4].

Социальная политика любого государства может быть охарактеризована как часть его внутренней политики, определение комплекса направлений реализации социальных программ, ориентированных на формирование и дальнейшее регулирование социальных взаимосвязей в обществе [6].

Объектом деятельности социальных служб являются отдельные граждане, социальные группы, мотивация поведения которых может меняться под воздействием внутренних и внешних факторов, что делает необходимым разработку гибкого механизма управления, исключающего бюрократические препятствия. Социальная работа, которую осуществляют представители гуманистических профессий, не поддается исключительно количественным методам оценки эффективности деятельности. Качественное и эффективное государственное администрирование социальной сферой заключается в соответствии социальным ожиданиям общества, удовлетворении функциональных потребностей населения [5]. Исходя из этого, проблемы управления социальной работой формулируются в нескольких направлениях.

Во-первых, экономическое обоснование деятельности социаль- ных служб. В рамках патерналистской модели государство является монополистом на рынке социальных служб, которые обеспечиваются за счет государственного бюджета. Разветвленная система социальных служб предполагает участие региональных и муниципальных бюджетов в управлении социальной работой.

Во-вторых, оценка эффективности и качества. Как отмечает Я.В. Шимановская, широко распространена практика качественной оценки через интервьюирование, что позволяет получить обратную связь от клиентов социальных служб [9]. М.А. Болдина предлагает использовать систему принципов, таких как уместность, выполнимость, устойчивость, выделяя при этом количественные (время

УПРАВЛЕНИЕ В СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ ожидания, наличие необходимых материально-технических условий и др.) и качественные (эффективность коммуникации, компетентность и доступность специалистов и др.) характеристики услуги [1].

В-третьих, отмечается актуальная проблема цифровизации и автоматизации в управлении социальным обслуживанием. Представление о современной системе управления, в том числе государственного и муниципального, неразрывно связано с формированием цифровых платформ. Представители гуманитарных и общественных наук отмечают те риски, которые существуют для социальных взаимодействий в цифровую эпоху. М.В. Фирсов, М.В. Вдовина, Л.И. Савинов отмечают, что качественное изменение социальных служб ввиду цифровизации невозможно без переподготовки специалистов, повышения их квалификации в области цифровых технологий [8].

Управление социальными службами обусловлено теми ресурсами, которыми они обладают. М.Л. Седова, М.Н. Гилядова отмечают различные методы финансирования организации социального обслуживания в зависимости от формы собственности. Так, казенному учреждению присущ метод сметного финансирования, бюджетному автономному учреждению – нормативно-подушевое финансирование, а частным и некоммерческим организациям, выполняющим государственный заказ на оказание социальных услуг, – метод предоставления субсидии [7]. Во всех этих случая, отмечается негибкость системы финансового обеспечения, которая не позволяет оперативно удовлетворять возникающие социальные потребности.

По этой причине в мире широкое распространение получила практика фандрайзинга – привлечения дополнительных средств. В практике социальных служб ряда стран Европейского Союза и США, тяготеющих к либеральной модели социальной работы, фандрайзинг активно применяется частными и общественными организациями. Он фактически является инструментом финансового обеспечения благотворительности. Однако, как показывают вторичные данные социологического исследования, представленные А.В. Карпуниной, у бюджетных учреждений больше доноров – частных лиц (в среднем – более 15), а у казенных – юридических лиц (6,4) [3].

Стоит отметить, что исследования частного и некоммерческого секторов социальных услуг незначительны по своим масштабам и результатам, в своей предметной области не затрагивают управленческие механизмы. Во многом это объясняется тем, что частный и общественный секторы незначительно представлены на российском рынке социальных услуг. Отсутствие конкуренции и фактический монополизм государственных учреждений социальной защиты и социального обслуживания вносят свои коррективы в содержание управленческих механизмов в социальной работе в России. Для нее характерна административно-командная система с линейной мо- делью управления. В тоже время, ряд государственных и муниципальных учреждений социального обслуживания, обладает некоторой автономией в планировании и реализации мероприятий по социальному обслуживанию населения.

Еще одним вариантом совершенствования социальной работы может стать частно-государственное партнерство. В практике государственных социальных служб целесообразно внедрение оперативного фандрайзинга как метода привлечения дополнительных средств.

Отдельно стоит сказать о подготовке кадров для социальной работы – исполнителей и руководящего состава социальных служб. Даже поверхностный взгляд на социальную работу в России указывает на то, что бюджетные социальные службы не могут конкурировать на рынке труда за специалистов, имеющих профильное образование по направлению подготовки «Социальная работа» по причине неблагоприятного имиджа учреждений социального обслуживания, низкой заработной платы и отсутствия возможности планирования карьерной траектории сотрудников.

Подытоживая, надо отметить, что, несмотря на прошедшие тридцать лет с момента появления в России социальной работы как вида профессиональной деятельности, ее развитие по-прежнему затрудняется патерналистскими настроениями в обществе, бюрократизмом, отсутствием выстроенного имиджа и осознанной коммуникационной политики.