Управление занятостью в условиях реиндустриализации экономики

Создание системы эффективной занятости – проблема, постоянно стоящая перед любой экономикой, но для отечественной экономики она приобретает особую актуальность. Политическое руководство страны, наши экономические власти обозначили в качестве базового тренда модернизацию российской экономики, промышленную политику на основе новейшего технологического уклада.

Главной целью модернизации должно стать восстановление роли и места промышленности в экономике страны в качестве ее базовой компоненты, ее диверсифицированный рост на основе развития высокотехнологичных отраслей. В Стратегии 2020 проблема низких инвестиций в человеческий капитал рассматривается в качестве одного из главных препятствий на пути модернизации экономики России. Управление занятостью усложняется следующими тенденциями. Начавшееся в начале

90-х годов сокращение общей численности населения по прогнозам продолжится и после 2005 года. Оно будет происходить в результате уменьшения численности трудоспособного населения при относительно стабильном уровне иждивенцев в возрасте до 15 лет. Одновременно с этим резко возрастет число пенсионеров и соответственно так называемая демографическая нагрузка на работающих.

Довольно часто высказывается мнение, что сокращение численности населения и, как следствие, трудоспособной его части, есть результат экономических преобразований нашей экономики начала 90-х годов. Однако это утверждение ошибочно и опровергается большинством научных исследований.

Рождаемость в России снижалась на протяжении всего XX в. Уже к середине 60-х годов она впервые опустилась ниже уровня простого возобновления поколений и продолжала падать, в 90-е годы эта тенденция лишь усилилась. На эту тенденцию кризис переходного периода мог оказать лишь незначительное воздействие. По всей видимости, эти явления имеют ту же природу, что и подобные изменения во всех промышленно развитых странах, и могут происходить и при отсутствии каких либо кризисных явлений или даже в условиях экономического роста. Большинство вполне благополучных европейских стран совсем недавно прошли через тот же десятилетний период резкого падения рождаемости, и он нигде не сменился ростом. Как правило рождаемость продолжала снижаться, хотя и более медленно. Причины резкого снижения рождаемости в большинстве экономически развитых стран в 70-90-е годы до конца не выяснены.

На современном этапе снижение смертности в развитых странах приводит к тому, что наряду с общим ростом количества лет, проживаемых каждым поколением, еще более высокими темпами увеличивается время, прожитое в средних и особенно в старших возрастах. В результате постоянно утяжеляется верхняя часть «пирамиды» прожитого времени поколениями.

Эти процессы с особой остротой ставят вопрос об использовании сокращающейся рабочей силы с большей эффективностью. Очевидно, чем больше в обществе демографическая нагрузка, чем больше доля неработающих, тем большая нагрузка приходится на занятых, тем больше должен производить продукции каждый занятый, тем больше должна быть производительность его труда, что предполагает наличие эффективной занятости. Однако, здесь, в производительности труда, наше отставание от экономически развитых стран особенно значительно, в отличие от развитых рыночных хозяйств в отечественной экономике еще не сформировалась система эффективной занятости рабочей силы. Это отставание давно сложилось еще в плановой экономике и сохраняется до настоящего времени. При этом необходимо подчеркнуть, что в годы административной системы проблема формирования эффективной занятости в нашей стране не только не решалась, но и теоретически не разрабатывалась. Попытки осмысления сущности эффективной занятости в последние годы предпринимались отечественными экономистами, но едва ли эти попытки можно признать удачными.

Большое число научных работ, касающихся проблем занятости, посвящены, в основном, проблемам создания рабочих мест, вопросам повышения уровня жизни, способам борьбы с невыплатами заработной платы и т.д. Очевидно, и большинство авторов это отмечают, что в основе этих проблем лежит низкая эффективность труда. Однако, как правило, авторы лишь ограничиваются констатацией этого факта, не вдаваясь в углубленный анализ взаимосвязи эффективности труда и уровня жизни. На наш взгляд, проблема эффективной занятости требует более тщательного научного изучения и осмысления.

Инвестиции в человеческий капитал и технологические инновации определяет модернизационные инициативы по отраслям экономики региона. Например, по Красноярскому краю, по итогам 2013 года наблюдался значительный рост затрат на технологические инновации в производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования. Одно из предприятий края инвестировало в техническое перевооружение в данной отрасли в 2013 г. 393 млн. рублей. Ранее наблюдались более значимые инвестиции в металлургическое производство и другие отрасли. В 2013 году предприятие инвестировало 1,9 млрд. рублей. В 2014 инвестиции в отрасль составили около 2,6 млрд. рублей. В диверсификации структуры экономики и реализации задач реиндустриализации исключительная роль отводится стимулированию и поддержке частной предпринимательской инициативы, развитию инновационного предпринимательства. В Красноярском крае строится инновационный промышленный парк для развития проектов кластера ядерно-космических технологий В ЗАТО Железногорск Красноярского края завершилось строительство первого пускового комплекса инновационного промышленного парка, ориентированного на развитие проектов кластера ядерно-космических технологий. По данным КГАУ «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности за период 2009-2012 гг. создано 27 малых инновационных предприятия при содействии фонда. Главная задача состоит в развитии предпринимательства с учетом потребностей каждого региона СФО. Сибирский федеральный округ по показателям социального развития отстает от России в целом, и за 2008– 2012 гг. в этой сфере наблюдался скорее регресс показателей бедности и безработицы, служащих индикаторами неудовлетворительного состояния общества. Поэтому, основные показатели социально-экономического развития Сибири к 2020 г. должны соответствовать среднероссийскому уровню. Индикатор качества экономического роста – высокопроизводительные рабочие места. В соответствии с указами

Президента РФ, к 2018 г. в стране должно возникнуть 25 млн таких рабочих мест. В связи с осознанием особой роли регионов в процессах модернизации экономики и реализации приоритетных решений правительства, следует придерживаться целей развития Сибири по обеспечению устойчивого повышения уровня и качества жизни населения на основе сбалансированной социально-экономической системы инновационного типа в соответствии со стратегией развития Сибири до 2020 года. Объективной необходимостью является формирование приоритетных направлений развития промышленного сектора в регионах, определение составляющих и факторов инновационных преимуществ экономики региона, включающих новые высокотехнологичные направления. По ряду существующих исследований и рейтингов инновационного развития регионов, в том числе Ассоциации инновационных регионов России и ВШЭ, ряд регионов СФО, Красноярский край лидируют по показателям научных исследований и разработок, имеющегося человеческого потенциала.

Научная проблема состоит в выявлении сущности эффективной занятости и механизма ее формирования. Но прежде чем рассматривать эту проблему, необходимо подчеркнуть, что важнейшей мерой эффекта труда являются потребности общества, максимальный уровень их удовлетворения, который достигается при таком состоянии экономики, когда труд распределяется между потребностями в строгом соответствии с их общественной значимостью. Однако потребности общества не стоят на месте. Научно-технический прогресс неуклонно расширяет круг привычно необходимых жизненных средств, и чем интенсивнее этот процесс, тем короче та эпоха, в течение которой данный круг жизненных средств, выступающих в качестве привычно необходимых, представляет величину постоянную. Условиям научно-технического прогресса характерна динамичность структуры потребления, бесконечное расширение круга человеческих потребностей, которому соответствует бесконечное расширение видов потребительских благ, призванных удовлетворять эти потребности. А это означает соответствующее умножение числа отраслей и производств, создающих возрастающий круг жизненных благ.

При этом для каждого исторического промежутка можно выделить свои традиционные потребности и свои новые. Потребность в традиционных товарах растет пропорционально росту численности населения. Потребность в новых товарах, товарах более высокого порядка растет опережающими темпами по сравнению с ростом численности населения.

Благодаря росту производительности труда, эффективности производства уменьшаются затраты ресурсов в производстве, снижается стоимость «традиционной продукции». В то же время, благодаря высвободившимся ресурсам (в первую очередь рабочей силе) развиваются новые отрасли хозяйства, осваивается выпуск «новой» продукции, а следовательно повышается благосостояние.

Указанную закономерность К. Маркс определял как абсолютный закон капиталистического накопления, согласно которому: «все возрастающая масса средств производства может, вследствие прогресса производительности общественного труда, приводиться в движение все с меньшей и меньшей затратой человеческой силы» [1].

Сегодня новые рабочие места создаются, преимущественно, в сфере услуг и эта сфера выступает в роли нового сектора, что является основой современной фазы экономики. Соответственно в ВНП снижается доля промышленности и сельского хозяйства при возрастании доли услуг. Однако это ни в коей мере не означает деиндустриализации экономики развитых стран. Даже при сокращении доли вклада промышленности в величину ВНП ее абсолютные размеры на душу населения увеличиваются. И, следовательно, когда говорят о возрастании доли занятых в сфере услуг, речь идет лишь о деиндустриализации занятости, и не более того . Уменьшение доли промышленности и сельского хозяйства в ВНП развитых стран свидетельствует прежде всего о эффективности этих отраслей, снижении затрат на выпуск продукции.

Нарастание объемов инвестиций в человеческий капитал тесно связано с повышением их роли в воспроизводстве ВВП и в обеспечении экономического роста, который происходил вопреки уменьшающейся отдаче от вложений добавочного физического капитала.

Сегодня расходы на образование, профессиональную подготовку, повышение квалификации рассматривается как инвестиции в человеческий капитал. К ним, с полным основанием, относят расходы на обеспечение здоровья работника. Между уровнем образования и оплатой труда наблюдается довольно сильная корреляционная связь [2].

Мы вынуждены лишь с сожалением констатировать, что прямая зависимость между уровнем образования и оплаты труда более всего проявляется в экономически развитых странах, в отечественной экономике указанная взаимосвязь если и существует, то не так ярко выражена. Также следует учитывать сырьевую направленность российской экономической модели. Увеличение инвестиций в технологические инновации и человеческий капитал не могут, в этой связи, иметь прямую зависимость и приводить к значительном у росту на основе экстенсивных факторов. инвестиции в человеческий капитал. Также, в текущей структуре расходов, условиях экономического спада очень невелики резервы для осуществления структурного маневра, связанного с решением задач модернизации и поддержания (наращивания) конкурентных преимуществ России за счет инвестиций в человеческий капитал.

В условиях «санкционных» войн и политической напряжённости, выполнение данной задачи усложняется. В этой связи, следует понимать, что вопросы социально-экономического развития страны – это также вопросы ее безопасности. Реиндустриализация экономики с учетом новых приоритетов человеческого капитала, творческих способностей личности и нового уровня квалификации, встроенная в общий контекст структурного реформирования, промышленного развития отечественной экономики, призвана преодолеть сложившуюся ориентацию на упрощенные технологические схемы, потерю существующих производственных мощностей, модернизировать технологический базис и переориентировать экономику столь разных и отличающихся по своим преимуществам и приоритетам регионов на развитие высокотехнологичных наукоемких отраслей, формирующих конкурентоспособность экономики региона и страны [3].