Упрощенное производство как форма правосудия в административном процессе

Одним из вариантов оптимизации судебной нагрузки является развитие упрощенных форм судопроизводства.

В настоящее время наблюдается активное развитие упрощенных форм судопроизводства. Так, с 1 июня 2016 г. в гражданском процессе обновлено приказное производство, и одновременно аналогичная процедура впервые закреплена в арбитражном процессе. Незадолго до этого, с 6 мая 2016 г., приказное производство начало действовать и в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Изменения коснулись и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законодатель не прошел мимо и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в нем также были отражены нормы упрощенного производства.

Упрощенное производство по административным делам (как его еще называют – письменное) – это институт, отражающий особенности рассмотрения административных дел в указанном порядке (без вызова сторон).

В КАС РФ упрощенное производство было закреплено с момента его принятия и работает с 15 сентября 2015 г.

Как полагает О.А. Лакаев, такой институт не нов для России – ведь с введением упрощенного производства в КАС РФ таковое производство уже существовало в нормах АПК РФ [1].

И как заметил Ю.Н. Старилов, данный институт имеет много общего с институтом упрощенного производства в арбитражном процессе [2].

В каких случаях дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, нам говорит ст. 291 КАС РФ. При этом, законодателем обозначена фраза «может быть рассмотрено», что наталкивает на мысль, что судья по своему усмотрению может выбрать как упрощенный порядок, так и общий.

При этом, указанные в статье случаи, когда дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, применяются самостоятельно, независимо друг от друга [3].

Среди существенных характеристик такого производства, как мы уже обозначили выше, можно выделить следующие: судебное разбирательство производится без проведения судебного заседания, вызов сторон судом не осуществляется; судом учитываются предоставленные сторонами письменные доказательства по делу [4].

Важно будет заметить, что при применении процедуры упрощенного судопро- изводства зачастую зарождаются проблемные аспекты, связанные с данным институтом.

Так, трудности имеются при применении п. 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, в котором упомянуто о том, что проведение судопроизводства в упрощенном порядке возможно только при отсутствии возражений со стороны ответчика. В данном случае ответчик должен направить в суд отзыв на иск, в котором бы излагались возражения по поводу доводов заявления, а также возражения по применению упрощенного производства. Если же возражений от ответчика не поступит, дело суд рассмотрит в упрощенном порядке.

Проблемы имеются и при исчислении срока на подачу таковых возражений (не ясно, с какого момента следуют считать 10-дневный срок на их подачу). Учитывая, что они направляются порой через почту, срок, установленный законом, по сути, растягивается. Это влияет и на расчет срока при подаче жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в упрощенном порядке [5].

Как указывает А.В. Штейнле, в законе не обозначено, идет ли исчисление срока с момента вынесения определения о подготовке дела, в котором устанавливается данный процессуальный срок, либо со дня получения копии определения ответчиком [6].

Как ы полагаем, срок должен исчисляться с момента получения судебного акта ответчиком. Ведь зачастую судья может поставить дату определения ранее срока его составления и направить указанный документ стороне уже после истечения 10 дней с момента его вынесения.

Вопросы могут быть и при производстве дел в упрощенном производстве, когда общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. Такая возможность не зависит от волеизъявления сторон, поэтому выяснять мнение административного ответчика о рассмотрении дела в упрощенном порядке не требуется. Так, например, зачастую пенсионный фонд обращается к физическим лицам, о взыскании штрафных санкций за несвоевре- менную уплату обязательных платежей. В данном случае гражданин, к которому предъявлены требования, будет лишен права на судебную защиту своих интересов – ведь дело рассмотрят без его участия.

Поэтому считаем необходимым установить обязанность суда наряду с установлением факта, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей также и факта получения письменного согласия административного ответчика о применении упрощенного порядка рассмотрения административного дела.

Если же согласия ответчика не будет иметься в материалах дела, как мы полагаем, суд должен рассмотреть его по общим правилам судопроизводства, установив все обстоятельства по делу [7].

Судебная практика по подобным спорам в настоящее время довольно-таки обширная и суду все чаще рассматривают споры в упрощенном порядке, в том числе административные.

Так, ФНС обратилось в суд с иском к Одинцову о взыскании задолженности по страховым взносам.

После того, как судом были оценены представленные стороной доказательства по делу, иск был удовлетворен, с должника была взыскана сумма задолженности [8].

Рассматривая судебную практику по подобным спорам, мы можем также заметить, что зачастую заявители пропускают срок подачи заявления в суд, ввиду чего оно возвращается судом без рассмотрения, несмотря на то, что нарушение права имело место и задолженность не была выплачена должником. Так, по иску Аксенову налоговый орган не смог обосновать причину пропуска срока на подачу иска к должнику, ввиду чего последовал отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании пеней по НДС [9].

Важно будет заметить и то, что похожий прядок рассмотрения споров без вызова сторон в суд имеется и в зарубежных странах. Это говорит о том, что государствами создаются тенденции к развитию процессуального законодательства, кото- рое должно привести к ускорению и упрощению судебных разбирательств [10].

Так, упрощенный порядок можно встретить в КАС Украины. В данной стране судья единолично рассматривает дело без вызова сторон. Если же обстоятельства по делу будут установлены не в полном объеме, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, о чем будет вынесено соответствующее определение. Обжалование такого судебного акта КАС Украины не предусмотрено.

В Нидерландах тоже мы можем встретить нечто подобное – только у них выде- ляются два вида производств: ускоренные и упрощенные. И регулируются они Законом об общем административном праве Нидерландов 1994 г.

В Испании же был принят Закон об административно-спорной юрисдикции в 1998 г. Он регулирует производства устный порядок сокращенного судебного разбирательства. Данный порядок может применяться по спорам, возникающим из служебных отношений с публичной администрацией, в связи с оспариванием решений Комитета спортивной дисциплины по вопросам применения спортсменами допинга, обжалованием отказа в предостав- лении политического убежища, оспариванием административных актов, по которым исчерпан административный путь оспаривания (т.е. в случае своеобразного административного res judicata), а также по искам на сумму, не превышающую 30 000 евро [4].

Учитывая изложенное, мы пришли к выводу, что упрощенный порядок судопроизводства имеется свои характерные особенности. При этом, подобные институты можно встретить и в зарубежных странах (Нидерланды, Испания и другие), отличающиеся своей правовой регламентацией и предметом. Он весьма важен в наше время – ведь упрощенное производства было введено именно для упрощения судебного процесса, экономии времени участников судопроизводства, сопровождающееся также сокращением срока рассмотрения дела. Положительным моментом будет и оптимизация судебной нагрузки, которая лишь увеличивается с каждым годом, ввиду чего судьям становится очень сложно в установленные сроки рассмотреть все дела, имеющиеся в их производстве. Эти и другие выявленные нами моменты говорят о важности института упрощенного производства и необходимости его постоянного совершенствования.