Уровень жизни населения Приволжского федерального округа и факторы, оказывающие на него влияние

В условиях функционирования рыночной экономики проблемы уровня жизни занимают ведущее место в социально-экономических и социальных исследованиях. Его изучение является особенно важным, так как способствует оптимальному распределению и перераспределению денежных доходов между различными группами населения, приводит к обеспечению устойчивости в экономическом развитии страны, а значит, и стабильности в обществе.

Не существует однозначно верного определения уровня жизни. Но, опираясь на труды отечественных и зарубежных учёных, мы обобщили их представления о данном предмете и сделали следующий вывод. Уровень жизни представляет собой сложную многоплановую экономическую категорию, связанную с социально-экономическими условиями жизнедеятельности людей. Она количественно характеризует «степень удовлетворения потребностей населения и уровень развития общества» [5, c. 53], обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами.

Значимость этой категории невозможно переоценить, так как изучая процессы, явления и факторы, оказывающие влияние на жизнедеятельность людей, их материальные условия, мы выявляем ключевые проблемы социально-экономического развития, подлежащие приоритетному решению.

В связи с мультипарадигматизмом понятия, дискуссионным является и вопрос о перечне показателей, необходимых для адекватной статистической характеристики уровня жизни. В настоящее время требования к оценкам уровня жизни повысились, в системе показателей произошло смещение акцентов от привычных количественных оценок к методам сравнения и сопоставления.

Поэтому важнейшей задачей статистики уровня жизни на современном этапе является создание хорошо отлаженной системы показателей уровня жизни, которая позволит разрабатывать эффективную социальную политику, принимать взвешенные обоснованные управленческие решения по оказанию помощи малоимущему населению, оценивать социально-экономические последствия проводимых в стране реформ, осуществлять контроль над ходом реализации важнейших федеральных и региональных социальных программ и мн. др.

В процессе создания системы показателей возникают различного рода сложности. Оценить количественно уровень жизни достаточно сложно по ряду причин. Так, удовлетворению потребностей, здоровью, образованию, культурному уровню и прочим качественным характеристикам нельзя присвоить однозначно верную количественную оценку. Отметим и то, что данная система должна учитывать не только временные, но и пространственные характеристики страны, поскольку экономика России – «организм неоднородный» [7, c. 1], и региональные различия зачастую являются важнейшим фактором усиления дифференциации населения, когда существует несправедливое неравенство, основанное лишь на месте жительства.

Исходя из вышеперечисленного, автор сформулировал цель исследования: ей стало статистическое изучение уровня жизни населения Приволжского федерального округа, анализ факторов, оказывающих наибольшее влияние на изучаемое явление, совершенствование направлений социально-экономической политики государства в этой области.

Таким образом, объектом исследования выступил уровень жизни населения в Приволжском ФО, предметом – система индикаторов и методы оценки уровня жизни населения на уровне конкретного региона.

Общая характеристика уровня жизни населения Приволжского федерального округа: вчера и сегодня

Нами была предпринята попытка статистического анализа основных показателей, характеризующих уровень жизни Приволжского федерального округа.

При характеристике уровня жизни населения могут учитываться следующие показатели: одиночные однокомпонентные (валовой внутренний продукт на душу населения, душевое потребление продуктов питания и др.), двухкомпонентные относительные (соотношение доходов и расходов, доходов и прожиточного минимума); интегральные (в частности индексных показателей); целые наборы показателей – отдельные фрагменты или система показателей уровня жизни в целом (ИРЧП – наиболее удачная попытка, на наш взгляд, понятие благосостояния и др.) [4, c. 33].

Первым из выбранных нами показателей стал одиночный однокомпонентный показатель среднедушевых денежных доходов. Его динамика по регионам Приволжского ФО представлена в таблице 1:

Таблица 1 – Динамика среднедушевых денежных доходов населения Приволжского Федерального округа в 2008-2011гг., в месяц, рублей.

	2008	2009	2010	2011	Ранг
Приволжский федеральный округ	12392	13962	15840	17282	5 (по РФ)
Республика Башкортостан	14245	16125	17499	19030	4
Республика Марий Эл	7825	9205	10336	11328	14
Республика Мордовия	8270	9522	11294	11948	13
Республика Татарстан	14164	15892	18424	20223	3
Удмуртская Республика	9587	11060	12984	14452	8
Чувашская Республика	8732	9586	11066	12083	12
Пермский край	16398	17975	19834	21307	2
Кировская область	10370	11245	13331	14675	7
Нижегородская область	13078	14491	16477	18337	5
Оренбургская область	10508	12008	13557	14892	6
Пензенская область	10044	11416	12920	14171	10
Самарская область	15564	18021	20223	21756	1
Саратовская область	9156	10485	12147	13097	11

Ульяновская область ____I      9728       10763       13132        14312      9

Из таблицы 1 видно, что за анализируемый период доходы Приволжского Федерального округа возрастают. К республикам, имеющим наиболее высокие доходы, относятся: Самарская область, Пермский край, Республика Татарстан, Башкортостан, Нижегородская область. Величина их средних доходов составляет 20130,6 рублей, что превышает показатель, рассчитанный по 2010г., на 1,1%.

В группу со средними доходами (около 14500,4 руб.) вошли следующие регионы: Кировская, Оренбургская области, Удмуртская Республика, Пензенская и Ульяновская области. В группе аутсайдеров (около 12114 рублей в среднем) – Саратовская область, Республика Мордовия, Чувашская Республика и Марий Эл.

В январе-июне 2012г. минимальное значение среднедушевых денежных доходов населения составило 10919 руб. (Республика Марий Эл), максимальное достигло отметки в 21073 руб. в месяц (Самарская область). В тройку лидеров, включая Самарскую область, вошли Республика Татарстан (20932 руб.) и Пермский край (20676 руб.).

Не менее важен при характеристике уровня жизни и показатель реальных денежных доходов, который представляет собой отношение денежных доходов населения к индексу потребительских цен за рассматриваемый период. В январе-июне 2012г. во всех регионах Приволжского ФО наблюдался рост данного показателя от 1 до 13%, причём наибольший рост зафиксирован в Пензенской области. Эта ситуация достаточно благоприятна, вероятно, прогресс может быть объяснён действиями органов государственной власти, предпринятыми для повышения уровня жизни населения, снижения социальной напряжённости.

Основным источником доходов является заработная плата. Таким образом, следующим этапом исследования является анализ среднемесячной заработной платы работающих Приволжского федерального округа.

Главной      объективной      причиной      территориальной дифференциации уровня заработной платы является разнообразие видов экономической деятельности, осуществляемых в субъектах Приволжского ФО, природно-климатическими условиями регионов, их географическим положением и наличием и состоянием природных ресурсов (в основном, нефти и газа). Наиболее высокая заработная плата складывается в регионах размещения организаций по добыче топливно-энергетических полезных ископаемых, но не из-за высокой доходности этого вида деятельности (взимание высоких налогов на добычу полезных ископаемых зачастую приводит значительной доле бюджетной необеспеченности, а значит, и недостатку свободных денежных средств в бюджете региона), а благодаря доплатам работникам по районным коэффициентам и различным надбавкам.

В 1 полугодии 2012г. максимальный уровень среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в Приволжском ФО наблюдался в Республике Татарстан (21798 руб.) Значителен также показатель Пермского края – 20440 руб. Сильно отстаёт Республика Мордовия со среднемесячной начисленной заработной платой в 13290 руб. Однако, значения показателей заработной платы Республики Татарстан и Пермского края не достигают среднероссийского уровня (25596 руб.) на 14,8% и 20,1% соответственно.

Реальная среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций с учётом корректировки на индекс потребительских цен по сравнению с январём-июнем 2011г. выросла от 8 до 16% во всех регионах округа.

Важной задачей государственной политики является поддержание стабильно высокого уровня занятости и сокращение численности безработных. В период с 2009 по 2011г. сохранялась тенденция к снижению уровня безработицы, во всех регионах, кроме Нижегородской области и Удмуртской Республики (точка «перелома» в 2010г.) наблюдалось сокращение численности безработных граждан, рост потребности организаций в работниках.

В конце 1 полугодия 2012г. численность зарегистрированных безработных граждан в целом по округу составила 183,7 тыс. человек, уменьшившись на 24,7% по сравнению с аналогичным периодом 2011г. Наибольшее снижение отмечено в Чувашской Республике и Самарской области (на 40% и 34% соответственно).

Максимальный уровень официально зарегистрированной безработицы в 2011г. наблюдался в Республике Марий Эл, значение показателя уменьшилось на 4,8% по сравнению с 2010г., наименьший уровень безработицы составил 4,7% (Республика Татарстан), значение показателя уменьшилось на 25,4%. Во всех регионах Приволжского ФО наблюдалась убыль: от 25,4% в Республике Татарстан и 24,7% в Удмуртской Республике до 1,9% в Республике Мордовия.

Потребность организаций в работниках, заявленная в государственные учреждения службы занятости, на конец июня 2012 года в целом по округу составила 390,6 тыс. человек, увеличившись по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 34,8%. Рост потребности организаций в работниках зафиксирован во всех регионах Приволжского ФО (максимум в Нижегородской области – в 1,8 раза, Республике Марий Эл – в 1,7 раза и Оренбургской области – в 1,6 раза).

Как известно, безработными считаются граждане, не имеющие работы, желающие и готовые приступить к ней, поставленные на учёт в государственных учреждениях службы занятости. Эти люди составляют резерв рабочей силы страны. Нагрузка незанятого населения, зарегистрированного в службе занятости, в 1 полугодии 2012г., состоящего на учёте в государственных учреждениях службы занятости, на 10 заявленных вакансий в среднем по Приволжскому ФО составила 5 человек.

Максимальная нагрузка отмечена в Оренбургской и Саратовской областях – 8 человек на 10 заявленных вакансий.

Внутрирегиональные различия в уровне дифференциации доходов населения наиболее выражены в регионах с высоким уровнем социальноэкономического развития. Так, в Приволжском ФО наибольшие значения коэффициента Джини в 2011 г. были зафиксированы в Самарской области – 0,442 (на 0,008 меньше, чем в 2010г.), Пермском крае – 0,426 (на 0,005 меньше, чем в 2010г.) и Республике Башкортостан – 0,426 (на 0,003 меньше, чем в 2010г.), Республике Татарстан – 0,411 (на 0,004 меньше, чем в 2010г.). Степень экономического неравенства меньше в тех регионах, где денежные доходы населения находятся на низком уровне, а сами регионы относятся к слабо- и среднеразвитым. К примеру, превышение доходов 20% самых богатых над доходами 20% самых бедных (квинтильный коэффициент) в Приволжском ФО минимальным было в Чувашской Республике (6,6 раз), Кировской области (6,6 раз), Республике Мордовия (6,8 раз). Говоря о коэффициенте фондов (децильном коэффициенте), характеризующем степень общественного расслоения в отношении 10 процентных групп населения, отметим, что максимальные значения зарегистрированы в Самарской области (19,4 раз), Пермском крае (17,3 раз), республиках Башкортостан (17,2 раз) и Татарстан (15,5 раз).

В среднем по Приволжскому ФО стоимость потребительской корзины на начало 2011 г. составляет 2613 руб. Высокие расходы на питание отмечены в Самарской, Саратовской, Пензенской областях и Пермском крае.

Проблема нездорового или несбалансированного питания является одной из первоочередных при характеристике жизненного уровня населения. Анализируя потребление продуктов питания в 2011г. в Приволжском ФО, можно утверждать, что сохранилась высокая межрегиональная дифференциация семей по качеству и калорийности питания. Рацион питания семьи зависит во многом от места проживания, образа жизни и источников дохода.

Потребление мяса и мясных продуктов является одним из основных показателей, отражающих тенденции материального благосостояния населения. Динамика потребления мяса имеет неоднозначный характер. Нормальный и даже высокий уровень потребления мяса наблюдался лишь в советский период. Переход к рыночным отношениям сопровождался негативными изменениями в агропродовольственном комплексе России, что привело к резкому спаду потребления. Лишь с 2005г. стал наблюдаться незначительный рост объемов среднедушевого потребления мяса (на 9кг в год по сравнению с аналогичным показателем 2000г.). Тенденция продолжалась и в последние годы, и объем потребления мяса и мясопродуктов в 2011г. составил 67 кг в год на человека, что на 1 кг больше, чем в 2010г и на 4 кг больше, чем в 2009г. Наибольшие показатели имеют республики Башкортостан (76 кг) и Татарстан (74 кг). В «аутсайдерах» -

Ульяновская и Самарская области, Чувашская Республика – население этих регионов за 2011г. потребило мяса по 59 кг.

В ряде динамики потребления молока и молочных продуктов невозможно отследить определенную тенденцию. В 2011г. по сравнению с 2010г. потребление этих продуктов снизилось в Республике Марий Эл, Республике Башкортостан, Татарстан, Оренбургской области (в среднем на 9,8 кг в год), в Удмуртской и Чувашской республиках осталось на прежнем уровне, составлявшем 265 и 240 кг в год соответственно. Во всех остальных регионах Приволжского ФО данный показатель увеличился в среднем на 5,1 кг в год. В общем по округу средний темп роста потребления за 2005-2011гг составил 100,4% в расчете по базисному методу и 141,6% в расчете по цепному. Средний уровень ряда – 284,8 кг.

Показатели потребления мяса и молока являются важными индикаторами уровня жизни населения, поскольку от них зависит здоровье людей (мясо – источник белка и необходимых для полноценной жизнедеятельности организма аминокислот, молоко – кальция и углеводов для функционирования костной и др. систем).

Среди регионов Приволжского ФО по уровню потребления хлебных продуктов на душу населения 1-е место занимала Республика Марий Эл (134 кг в 2011г., регион-рекордсмен с 2008г.). Меньше всего среди регионов Приволжского ФО потребление хлебных продуктов на душу населения в Нижегородской, Саратовской и Пензенской областях (соответственно, 97, 100 и 104 кг на душу населения).

На уровень жизни населения оказывают влияние цены на потребительские товары и услуги. Характерной особенностью современной экономической ситуации является нарастание инфляционных процессов. В течение 2011 г. рост цен на потребительском рынке наблюдался во всех регионах Приволжского ФО. Основная составляющая инфляции – рост цен на продовольственные товары и жилищно-коммунальные услуги. Самый высокий уровень инфляции из регионов Приволжского ФО в 2011 г. отмечен в Марий Эл, самый низкий — в Самарской области, как и в 2010г.

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении – среднее количество лет, которое прожил бы новорожденный при условии, что в каждом возрасте условия для сохранения его жизни оставались такими, какими они были для соответствующей возрастной группы в год его рождения [8]. Показатель ожидаемой продолжительности жизни отражает состояние окружающей среды, здоровье населения, бытовые и прочие условия жизни, а также качество доступной медицинской помощи по состоянию на определенный год.

По данному показателю Поволжье занимает 6 место среди федеральных округов России. За 2005-2011гг ожидаемая продолжительность жизни населения Приволжского ФО увеличилась на 6 % и составила в 2011г. 69,24 лет: 63,13 года у мужчин и 75,44 лет у женщин.

Самый высокий показатель ожидаемой продолжительности жизни в 2011г. зафиксирован в Республике Татарстан (65,38 лет у мужчин и 77,18 лет у женщин, 71,30 лет – все население).

Самый низкий показатель наблюдается в Пермском крае: 67,52 лет – у всего населения, 61,30 лет – мужчины, 73,86 лет – женщины. Кроме того, в последние годы здесь действует тенденция уменьшения ожидаемой продолжительности жизни мужчин и увеличения значения данного показателя у женщин.

Таким образом, анализ уровня жизни населения регионов Приволжского ФО показал, что неодинаковая степень экономической устойчивости регионов проявляется в значительном разрыве уровня жизни населения. В выигрыше оказались регионы, обладающие природными ресурсами, с отраслевой специализацией, имеющей экспортную направленность — Пермский край и Республика Татарстан.

Статистическая методология изучения и прогнозирования уровня жизни

Для эффективной деятельности государства в сфере регулирования уровня жизни, органы власти должны быть осведомлены о масштабах бедности, безработицы, среднем значении денежных доходов, возможных общественных проблемах и факторах, оказывающих влияние на изучаемое явление.

Эти задачи могут быть решены посредством применения методов экономико-статистического анализа. Их конечной целью является построение научно обоснованного описания возможных состояний объекта в будущем, т.е. строится прогноз. Он позволяет раскрыть тенденции изменения процесса, выявляет связь прошлого и настоящего с будущим, устанавливает срок действия выявленных закономерностей и определяет альтернативы развития процесса в перспективе.

Точная и достоверная информация о роли факторов, отражающих территориальные различия в уровне жизни населения, необходимы для принятия эффективных решений в области региональной экономической политики.

Применённый нами корреляционно-регрессионный анализ позволил разделить влияние комплекса факторных признаков, проанализировать различные стороны сложной системы взаимосвязей.

Этот метод был выбран из-за его бесспорного достоинства, состоящего в том, что корреляционно-регрессионный анализ даёт возможность анализировать более трёх факторов и разделить их влияние.

Так как уровень жизни является показателем, представленным целой системой показателей, результативным признаком мы будем считать важнейшие показатели уровня жизни: это величины среднедушевых доходов и расходов населения.

Эмпирически определим факторы, которые будем рассматривать при эконометрическом моделировании [6, c. 195].

Для Y1 (величина среднедушевых доходов) факторы будут следующими: среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций (Х1); средний размер назначенных пенсий (Х2); индексы промышленного производства (Х3); индексы производства продукции сельского хозяйства (в хозяйствах всех категорий (Х4); поголовье крупного рогатого скота (Х5); число организаций, выполнявших научные исследования и разработки (Х6); внутренние затраты на научные исследования и разработки (Х7); величина прожиточного минимума (Х8); выпуск специалистов учреждениями высшего профессионального образования (Х9); удельный вес расходов домашних хозяйств на оплату жилищно-коммунальных услуг (Х10); численность экономически активного населения (Х11); число предприятий и организаций (Х12).

На результативный признак Y2 (величина среднедушевых расходов) предположительно влияют следующие входные переменные: индекс потребительских цен на товары и услуги (Х1); оборот розничной торговли (Х2); объем платных услуг населению (Х3); стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг (Х4); индексы цен на первичном рынке жилья (Х5); численность врачей на 10 000 человек населения (Х6); заболеваемость населения на 1000 человек (Х7); потребление молока и молочных продуктов на душу населения (Х8); потребление мяса и мясопродуктов на душу населения (Х9); число посещений музеев на 1000 человек населения (Х10); число стадионов с трибунами на 1500 мест и более (Х11); число собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения (Х12).

Все данные характеризуют состояние вышеприведенных показателей в регионах Приволжского ФО в 2011г.

Рассчитаем матрицу парных коэффициентов корреляции, осуществим проверку     на     мультиколлинеарность,     чтобы     исключить взаимокоррелированность выбранных объясняющих переменных. Построим регрессионную модель для выявления связи между вышеуказанными признаками и соответствующей результативной переменной. Проверим на статистическую значимость, используя t-статистику и P-значения.

В итоге матрицы парных коэффициентов будут выглядеть следующим образом (Таблицы 2, 3):

Таблица 2 – Итоговая таблица парных коэффициентов корреляции для результативного показателя Y1.

	Y1	X1
Y1	1
X1	0,906	1

Таблица 3 – Итоговая таблица парных коэффициентов корреляции для результативного показателя Y2.

Y2

X4

X7

Y2	1
X4	0,568	1
X7	0,392	0,384	1

Так, мы можем утверждать, что число организаций, выполнявших научные исследования и разработки (Х6), выпуск специалистов учреждениями высшего профессионального образования (Х9) и численность экономически активного населения (Х11) не оказывают значительного влияния на величину среднедушевых доходов Приволжского ФО.

Оборот розничной торговли (Х2), а также объем платных услуг населению (Х3) являются статистически незначимыми для результативного признака Y2 (величина среднедушевых расходов населения).

Итак, по итогам проведённого анализа в уравнение для Y1 войдёт лишь одна переменная Х1 – среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций; в уравнение для Y2 войдут следующие переменные: Х4 – стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг и Х7 – заболеваемость населения на 1000 человек (зарегистрировано заболеваний у больных с диагнозом, установленным впервые в жизни).

Поскольку между выбранными результативными признаками существует прямая связь, очень сильная (коэффициент корреляции равен 0,977), для объяснения функционирования системы необходимо составить систему одновременных эконометрических уравнений. Для оценки параметров применим алгоритм двухшагового метода наименьших квадратов, получим следующую систему:

Y 1 = 6276,32 + 0,395X 1 + 1,377Y 2

Y 2 = -1400,3 - 0,147X 4 + 0,234X 7 + 0,914Y 1

Таким образом, рост среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций на 1 рубль в месяц приведет к увеличению объема среднедушевых доходов населения на 0,395 руб.

Относительно второго результативного показателя можно сделать следующие выводы. Увеличение стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг на 1 рубль приведет к уменьшению объема среднедушевых расходов населения на 0,147 руб. При увеличении заболеваемости населения на 1 человека из 1000 человек среднедушевые расходы населения возрастут на 0,234 руб. Увеличение среднедушевых доходов населения на 1 рубль приведет к увеличению объема среднедушевых расходов на 0,914 руб.

По критерию Фишера тестируем статистическую гипотезу о достоверности (статистической значимости) уравнений регрессии. Фактические значения, составившие 242,46 для Y1 и 1530,63 для Y2, значительно превышают критические. Это свидетельствует о том, что уравнения системы статистически значимы.

Для проверки статистической значимости коэффициентов уравнения регрессии воспользуемся критерием Стьюдента. При уровне значимости 0,05 и числе степеней свободы 12 (для Y1) и 11 (для Y2) критическое значение равно 2,179 и 2,201. Рассчитав фактические значения, с вероятностью 95% можно утверждать, что все коэффициенты уравнений являются статистически значимыми, существенными.

Итак, модели пригодны для принятия некоторых решений, прогнозов, а значит, имеют практическую значимость.

В таблице 4 представлен вывод итогов по регрессионным моделям: Таблица 4 – Характеристики параметров регрессионных моделей

Результативные признаки
Y1		Y2
Параметр	Значение	Параметр	Значение
Множественный R	0,989	Множественный R	0,999
R-квадрат	0,978	R-квадрат	0,998
Нормированный R-квадрат	0,974	Нормированный R-квадрат	0,997

R2-статистика, или множественный коэффициент корреляции R=0,989 свидетельствует об очень высокой линейной взаимосвязи между результативным признаком Y1 и факторными признаками, включёнными в уравнение регрессии.

Множественный коэффициент корреляции R, равный 0,999 говорит об очень высокой линейной взаимосвязи между результативным признаком Y2 и факторными признаками, включёнными в уравнение регрессии.

Множественный коэффициент детерминации D (R-квадрат) показывает, что вариация зависимой переменной Y1 (величина среднедушевых доходов населения) на 97,8% обусловлена вариацией рассматриваемых факторных признаков, остальные 2,2% обусловлены влиянием факторных признаков, не включенных в уравнение регрессии, а также действием случайных факторов.

Вариация же зависимой переменной Y2 (величина среднедушевых расходов населения) обусловлена вариацией факторных признаков на 99,8%. В данном случае в модели 0,2% вариации результативного показателя Y2 обусловлены влиянием факторных признаков, не включенных в уравнение регрессии, либо действие случайных факторов.

Скорректированный индекс множественной детерминации (нормированный R-квадрат), учитывающий степени число степеней свободы, для результативного признака Y1 составляет 0,974, для признака Y2 – 0,997. Оба значения достаточно велики. Это означает, что в регрессионную модель включены существенные факторы, форма аналитической зависимости, которая отражает соотношения между переменными, включенными в модели, выбрана верно.

Рассчитаем также коэффициент эластичности Э, который показывает, на сколько процентов в среднем изменится результативный признак от своего среднего значения при изменении фактора на 1% от своей средней величины. Так, при изменении среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций на 1% от своей средней величина среднедушевых доходов населения увеличится в среднем на 0,412%. При изменении стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг и заболеваемости населения на 1000 человек на 0,103% и 0,017% соответственно в среднем изменится величина среднедушевых расходов населения (уменьшится в первом случае и увеличится во втором).

Таким образом, проведение корреляционно-регрессионного анализа позволило выявить факторы, оказывающие наибольшее влияние на показатели, характеризующие уровень жизни населения Приволжского федерального округа. Это величина среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг и заболеваемость населения на 1000 человек. Значит, государственная политика, ориентированная на повышение уровня жизни населения Приволжского федерального округа, должна опираться на эти статистические данные и корректировать свои действия с учётом изменений, происходящих с оплатой труда, стоимостью набора необходимых населению товаров и услуг, а также здоровьем граждан.

Государственная политика, обеспечивающая повышение уровня жизни, выводы

Представление схемы и структуры перечней показателей наглядно свидетельствуют о сложности методики оценки в них всех многообразных сторон уровня и качества жизни. Вместе с тем, они позволяют выделить те основополагающие характеристики, анализ и учет которых дает возможность не только получать точные данные об уровне и качестве жизни населения различных регионов, но и определять тенденции их изменения с цель принятия управленческих решений.

Анализ данных, характеризующих уровень жизни населения Приволжского ФО, свидетельствует о наличии в 2011-2012гг. позитивных процессов: отмечен рост реальных денежных доходов, увеличился реальный уровень оплаты труда, уменьшился объем просроченной задолженности по заработной плате, замедлился рост цен, уменьшилось количество безработных, возросло строительство жилья. Следует отметить, что новое жилье стоит очень дорого и позволить его приобрести могут только обеспеченные слои населения, это говорит о том, что в Приволжском ФО, как и во всей России, существует дифференциация населения по денежным доходам.

Наблюдается стабильное увеличение доходов населения ежегодно. Анализ структуры потребления населения Приволжского ФО показал, что в последние годы наметился значительный сдвиг в потреблении в сторону приобретения непродовольственных товаров и оплаты услуг, что связано с изменением величины реальных среднедушевых доходов населения и говорит о положительных изменениях в структуре потребительских расходов населения.

Для повышения уровня жизни населения необходимо решение целого комплекса различных проблем, как экономического, так и социального характера. Основными из них являются: сохранение политической стабильности в обществе, дальнейший рост производства, снижение цен, повышение заработной платы, совершенствование системы социального обеспечения и налогообложения.

В настоящее время государством осуществляются три основных направления регулирования уровня жизни: с помощью государственных минимальных стандартов, мониторинга заработной платы и социального развития.

Действуют нормативные акты и правовые документы, среди них конвенции Международной организации труда, концепции ООН, федеральные законы, постановления Правительства РФ и указы Президента РФ.

Мы можем видеть, что государством предпринимаются меры по повышению уровня жизни населения: это и принятие нормативных актов, и создание государственных органов, и исполнение федеральных и региональных целевых программ.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2011 г. №175 утверждена государственная программа «Доступная среда» на 2011-2015. Целью программы является формирование к 2015 году условий для беспрепятственного доступа к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности (здравоохранения, транспорта, образования, информации и связи, культуры, спорта и физической культуры, жилого фонда) инвалидов и других маломобильных групп населения, совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы с целью интеграции инвалидов в общество [2].

Также 21 мая 2012г. учреждено Министерство труда и социальной защиты РФ, осуществляющее функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере демографии, труда, уровня жизни и доходов, оплаты труда, пенсионного обеспечения, включая негосударственное пенсионное обеспечение, социального страхования, условий и охраны труда, социального партнерства и трудовых отношений, занятости и безработицы, трудовой миграции, альтернативной гражданской службы, государственной гражданской службы (кроме вопросов оплаты труда), социальной защиты и социального обслуживания населения, в том числе социальной защиты семьи, женщин и детей, опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, оказания протезно-ортопедической помощи, реабилитации инвалидов и проведения медико-социальной экспертизы, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности [1].

Но для комплексного преодоления негативных тенденций низкого уровня жизни требуется выработка государственной программы повышения уровня и качества жизни, адаптированной для конкретных регионов и федеральных округов.

На наш взгляд, в программе необходимо предусмотреть решение следующих ключевых проблем — повышения уровня оплаты труда (посредством эффективного механизма индексации денежных доходов, необходимого для компенсирования действия инфляционных процессов); государственного регулирования занятости; трансформации социального обеспечения; адресной социальной поддержки населения; инвестиций в человека.

Многие упомянутые ориентиры указаны в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» как цели [3]. В настоящее время они достигаются, есть положительные результаты. Таким образом, Концепция подлежит дальнейшему дополнению и корректировке с учётом особенностей развития территорий, в том числе – регионов Приволжского федерального округа.