Ущерб как признак объективной стороны преступных деяний, связанных с несостоятельностью (банкротством)

Обязательным признаком объективной стороны преступлений, связанных с несостоятельностью (банкротством) (ст. 195-197 Уголовного кодекса РФ), является причинение крупного ущерба. Количественный показатель размера ущерба вполне четко определен в примечании к ст. 169 Уголовного кодекса РФ: размер крупного ущерба применительно ко всем рассматриваемым деяниям составляет сумму, превышающую 1 500 000 руб., т.е. внешние границы отграничения преступления от иного противоправного деяния законодательно определены. Однако установление содержания ущерба (состав, структура, качественные показатели) вызывает целый ряд вопросов у правоприменителей и порождает дискуссию в научной среде.

Представляется, что вопрос о содержательном наполнении ущерба от преступных посягательств, связанных с несостоятельностью (банкротством), следует рассматривать посредством выработки общих правил к установлению состава и структуры ущерба.

Первое. Состав ущерба при совершении преступлений, влекущих несостоятельность (банкротство) (ст. 195-197 Уголовного кодекса РФ), и преступлений, ухудшающих финансовое положение должника (ст. 195 Уголовного кодекса РФ), различается.

Размер причиненного ущерба при совершении деяний, ухудшающих финансовое положение должника, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр, и денежными средствами, фактически оплаченными кредиторам при завершении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Также при определении размера ущерба, причиненного преступлением, необходимо включать требования, заявленные после закрытия реестра кредиторов и не погашенные в полном объеме (ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ) [1].

В действующей редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. [2] содержится иной подход к определению вреда, причиненного имущественным интересам кредиторов: размер их ответственности устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в данный реестр, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью его имущества, составляющего конкурсную массу. Также специальный закон устанавливает, что денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу, т.е. в дальнейшем будут направлены на погашение требований кредиторов. Таким образом, размер неудовлетворенных требований, возможно, будет снижен за счет увеличения конкурсной массы.

При подобном подходе не исключены нарушения прав лица, совершившего противоправное деяние: по завершении конкурсного производства (а также в иных случаях прекращения дела о несостоятельности) кредитор получает частичное удовлетворение своих требований, однако даже удовлетворенные требования будут включены в размер ущерба, причиненного преступлением. В данном случае сумма ущерба должна представлять собой то, что кредитор не получил по завершении производства. В сумму ущерба также стоит включать размер требований, заявленных после закрытия реестра и неудовлетворенных к моменту завершения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

При совершении деяний, влекущих несостоятельность (банкротство), состав причиненного ущерба принципиально различается для преднамеренного и фиктивного банкротства. При преднамеренном банкротстве мы также принимаем во внимание общее правило, так как фактически банкротство имеет место быть, хоть оно возникло не в силу объективных причин, а в результате противоправного поведения виновного лица.

Представляется необходимым в состав ущерба, причиненного преднамеренным банкротством, дополнительно включать убытки, причиненные кредиторам в виде упущенной выгоды, а также сумму пеней, штрафов, иных санкций. Мы исходим из того, что в ситуации преднамеренного банкротства неплатежеспособность возникает исключительно по вине лица , кредиторы несут убытки не в силу объективных причин, а исключительно в связи с противоправным поведением виновного лица. Следовательно, размер ответственности должен быть расширен за счет включения в него не только недополученного в результате недостаточности имущества должника, но и иных негативных имущественных последствий, возникших у кредитора.

При определении размера ущерба, причиненного фиктивным банкротством, следует принимать во внимание все имущественные потери кредиторов: реальный ущерб, упущенную выгоду, имущественные санкции, уплаченные третьим лицам в связи с неисполнением обязательств должником, в том числе связанные с предоставлением должнику (фиктивному банкроту) каких-либо финансовых преимуществ, льгот, предусмотренных законом о несостоятельности. Связано это с тем, что фактически должник не является неплатежеспособным, и негативные последствия для кредиторов совмещены именно с мнимостью банкротства. В результате установления признаков фиктивного банкротства производство о несостоятельности (банкротстве) прекращается. Следовательно, кредиторы могут получить удовлетворение своих требований в полном объеме. Однако они в любом случае несут финансовые потери в связи с использованием правовых инструментов, предусмотренных в специальном законе о несостоятельности (например, в случае введения моратория на исполнение обязательств кредитор лишается возможности получить денежные средства и использовать их в дальнейшем для получения прибыли).

Второе. При определении размера ущерба, причиненного преступлением и связанного с несостоятельностью, необходимо исходить из показателей рыночной стоимости, имущества, имущественных прав и обязанностей с особенностями реализации объектов в условиях конкурсного процесса. Показатели рыночной стоимости характерны для свободного рынка и должны быть скорректированы исходя из того, что любые юридически значимые действия совершаются в условиях конкурса (например, продажа имущества в ходе конкурсного производства может быть осуществлена со значительным дисконтом – до 35% от его стоимости, что, безусловно, отражается на сумме причиненного ущерба).

Третье. При определении размера ущерба представляется возможным производить суммирование: а) ущерба, причиненного нескольким лицам; б) ущерба, причиненного несколькими лицами. Уголовный закон не содержит указаний на необходимость причинения ущерба свыше 1 500 000 руб., что, по нашему мнению, позволяет складывать ущерб, причиненный нескольким кредиторам, в том числе частным лицам, государству, государственным внебюджетным фондам.

Четвертое. Момент причинения ущерба также различается в зависимости от видов деяния. Для деяний, ухудшающих финансовое положение должника, представляется, моментом причинения ущерба надлежит считать завершение производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Именно с этого момента становится понятно, в какой части требования кредиторов не удовлетворены. Указанный подход исключает возможность злоупотреблений и необоснованного увеличения сумм ущерба.

При совершении деяний, влекущих несостоятельность (банкротство), момент причинения ущерба возможен на более ранней стадии, так как в его состав включаются суммы, в том числе упущенной выгоды, санкций и т.д. При обоснованности заявленных сумм (вступившие в законную силу судебные решения о взыскании упущенной выгоды, проведенные в рамках уголовного дела экспертизы, подтверждающие имущественные потери кредиторов и т.д.) преступление считается оконченным.

• 1.    О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №43. Ст. 4190.

• 2.    О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (действующая редакция). URL: http://www.consultant.ru/popular/bankrupt .