Условное осуждение как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность

Действующее уголовное законодательство Российской Федерации содержит различные средства влияния на противодействие преступности. Такие способы обеспечения стабильности охраняемых государственных устоев должны соответствовать имеющемуся уровню развития общественных отношений на определенном этапе развития государства. В противном случае они негативно могут отразиться на общественном развитии и сдерживать прогрессивные, общественно-полезные связи.

Как показывает законодательная практика последних двух десятилетий, российский законодатель обращает особое внимание на выработку новых, современных методов дифференциации уголовной ответственности, включая меры, не связанные с реальным лишением свободы при наличии определенных условий, в том числе и новых форм освобождения от уголовной ответственности [1]. В отдельных исследованиях отмечаются новые направления реализации уголовной политики в сторону ее смягчения [2, с. 140].

Правовое регулирование условного осуждения находит свое проявление не только в национальном праве, но и в отдельных международных документах [3]. Кроме того, в судебной практике Европейского Суда по правам человека на проблемы применения условного осуждения также обращено внимание. Как представляется, важные, с точки зрения правоприменения, обстоятельства заложены в Постановлении ЕСПЧ от 30.06.2015 «Дело «Хорошенко (Khoroshenko) против Российской Федерации», в котором отмечается необходимость при решении вопросов виновности: «9) обеспечивать по возможности скорейшее рассмотрение дел всех заключенных в целях определения возможности условного освобождения; 10) предоставлять заключенным условное освобождение с соблюдением предусмотренных законом требований в отношении продолжительности отбытого срока наказания, как только появляется возможность прогноза положительного поведения заключенного; соображения общего предупреждения преступности не должны служить оправданием отказа в условном освобождении; 11) распространять на лиц, осужденных на пожизненное заключение, действие тех же принципов, что и в отношении осужденных на длительные сроки лишения свободы» [4, с. 108].

Среди имеющихся уголовно-правовых мер воздействия на личность преступника в российском уголовном законодательстве условное осуждение занимает особое место. Отметим, что мы рассматриваем институт условного осуждения как одно из обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность. Такой подход обусловлен тем, что среди многих уголовно-правовых институтов действующего УК РФ понятие «уголовная ответственность», включает, кроме уголовного наказания, и иные уголовно-правовые меры, которые, не исключаем, могут быть расширены в ближайшей перспективе. Так, например, СКР РФ внес на обсуждение Проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц» [5]. В частности, этим законопроектом предлагается раздел VI УК РФ дополнить новой главой 152 следующего содержания: «Глава 152. Меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц». Следовательно, смягчающие уголовное наказание обстоятельства включаются в совокупность обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность.

На применение норм УК РФ, регулирующих условное осуждение, обращено внимание Верховного Суда Российской Федерации. Так, рекомендации

Тасаков Владмир Сергеевич, аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин Чувашского государственного университета им. В.И.Ульянова

Статья получена: 16.09.2016

решения вопросов правоприменения условного осуждения указаны в п. 61 – 66 недавно принятого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [6].

В процессе реализации института условного осуждения применяются не только уголовно-правовые (ст. 73, 74 УК РФ), но и уголовно-процессуальные (п. 6 ч. 2 ст. 229, п. 6 ч.1 ст. 236, п. 7 ч.1 ст. 308, ч. 5 ст. 317.7, п. 7 ст. 397, ст. 430 УПК РФ), а также уголовно-исполнительные нормы (глава 24, ст. 187 – 190 УИК РФ). Кроме того, действует перечень ведомственных нормативных актов, детально регламентирующих особенности исполнения наказания в виде условного осуждения [7].

Следовательно, условное осуждение содержит межотраслевую принадлежность. В связи с этим представляется особо актуальным устранение противоречивости разноотраслевых норм, регулирующих условное осуждение. Кроме того, не менее важным является установление тождественности и непротиворечивости сходных норм, которые содержатся в различных кодифицированных актах, вместе с тем регулирующих условное осуждение со своими специфическими признаками.

Коллизия отдельных норм УК РФ, регулирующих условное осуждение, отмечается в юридической литературе. Так, например, по мнению В.А. Авдеева и О.А. Авдеевой, имеются противоречия в определении отмены условного наказания в отношении совершеннолетних и несовершеннолетних осужденных. По их мнению, правовая коллизия может быть решена путем установления единого основания прекращения действия условного осуждения - совершения нового преступления в течение испытательного срока. Предложенный подход позволит исключить противоречия в нормах, предусмотренных ст. 74 и ч. 6.2. ст. 88 УК РФ [8, с. 4].

Уголовно-правовое содержание ст. 73 УК РФ было подвергнуто многочисленным изменениям и дополнениям. Так, например, только за 10-летний период (с 2003 года [1] по 2013 год) было принято семь федеральных законов [9], на основании которых были внесены существенные дополнения в текст ст. 73 УК РФ. Такая динамика свидетельствует об актуальности условного осуждения как эффективного инструмента воздействия на личность преступника.

Действующая диспозиция ч. 1 ст. 73 УК РФ устанавливает определенные ограничения при решении вопроса о назначении уголовного наказания виновному условно. Прежде всего, границы определены видами уголовного наказания: исправительные ра- боты, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет.

Как видно, закон устанавливает еще и пределы размера лишения свободы до 8 лет, то есть кроме особо тяжких преступлений и ограничение тяжких преступлений.

Отметим, что в уголовно-правовой науке содержание института условного осуждения вызывает неоднозначные мнения. Так, например, Н.Е.Кры-лова отмечает, что «относимые некоторыми учеными [10, с. 56] к иным мерам уголовно-правового характера условное осуждение (ст. 73 УК РФ) и условно-досрочное освобождение (ст. 79 УК РФ) в действительности являются условными видами освобождения от наказания. Например, при условном осуждении уголовная ответственность реализуется в факте порицания виновного лица и его деяния со стороны государства, выраженного в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу, и судимости в течение испытательного срока» [11, с. 91]. На наш взгляд, условное осуждение, кроме того, следует относить к обстоятельствам, смягчающим уголовную ответственность.

Уголовный закон устанавливает перечень обстоятельств, при наличии которых запрещается применение условного осуждения. В частности, этот перечень условно может быть классифицирован следующим образом:

• 1.    Запрет, относящийся к совершенному преступлению, характера его общественной опасности, вне зависимости от поведения осужденного после приговора (п. «а», «а.1» федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

• 2.    Запрет, относящийся к личности преступника и его постпреступному поведению после вступления приговора в законную силу (п. «б», «в» вышеуказанного закона).

Представляется, что такое соотношение оснований запрета применения условного осуждения позволяет разумно осуществлять уголовно-правовое воздействие, учитывая не только личность осужденного, но и опасность совершенного им деяния. Таким образом, современное состояние института условного осуждения направлено на эффективное применение уголовного наказания, достижение его цели и способствует ограничению применения отдельных видов реального наказания, что, в свою очередь, позволяет осуществить новые формы процессов гуманизации и либерализации уголовной политики.