Услуги социального страхования по обеспечению экологической безопасности на производственных объектах Сибири

Введение . Страхование производственных объектов служит необходимым условием для обеспечения экологической безопасности территорий, на которых они размещены. Главными задачами обязательного страхования производственных объектов являются снижение финансовой нагрузки со страхователя (владельца опасного объекта) и повышение уровня экологической безопасности территории. Функционирование системы социального страхования на промышленных объектах заслуживает особого внимания, так как затрагивает основные производственные риски – жизнь и здоровье населения.

Проблемный характер в области социального страхования на производствах описывается в работах российских и зарубежных исследователей [2]. Однако данные исследования имеют больше обзорный характер, так как характеризуют систему социального страхования, действующую на территории государства (федеральный уровень). В статье проанализирована российская система услуг социального страхования производственных объектов на примере сибирских территорий. Определены основные факторы производственной нагрузки, которые влияют на степень экологической безопасности с учетом территориальной организации отдельных субъектов (региональный уровень).

Нагрузка производственных объектов Сибири на экологическую безопасность. В значительной степени она определяется повышающим коэффициентом (минимально и максимально возможным) при оформлении стоимости страхового полиса по производственным рискам. В таблице 1 приведены показатели минимального и максимального коэффициента, которые учитываются при страховании обязательной ответственности предприятий и производств Сибири.

Таблица 1 – Показатели повышающего коэффициента при страховании обязательной ответственности предприятий и производств Сибири [3]

Субъект	Показатель коэффициента
	минимальный	максимальный
Республика Алтай	0,19	0,31
Республика Бурятия	0,19	0,94
Республика Тыва	0,1	0,23
Республика Хакасия	0,1	0,23
Алтайский край	0,1	0,23
Забайкальский край	0,1	2,06
Красноярский край	0,19	4,94
Иркутская область	0,1	4,94
Кемеровская область	0,19	4,94
Новосибирская область	0,1	4,05
Омская область	0,1	0,35
Томская область	0,1	4,05

Из таблицы 1 видно, что минимальное значение коэффициента имеет интервал, примерно кратный 2 (от 0,1 до 0,19). Минимальные значения коэффициента присутствуют во всех районах сибирских территорий. Таким образом, даже незначительная производственная нагрузка распределена по всей местности. Республику Алтай, Алтайский край, Новосибирскую, Омскую и Томскую области следует отнести к территориям с наименьшей стоимостью оформления страховки для производственных объектов. Почти все районы указанных субъектов имеют минимальные значения страхового коэффициента. Максимальное значение страхового коэффициента находится в интервале от 0,23 до 4,94. Относительно страхования предельная степень производственной нагрузки Красноярского края, Иркутской и Кемеровской областей почти в 20 раз превосходит аналогичный показатель в Туве, Хакасии и Алтайском крае. Следует также отметить, что именно на данных территориях наблюдается наибольший и наименьший диапазон показателя производственной нагрузки. Для Красноярского края, Иркутской и Кемеровской областей это означает повсеместное присутствие всех видов производств, а для Тувы, Хакасии и Алтайского края – наличие производственных рисков с минимальной нагрузкой по всей территории.

Деятельность по страхованию обязательных производственных рисков . Страхование ответственности производственных объектов носит обязательный характер и входит в систему государственного социального страхования, так как производственные риски влекут за собой последствия, определяющие экологическую безопасность для жизни, здоровья и имущества населения [4]. На основе ведомственной статистики было высчитано значение доли экономически активного населения, находящегося в группе риска на производствах Сибири, где средний показатель находится на уровне 54 %. Статистика показывает, что почти все население Кемеровской области находится в группе риска (85 %). Также в пятерку лидеров входят Новосибирская область (79 %), Красноярский край (78 %), Забайкальский край (75 %) и Иркутская область (73 %). В первую очередь это связано с большим процентом экономически активного населения, занятого на промышленных объектах горнодобывающих предприятий. С достаточно высокой долей населения в группе производственных рисков находятся Омская и Томская области (64 и 61 % соответственно). В Алтайском крае, Республике Бурятия и Республике Тыва только каждый третий задействован на промышленных объектах. Самые незначительные показатели у Республики Алтай (23 %) и Республики Тыва (17 %) [5]. Таким образом, промышленный профиль экономики территории обусловливает рост числа населения, подверженного производственным рискам.

Страховая деятельность по обеспечению экологической безопасности на производствах отражается в двух финансовых показателях: страховые взносы, уплаченные владельцем опасного объекта, и страховые выплаты застрахованному лицу. За 2018 г. в Фонд социального страхования сибирских территорий поступило около 15 млрд р. в виде страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний на производствах. Почти 1/5 часть денежных средств внесли владельцы опасных производств Кемеровской области. Около 3 млрд р. составили взносы на предприятиях Красноярского края. Третью и четвертую строчки оставили за собой Иркутская (2 млрд р.) и Новосибирская (1,9 млрд р.) области. Суммарно страховые взносы за производственную ответственность выше- перечисленных регионов насчитывают около 10 млрд р. Треть денежных средств распределилась между производственными объектами остальных регионов, входящих в состав Сибири. В каждом из них сумма не превышает 1 млрд р. [6].

Максимальные значения страховых выплат наблюдаются у тех же четырех регионов, где присутствуют максимальные показатели страховых взносов. Так, за 2018 г. 75 % (около 3 млрд р.) всех страховых выплат были потрачены по социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний на производствах Красноярского края и Кемеровской, Иркутской, Новосибирской областей. Таким образом, профицит страховщиков за 2018 г. по страхованию ответственности производств имеет высокий показатель (более 10 млрд р.) [7].

Структура взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний на производствах показывает нагрузку производственных рисков по отраслям промышленности на территории Сибири (рис. 1).

СИБИРЬ

Томская область

Омская область

Новосибирская область

Кемеровская область

Иркутская область

Красноярский край

Забайкальский край

Алтайский край

Республика Хакасия

Республика Тыва

Республика Бурятия

Республика Алтай

10     9      10      11      9       14        12     6   6     11   2

13       11     6   5      16         13      9    6     11     7  3

10    7    8    6    11           26          7  4   7     11   3

5   6    8     10     11               35             6   6  4  5  4

10      13        17        13     6          28          5 3 221

14      10     11      12        16       8      13     7  2 5 2

13      10     8         20          11      9      12     6  3  7  1

9      13        16            23         7    10   5  5  4   7  1

5  4 3  6      15        14        13      10   3        24        3

7     12     8    8   3   8            29            8    6    9   2

13     5      16         14        13      7     9    5   6     11   1

15      7   5 2 3   9       16       9     10         22       2

6   6    9    6 1 3     14       11          20              23       1

0%   10%  20%  30%

Электроэнергетика

Черная металлургия

Химическая и нефтехимическая

Лесная и деревообрабатывающая

Легкая

Другая

40%  50%  60%  70%  80%  90%  100%

• ■    Топливная

• ■    Цветная металлургия

• ■    Машиностроение и металлообработка

• ■    Строительные материалы

Пищевая

Рисунок 1 – Доля страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний на производствах по отдельным отраслям промышленности Сибири в 2018 г., % [8]

На 2018 г. в структуре страховых взносов среди предприятий Сибири существенное значение показателя определяет доля машиностроения и металлообработки (14 %), где большую часть вкладывают Новосибирская, Кемеровская и Омская области. Следом идет лесная и деревообрабатывающая промышленность (12 %). Данная позиция объясняется значительными взносами из Республики Хакасия (почти 1/3 денежных средств поступает в Фонд социального страхования). Третью и четвертую позиции (по 11 %) делят цветная металлургия, у которой значительный процент отчислений наблюдается из Забайкальского (23 %) и Красноярского краев (20 %), и пищевая промышленность. Пятую и шестую строчки занимают электроэнергетика и черная металлургия. Каждая отрасль вносит по 10 % от всех премий по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний на производствах. Предприятия топливной и химической отраслей в целом по Сибири приносят в социальное страхование по 9 % взносов.

К самым «благополучным» производствам Сибири следует отнести предприятия легкой промышленности и строительных материалов (по 6 %). На другие отрасли приходятся оставшиеся 2 % от всех взносов по обязательному страхованию ответственности производств. Совсем иная структура страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний на производствах Дальневосточного федерального округа. Лидером выступают предприятия по добыче полезных ископаемых. Суммарно на черную и цветную металлургию приходится 38 % страховых взносов от работодателей промышленности. На второй позиции – машиностроение и металлообработка (12 %). Тройку замыкает лесная и деревообрабатывающая промышленность, где доля страховых взносов по обязательному страхованию на производстве составляет 10 %. Четвертую и пятую позиции поделили производства пищевой (9 %) и нефтехимической (7 %) промышленности. Оставшаяся четверть страховых взносов распределилась между предприятиями электроэнергетики, строительных материалов, легкой промышленности и других отраслей. Следовательно, ведущие отрасли промышленности изучаемой территории отражаются на структуре страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний на производствах [9].

Заключение . Экологическую безопасность для населения сибирских территорий определяют несколько факторов: показатель повышающего страхового коэффициента, рассчитанный на районном уровне, минимальные (0,1) и максимальные (4,94) значения которого определяют степень производственной нагрузки по территории; центры страховой защиты для производственных объектов, локализованные в городской среде; доля экономически активного населения, вовлеченная в группу риска, которая составляет чуть более 50 % населения Сибири; соотношение отчисляемых страховых премий (15 млрд р.) и выплат (4 млрд р.) по социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний на производствах. Принимая во внимание все вышеперечисленные факторы, следует отметить, что Кемеровскую, Иркутскую и Новосибирскую области, а также Красноярский край следует отнести к территориям с повышенной производственной нагрузкой, влекущей за собой повышенные требования по страховым услугам по обеспечению экологической безопасности на производственных объектах.

Ссылки и примечания:

• 1.    Статья подготовлена в рамках научного проекта № 0347-2016-0006 «Общественно-географические факторы эколого-социально-экономических преобразований в сибирских регионах с позиций устойчивого развития».

• 2.    Дубянский А.Н. Проблема обязательного государственного страхования в рамках концепции социального рыночного хозяйства // Oikonomos: Journal of Social Market Economy. 2016. № 2 (5). С. 19–24 ; Пидлыпна Р.П. Система социального страхования как составляющая обеспечения социальной безопасности: проблемные вопросы и недостатки // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. 2015. № 7–8. С. 152–153 ; Pokotylova V.I. The Characteristics of Social Insurance in the European Union: Experience and Prospects for Ukraine // Europ ä ische Fachhochschule. 2015. No. 1. P. 120–123.

• 3.    Таблица 1 составлена автором с помощью онлайн-калькулятора экологического страхования.

• 4.    Фонд социального страхования РФ [Электронный ресурс] : офиц. сайт. URL: https://fss.ru/ (дата обращения: 18.01.2019).

• 5.    Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] : офиц. сайт. URL: http:// www.fedstat.ru (дата обращения: 29.01.2019) ; Федеральная служба по труду и занятости [Электронный ресурс] : офиц. сайт. URL: https://www. rostrud.ru (дата обращения: 16.01.2019).

• 6.    Единая межведомственная информационно-статистическая система [Электронный ресурс]. URL: https://fedstat.ru/ (дата обращения: 20.01.2019) ; Федеральная служба государственной статистики ...

• 7.    Единая межведомственная информационно-статистическая система ; Федеральная служба государственной статистики ...

• 8.    Рассчитано автором по данным Фонда социального страхования РФ, Федеральной службы государственной статистики, Единой межведомственной информационно-статистической системы.

• 9.    По данным Фонда социального страхования РФ, Федеральной службы государственной статистики, Единой межведомственной информационно-статистической системы.