Усовершенствование ситуационной методологии разработки систем поддержки принятия решений для предприятий

Вопросы цифровизации экономики на основе новых технологий в настоящее время являются чрезвычайно актуальными. При этом важным аспектом цифровизации является интеллектуализация принятия решений (ПР). Под интеллектуализацией здесь подразумевается создание интеллектуальных информационных систем в рамках систем поддержки ПР (СППР), которые, в свою очередь, определяются как комплексы программных, лингвистических и логико-математических средств для поддержки деятельности и поиска информации в режиме диалога на естественном языке [1]. В этой связи ставятся важные задачи по созданию структуры интеллектуальной подсистемы, выбору методов сбора информации для неё, методов ПР на основе этой информации и оценки последствий принятых решений. Данные задачи решаются методами ПР: эвристическими, системными, ситуационными, экспертными и т.д. Однако существующие подходы и методологии ПР в большинстве либо абстрактны и не содержат чётких методик их практической реализации, либо, напротив, очень предметны и соответствуют узкому классу конкретных задач. Возникает потребность в такой постановке задачи ПР, при которой будет сформирована общая концепция, чтобы её можно было применять к широкому кругу научных и практических задач в конкретных предметных областях (ПрО). Проектирование интеллектуальных помощников или СППР относится к новым перспективным технологиям [2].

Цель статьи - анализ существующих подходов к принятию решений и обобщение их ключевых положений в рамках усовершенствованной методологии с точки зрения применения в СППР.

1    Анализ подходов и методов принятия решений

Применение множества существующих методов ПР в ПрО, связанной с производством, т.е. с динамическими процессами управления организационно-техническими объектами, ограничивается одним важным обстоятельством, состоящим в том, что возможность перехода от описания проблемы к её решению сводится к выбору из ограниченного списка альтернатив. Несмотря на многообразие методов ПР, они зачастую игнорируют важнейшие обстоятельства времени, места и т.д., которые могут изменить шкалу оценки принятых решений. Обстоятельства играют большую роль в принятии решения на практике, что привело к возникновению понятия ситуационного управления и связанного с ним научного направления.

В 1964 г. была предложена идея создания «единой теории управления», впоследствии названной ситуационной теорией управления [3]. Понятия «ситуационная модель» и «ситуационное управление» были введены Д.А. Поспеловым [4, 5]. Подходы к семиотическим основам информатики предложил советский лингвист В.В. Мартынов [6, 7].

Развивая понятие «ситуация» в рамках приложения ситуационного подхода к управлению сложными системами [8], Клыков Ю.И. предложил рассматривать последовательное преобразование ситуации как результат ПР, связанного с выбором управленческого воздействия. При этом задача ПР рассматривалась как классификация ситуаций, а функционирование сложной системы представлялось как процесс преобразования пространственновременных отношений между элементами. По-другому предложили классифицировать ситуации Бергман и Заде, применив операции теоретико-множественного пересечения [9]. Применение теоретико-множественного пересечения к заданному множеству ситуаций даёт множество обобщённых ситуаций, которое сопоставляется с множеством решений.

Концептуально ситуационное управление можно выразить следующим образом [10].

В качестве текущей ситуации рассматривается система из текущего состояния объекта (вектор состояния И) и его внешней среды (вектор возмущений И), где Scur = (И, V;). Следовательно полная ситуация может быть выражена как: S = (Sсur, G), где G - некоторая цель управления, которая является той целевой ситуацией , в которую за счёт управления переводится текущая ситуация . Значит можно представить следующим образом: S = (Scur,SG). Учитывается, что S cur Е U1? где U- - некоторый класс определённого типа ситуаций, а SG Е U2, где U- - некоторый класс целевых ситуаций, которые стремится достигнуть лицо, принимающее решение (ЛПР). Для перевода текущей ситуации в целевую опре- деляется множество управляющих действий (вектор управляющих действий Vc Е Q, где Q -множество допустимых управленческих мероприятий), что можно описать выражением:

∈

Scur Еи_г—> S_GeU ₂. (1)

Ситуационное управление можно представить в виде отображения, которое сопоставляет пару «текущая ситуация - целевая ситуация» с требуемым результатом - набором управленческих мероприятий V_c и имеет вид:

( U ,U ) 'V-: (2)

В современных исследованиях интерес представляет структурирование ситуаций. Например, в исследовании критических ситуаций [11] принято понятие ситуации на двух уровнях: на макроуровне, где ситуация - элемент, часть всех возможных ситуаций; на микроуровне, где ситуация описывается автономно на основе её внутренней структуры. Развиваются также подходы к функционально-структурному описанию предприятий, которые рассматриваются как совокупность ресурсов и функций и описываются комплексами различных моделей.

Появление мощных и удобных в применении инструментов для построения онтологических моделей (например, OWL [12]) и интеллектуальных методов ПР позволило объединить достижения науки в области ситуационного управления, онтологического и структурного проектирования, системного анализа и современных методов ПР. Появилась возможность разработки онтологий предприятия [13]. Для сложных организационно-технических систем потребовалось создать многоуровневые ситуационные модели [14], многоуровневую онтологическую модель предприятия на основе представления его в виде совокупности различных ресурсов [15], а также включить учёт реального времени [16]. Слияние ситуационного, онтологического и структурного подходов осуществлено в ситуационно-онтологической методологии моделирования бизнес-процессов (БП), которая названа «метаситуационной» [17].

Развитие ситуационного подхода к поддержке ПР происходило путём совершенствования понимания термина «ситуации» и вовлечением в этот подход элементов системного, структурного и онтологического подходов (см. рисунок 1). В существующих методологиях мало внимания уделяется связям между организационной частью модели организационной системы и параметрическим методом, с помощью которого для каждой точки ПР осуществляется выбор приемлемого решения. Кроме того, оценивание последствий принятых решений зачастую игнорируется. Многообразие подходов в этой области затрудняет доведение их до инженерного уровня, что ставит вопрос о постановке в общем виде задачи поддержки ПР.

Модель представления управленца

Формирование ситуационного и функционального подходов к управлению сложными объектами

Обобщение в ситуационном подходе достижений структурного подхода

Развитие

онтологического

подхода к управлению

ситуационного подходов

Обобщение онтологического и

Врем я

Начало XX в.    70-е годы XX в.

90-е годы XX в.

0-е годы XXI в.

10-е годы XXI в.

Рисунок 1 - Развитие научных представлений о модели управления предприятием

2    Общая постановка задачи поддержки принятия решений

Задача поддержки ПР может быть представлена как иерархия включённых элементов (см. рисунок 2).

Бизнес-процесс включает некоторое количество точек ПР, т.е. таких функций, в результате выполнения которых он ветвится на некоторые сценарии, способные изменить конечный результат процесса, т.е. БП соотносится с точкой ПР как общее и частное, выстраивая отношение обобщения от точки ПР к БП. В каждой точке ПР может быть некоторое количество ситуаций, вызванных различными обстоятельствами, причём ситуации друг от друга отличаются по составу возможных вариантов решений.

Ситуация – это множество возможных вариантов решений для точки ПР. В каждой ситуации может быть от нуля до нескольких корректных вариантов решений. Любой корректный вариант решения реализует один или несколько сценариев реализации решения. Реализация сценария вызывает последствия, которые можно оценить разными способами.

Рисунок 2 – Иерархия включённых элементов, используемых в процессе принятия решения

Такая иерархия очевидна, но не полностью раскрывает феномен ПР. Переход на каждый новый уровень иерархии требует реализации некоторых условий. Это функциональное пространство, поскольку любые операции с его объектами – объекты этого же множества. Переход от общего к частному в каждом конкретном случае требует реализации конкретного метода. Параллельно функциональному пространству возникает методологическое пространство, в котором формируется множество правил, по которым от общего можно перейти к частному в конкретной задаче ПР.

• 2.1    Переход от БП к существующим в нём точкам ПР

Переход осуществляется визуализацией БП и составлением его концептуальной модели при помощи методологий SADT, UML, EPC, BPMN или подобных. В модели определяются функции, в результате выполнения которых БП ветвится на альтернативные потоки управления, а их реализация может привести к различным результатам процесса. В любом случае каждая такая функция будет точкой ПР. Если ветвление процесса предусмотрено его регламентом и не влияет на результаты, то такая функция не является точкой ПР.

Пусть для организации О существует множество БП ВР = {Ьр_г, ..,Ьp_sY Тогда существует некоторое множество таких функций всех БП, в которых осуществляется выбор, определяющий состояния значимых для БП элементов, т.е. точек ПР: причём Р = {р_г ,... р ,. .. р ^ }, где – отдельная точка ПР, а – их общее количество.

Между ВР и Р можно построить отношение, в котором каждому bрt будет поставлено в соответствие, обозначающее множество точек ПР в i-том БП, подмножество Р¹ а Рг где Р¹ = {р 1 , —, Р nJ, где п- - число точек ПР в i-том БП. Отбор точек ПР в БП осуществляется по критериям: ветвление модели процесса после точки ПР; влияние на конечные результаты при выборе одной из веток в процессе ПР. На других уровнях ПР критериев может быть больше, поэтому их можно представить как вектор критериев V¹ = {v ,.... , v _m J, где mt - число критериев в i -том БП. Элементы множества V¹ могут принимать значения «да» или «нет», что можно представить как 0 и 1. Тогда переход от множества ВР к множеству Р в рамках конкретной задачи, т.е. решение задачи определения среди функций БП b р_t некоторого множества точек ПР Р ^- на основе признаков V¹ можно будет записать в виде декартова произведения множеств:

Р ^- = Р х V¹ . (3)

Если по одному из параметров V¹ любое значение Р не совпадёт (нет ветвления или нет влияния на конечный результат процесса), то данная функция не будет точкой ПР, а если совпадёт, то при умножении на 1 останется такой точкой.

Для БП организации будет сформировано пространство, где каждому i -тому процессу из множества ВР будет соответствовать множество точек ПР. По мере перехода по уровням модели будут формироваться её новые измерения (см. рисунок 3).

Множество бизнес-процессов предприятия

Рисунок 3 - Увеличение числа измерений при переходе к новому уровню рассмотрения системы

• 2.2    Переход от уровня точки ПР к уровню множества возможных вариантов

Для реализации перехода от уровня точки ПР к уровню множества возможных вариантов решения следует определить ситуацию ПР. Для одной и той же точки ПР разные (обладающие разными значениями измеряемых признаков) ситуации будут иметь разные множества вариантов принимаемых решений.

Например, если необходимо выбрать меры мотивации работника, которому нужно сдать отчёт в среду, то для ситуации сдачи отчёта во вторник множество вариантов решения будет поощрение от 0 до N, а для ситуации сдачи отчёта в четверг такое множество будет включать наказание от 0 до M.

Множество вариантов решений нельзя определить без учёта признаков ситуации, таких как, например, время, контекст, важность, затраты и т.д. Эти признаки должны учитываться на момент времени t , когда принимается решение. Выбор известного множества вариантов решения в зависимости от ранее установленной комбинации признаков является идентификацией типовой ситуацией, а типовая ситуация определяется как ситуация с известными признаками для которой сформировано множество вариантов решения [18].

Схема учёта ситуационного фактора на примере фактора времени показана на рисунке 4.

Точка принятия решений не изменяется :

Ситуация X    ^

Ситуация Y

Ситуация Z    ^

Момент времени X

Момент времени Y

Момент времени Z

Рисунок 4 - Схема учёта фактора времени при принятии решений

Различные ситуации требуют различных подмножеств вариантов решения

Время

Продолжая выше определённую логику, можно заключить, что для каждой j –той точки ПР p^lj Е Р ⁱ, являющейся, по сути, одной из функций bрt можно поставить в соответствие множество ситуаций S^ = {s^ .„,s „ ^j }, где п^ - общее число ситуаций в j-той точке ПР в - том БП. Множество вариантов решений определяется не только структурой функций БП, но и ситуацией, т.е. сложившимися в данный момент времени на объекте управления конкретными обстоятельствами, которые могут приводить к разным корректным решениям в одной и той же точке ПР в разное время. Подобным образом одна и та же функция в разных условиях (ситуациях) требует разных вариантов для выбора при ПР.

Важной особенностью типовых ситуаций является тот факт, что параметры их состояния можно определить и описать заранее, т.е. зафиксировать в виде множеств вариантов решений, сопоставив им, по аналогии с предыдущем уровнем, некоторое множество признаков или вектор идентификации V^{j j} = { v[,..., v ^y}, где m _ij- - число признаков, которые будут определить ситуацию в -той точке ПР в i-том БП.

На усложнение по отношению к идентификации точек ПР указывает тот фактор, что признаки ситуации перестают быть логическими, поскольку включают характеристику времени. Это усложнение можно преодолеть если преобразовать их так, чтобы они стали логическими.

Если продолжить все подобные действия, то выражение (1) можно будет применить и для идентификации типовых ситуаций, т.е. выбора множества вариантов решения, подходящего для сложившихся условий в точке ПР p^lj :

5 ч = р i х V^ij.

• 2.3    Переход от ситуации к множеству корректных решений

Наиболее сложным этапом является переход от ситуации, представляющей собой множество возможных решений в некоторых обстоятельствах, к множеству корректных решений. Сложность этапа является следствием многообразия методов ПР и значительного влияния на выбор методов особенностей конкретного БП.

Множество возможных корректных решений в ситуации Sij может иметь вид D^к = {d1jк, .„.d^yk}, где п^к - общее число корректных решений в к-той ситуаций в -той точке ПР в i-том БП. Тогда должен существовать некоторый вектор VlJк, позволяющий идентифицировать подмножество корректных решений. Способы отбора нужного решения многообразны, опираются на значительный объём факторов и преобразование вектора У^в в набор логических компонент представляет собой отдельную задачу. Воспользоваться преобразованием выражения (2) можно, но полученный результат не имеет практического значения. В этой связи предлагается ввести новое ограничение в виде множества методов решения М = {т]_,... , тjв}, где т^в — число методов для к-той ситуаций в -той точке ПР в i-том БП, т.е. переход от множества ситуаций к подмножеству корректных решений будет зависеть от метода ПР.

Таким образом, выражение для конкретной ситуации s _к Е 5^ij есть множество вариантов решений, определяемых на основании метамодели, заложенной в т ij_к Е М. Отношение между множествами может быть представлено следующим выражением:

D ijк = 5 ij _х м. (5)

На данном уровне модели ПР важным аспектом становится выбор метода обработки информации, т.е. метод выбора подмножества корректных решений из множества всех вариантов, которые доступны в заданной ситуации. Схема процесса ПР с выбором метода ПР из вариантов показана на рисунке 5.

Методика выбора не формализована

Метод принятия решения как выбора из вариантов

Описание ситуации на объекте управления

Выбор и применение метода принятия решения задачи на объекте управления

Сценарий решения задачи на объекте управления

Решение

Рисунок 5 - Схема процесса принятия решений

• 2.4    Множество сценариев реализации выбранного варианта решения

• 2.5    Переход от сценария реализации ПР к оценкам его результативности

Сценарии реализации решения представляют собой важную часть процесса ПР. Одно и то же решение можно реализовать по-разному, т.е. сценарии реализации решения формируют множество. Для каждого k –го корректного решения может существовать множество сценариев его реализации C^{ij к9} = { с^'^в9 , ..,с¹^ ^j, где Пц_кд - общее число сценариев решений для -ого корректного решения в С-ой ситуаций, j-ой точки ПР, i-ого БП.

Выбор сценария решения возможен по вектору признаков. Зачастую такой вектор связан с экономическими показателями, но могут быть показатели безопасности, репутации и др. Вектор планирования V ^lkks = {г^ ^jк , ../г^ в^}, где т ^ _кд - число признаков, по которым будет выбран сценарий реализации g -го корректного решения в к -ой ситуаций, -ой точки ПР, i -ого БП.

С ij ^к9 = D ij в _х V ij ^кд

Для осуществления перехода от сценария реализации принятого решения к оценкам его результативности требуется сформировать методику выбора оценки с учётом комплекса особенностей БП и сценариев.

Пусть множество оценок E ^{ij кдh} = { е^^к9h,... , e ^ ^j ^^Y где ijtjkgh — число оценок для h-ого сценария реализации у-того корректного решения в С-ой ситуаций, j-ой точки ПР, i-ого БП. Многообразие оценок ME может быть учтено выбором метода оценивания ME = {m е ]_, ,„,те_т у^^}, где т у _{кд h} - число методов оценки для h-ого сценария реализации д -ого корректного решения в к -ой ситуаций, j -ой точки ПР, i-го БП. Вектор полезности оценки U V включает UV = {0,1}, как совокупную характеристику осуществимости, целесообразности и возможности получить корректный результат. Декартово произведение с UV позволит отбросить ситуации, которые не требуют оценки последствий принятого решения. В таком случае выражение для оценки последствий принятого решения примет вид:

E ^^{к 1} = U V х ( С^{ij к} х ME).

Вектор VV в общем виде может представлять собой более сложное множество, т.е. включать промежуточные значения между 0 и 1, в таком случае для определения вектора полезности понадобится функция принадлежности.

Связь множеств объектов, участвующих в процессе ПР, показана на рисунке 6.

Рисунок 6 - Связь объектов в процессе принятия решения

Предложенная схема постановки задачи ПР включает решения новой задачи определения метода выбора варианта ПР. Для решения задачи можно предложить шкалу методов (от эвристических до точных измерительных) и методику определения точки на данной шкале для конкретной типовой ситуации с известными параметрами в контексте конкретного БП.

3    Формирование шкалы классов методов принятия решений

С целью определения относительно общей меры для выбора методов ПР можно ввести понятие результативности ПР, как вероятности получения корректного решения, снимающего проблему в данной конкретной ситуации на объекте управления без однозначно связанных с этим решением негативных последствий на заданный отрезок времени. Под результативностью понимается степень пригодности выбранного метода для ПР.

Основные классификационные группы методов ПР и их характеристики приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Характеристики классов методов ПР

Методы ПР	Характеристики
	Вероятность ошибки при решении	Применимость	Сложность применения	Сложность интерпретации
1 Эвристические методы	Самая высокая	Самая высокая	Самая низкая	Низкая
2 Экспертные методы	Высокая	Высокая	Низкая	Средняя
3 Методы экспертизы на основе нечёткой логики	Средняя	Средняя	Высокая	Средняя
4 Квалиметрические методы	Средняя	Средняя	Средняя	Высокая
5 Аналитические методы	Низкая	Средняя	Высокая	Высокая
6 Простые интеллектуальные методы ПР на основе прецедентов	Средняя	Низкая	Высокая	Средняя
7 Сложные интеллектуальные методы ПР на основе машинного обучения	Самая низкая	Самая низкая	Самая высокая	Высокая

• 1.    Наименее формализованными и наиболее распространёнными методами ПР являются неформальные (эвристические) методы ПР [19]. Вероятность успешного исхода в таком случае практически не прогнозируема. Тем не менее, для простейших ситуаций с низкой ценой неправильного выбора, такой способ ПР может быть оправдан.

• 2.    Методы, основанные на анализе формализованного опыта, который подвергается статистической обработке – экспертные методы ПР [20]. Данные методы позволяют внести некоторые правила обработки входных данных, поэтому их результативность обычно выше. Привлечение экспертов расширяет круг участников, повышает затраты на ПР и снижает оперативность. Эксперты могут быть заинтересованы и предвзяты, что также не всегда можно исключить при реализации ПР.

• 3.    Для снижения влияния субъективности экспертных методов и повышения уровня предсказуемости результатов принимаемых решений используются методы экспертизы на основе нечёткой логики [21, 22]. В данных методах решение определяется из расчёта функций принадлежности, которая обеспечивает некоторый интервал, внутри которого находится вариант решения. Такой подход снижает субъективность и даёт инструменты нечёткой логики, которыми можно влиять на вероятность правильного выбора. Недостатком является возрастающая сложность такого подхода и возможные ограничения по корректному представлению входных данных для ПР.

• 4.    Более точные результаты ПР дают квалиметрические методы ПР [23]. Такие методы позволяют точно рассчитать попадание оценочной характеристики в некоторый диапазон и по этому факту судить о том, что нужно выбрать. Часто квалиметрические методы дают искажённую оценку по причине неполного учёта всех важных факторов.

• 5.    Сложными и точными, но трудно применимыми являются аналитические методы ПР [24, 25]. Данные методы основываются на точных формулах.

• 6.    Простые интеллектуальные методы ПР на основе прецедентов [26] в отличие от прочих позволяют накапливать информацию о ситуации и совершенствовать процесс ПР за счёт уточнения критериев и методов ПР. Простыми данные методы названы по причине относительной простоты уточнения метамодели процесса. В основу положена прецедентная

• 7.    Одними из самых эффективных являются сложные интеллектуальные методы ПР на основе машинного обучения [27, 28] и на основе глубокого обучения или нейронных сетей [29]. Данный класс методов применим к ограниченному классу задач в силу высоких требований к объёму и точности как входных данных, так и алгоритму выбора (распознавания) вариантов в процессе ПР. Машинное обучение позволяет эффективно работать с подготовленными, формализованными данными.

модель пополнения базы знаний, которая позволяет учитывать проблемы, возникавшие на предшествующих итерациях.

Приведённая классификация является ранговой шкалой, в которой измеряемой характеристикой является результативность ПР. При этом сложность использования метода возрастает по той же шкале. Схематичная зависимость числа ошибок при ПР, трудоёмкости этого процесса и вероятности решить задачу от типа метода показана на рисунке 7. Из рисунка видно, что более простые методы дают больше ошибок, но менее трудоёмки. Вероятность того, что задача не разрешима конкретным методом также растёт для более сложных методов. С ростом сложности методов снижается доля задач, которые можно корректно поставить в форме, пригодной для решения выбранным методом.

Рисунок 7 – Схема зависимости результативности принятия решений от типа метода

4 Методика подбора класса метода решения

Схема алгоритма методики для определения по входным данным исследуемой ситуации для определения класса методов, который наиболее подходит для конкретной точки ПР, показана на рисунке 8.

Методика подбора класса метода решения зависит от трёх основных условий: допустимой доли ошибок при ПР, доступности ресурсов для использования более сложных методов и принципиальной возможности поставить рассматриваемую задачу так, чтобы решить методом выбранного типа. Можно сформировать измеримые показатели, по анализу расчётов которых можно будет выбрать тот или иной класс методов ПР для реальной системы. К числу таких показателей можно, например, отнести:

• ■    важность последствий ПР, т.е. вероятность получения неприемлемого ущерба в результате принятия некорректного решения;

• ■    точность ПР, т.е. оценка ширины интервала возможных вариантов, которые могут считаться корректными для решаемой задачи;

• ■    оперативность ПР, т.е. степень зависимости корректности принимаемого решения от времени, которое требуется на его принятие;

• ■    сложность ПР, т.е. многообразие и разнородность всех факторов сложившейся на объекте управления ситуации, затрудняющих для эксперта ПР;

• ■    осуществимость ПР, т.е. степень сложности практической реализации ПР.

Рисунок 8 - Схема алгоритма определения класса методов для принятия решения

Возможны и другие показатели, определяемые в конкретной ПрО, для конкретной задачи. Каждый показатель даёт определённый вклад в суммарную оценку. Поскольку методы ПР ранжируются по возрастанию результативности (снижению числа ошибок), то и выбранные показатели также можно соотносить с их влиянием на неё:

• ■    показатели прямо влияют на результативность, т.е. чем выше значение показателей, тем выше результативность;

• ■    показатели, напротив, зависят от результативности ПР обратным образом, т.е. чем выше значение показателей, тем меньше шансов получить результативное решение;

Следовательно, в любой ПрО будет два множества показателей: прямо влияющие на результативность и обратно влияющие. При этом каждый показатель будет иметь свою силу влияния, которую можно усреднённо свести в несколько категорий с соответствующими весами. Таким образом, систему оценки можно представить как отношение нескольких множеств: множества прямо влияющих на результативность показателей , множество обратно влияющих на результативность решений показателей NP, множество весов показателей W. Выражение для оценки ожидаемой результативности R будет некоторой свёрткой данных показателей:

R = f( W , PP ,NP),                                (8)

где f - функция связывающая множества показателей.

Для корректной свёртки параметров показатели всех множеств должны быть нормированы и приведены к общей размерности. Поскольку во введённой шкале категории приведены в порядке возрастания показателя , то достаточно определить интервалы, на которых будут рекомендованы классы различных методов ПР и соотнести полученную оценку с такой шкалой, чтобы получить рекомендацию по выбору класса методов.

Заключение

Развитие методов ПР идёт от простых эвристических методов к сложным интеллектуальным. Совершенствование средств для решения задач классификации, кластеризации и прогнозирования ведёт к использованию более результативных методов ПР, генерирующих меньшее число ошибок. Часто для получения приемлемых результатов вполне достаточно более простых методов, поэтому обеспечение возможности выбора типа метода для конкретной задачи ПР, как компромисса между числом ошибок и сложностью его применения, представляется актуальной задачей.

В статье предложено развитие ситуационной методологии создания СППР и создание новой методики, особенностью которой является представление процесса ПР в виде иерархической структуры, между уровнями которой определены методы перехода. Для решения задачи перехода от множества вариантов решения ЛПР к выбранному варианту сформирована расширенная классификация методов ПР. Предложена методика выбора одного из классов методов ПР, наиболее подходящего в рассматриваемой точке ПР. Это может позволить упростить процесс проектирования СППР, поскольку предлагает простые и наглядные методы формирования иерархии множеств компонентов.