Успешность опубликования российскими экономистами статей в ведущих международных журналах: анализ основных условий

Введение. Разработка и реализация по инициативе Президента РФ ряда национальных проектов призваны обеспечить "прорывное" социально-экономическое и научнотехнологическое развитие России, заложить основу для долговременной устойчивости и успешного отстаивания национальных интересов. Концептуально соответствующие представления анализируют в своих работах Е.М. Бухвальд [1], Е.А. Носачевская [2], А.Е. Харчева и И.В. Курникова [3] и др. Согласно паспорту, национальный проект "Наука" предполагает значительное увеличение числа статей отечественных ученых в ведущих международных журналах; к 2024 г. Россия должна выйти на 5-ое место в мире по числу таких статей, соответствующих приоритетам научно-технологического развития [4]. Установление такого ориентира полностью корректно, т.к. каждая статья в крупном журнале является результатом исследовательского проекта мирового класса, реализация которого важна как для наращивания интеллектуального потенциала страны, так и для ее позиционирования в мировой академической системе. Принципиально важно отметить, что статьи экономической тематики при условии опубликования в журналах определенных направлений "Web of Science" и "Scopus" признаны соответствующими, как минимум, одному из приоритетов научно-технологического развития [4]. В этой связи российские экономисты призваны внести вклад в реализацию национального проекта за счет своей исследовательской и, как следствие, публикационной активности.

Приходится констатировать, что текущая публикационная активность российских экономистов недостаточно высока с учетом количества публикуемых ими статей в международных журналах и уровня предпочитаемых периодических изданий. Значительное число работ попадает в "периферийные" журналы (речь идет как об их квартильной принадлежности, так и о реальной репутации в мировом научном сообществе), которые никак не способствуют обеспечению национальных интересов в сфере науки. Данная проблема довольно активно обсуждается. В частности, выявлены мнимые и реальные барьеры для опубликования полученных отечественными экономистами результатов в ведущих международных изданиях [5], а также изучены перспективы российских журналов в качестве изданий мирового уровня [6, 7]. На научно-популярных платформах в сети Internet и на страницах некоторых вузов можно обнаружить рекомендации по подготовке статей, однако они зачастую даются представителями массово успешных областей российской науки, каковыми являются химия и физика, а потому малопригодны для экономистов. Значительный интерес представляет изучение опыта тех немногочисленных российских экономистов, которые оказались способны самостоятельно провести исследования мирового класса и опубликовать статьи в международных журналах. Целью настоящей работы является пробный анализ такого опыта путем тщательного изучения содержания и технических атрибутов соответствующих статей.

Основные понятия и методика. Под ведущим международным журналом обычно понимается периодическое издание, свидетельством высокой репутации которого в мировом научном сообществе является одновременная индексация в библиографических базах данных "Web of Science" и "Scopus" и наличие импакт-фактора (IF, рассчитывается с использованием "Web of Science"). Значение последнего особой роли не играет, т.к. оно зачастую зависит не от большей или меньшей престижности, а от тематической направленности, особенностей рубрикации и т.д., т.е. от объективных и технических факторов (см. также [5]). Как правило, такие журналы относятся к 1 и 2 квартилям по "Scopus". В целях данной работы учитываются только недавние (не старше 3 лет) статьи по экономическим (в широком понимании) тематикам в журналах крупнейшего мирового издательского дома "Elsevier", доступ к которым обеспечивается системой "ScienceDirect" (доступ к полному тексту предоставлен Зональной научной библиотекой Южного федерального университета). При этом выбираются те статьи, авторы которых на момент публикации работали только в российских университетах или прочих учреждениях, а в числе соавторов полностью отсутствуют иностранные ученые, в т.ч. работающие по приглашению в России. Учет только таких работ позволяет проанализировать именно самостоятельный публикационный опыт отечественных экономистов. Поиск удовлетворяющим вышеотмеченным критериям статей показал их весьма ограниченное количество. В соавторстве с зарубежными специалистами опубликовано большее число работ, однако оно также невелико в мировом масштабе.

В общей сложности, для анализа отобрано 10 статей, которые стоит признать представительными примерами успешности опубликования российскими экономистами результатов своих исследований в ведущих международных журналах (табл. 1). Анализ этих работ проводился в соответствии с общепринятыми представлениями о статьях, основанных на исследованиях мирового класса. Во-первых, учитывается число авторов статьи, их место работы (аффиляция) и основное направление статьи. Во-вторых, определяются элементы содержания, обеспечивающие "глубину" и конкурентное преимущество ("изюминку") статьи, а также связь последней с российской проблематикой. Наконец, в-третьих, фиксируются объем статьи (1 полная стандартная страница в журналах издательства "Elsevier" составляет ~8000 знаков, тогда как 1 п.л.=40000 знаков), количество цитируемых источников (предлагаются условные категории: <50, 50–75, 75–100, >100), преобладающий характер исследования (эмпирический, концептуальный, обзорный, моделирование и т.п.), выдержанность стандартной структуры (Введение – Обзор литературы – Материалы и методы – Результаты – Обсуждение результатов – Заключение), наличие тестируемых гипотез (это распространенная особенность международной экономической литературы).

Таблица 1. Общие сведения о выбранных для анализа работах

Результаты. Проведенный анализ позволил получить следующие результаты, которые описывают своеобразный публикационный опыт российских экономистов в ведущих международных журналах. Значительная часть исследований была выполнена парами ученых (в т. ч. из разных учреждений), несколько реже – небольшими коллективами из трех человек и редко – одиночными специалистами (табл. 1). Больших по размеру исследовательских команд не отмечается. Подавляющее большинство статей были подготовлены либо полностью сотрудниками Вышей школы экономики, либо при их участии (табл. 1). Прочие аффиляции встречаются единично. При этом среди выбранных статей не оказалось ни одной с участием ученых из региональных вузов, включая даже крупные исследовательские центры, располагающиеся в Сибири и на Урале. Важно отметить, что все статьи были написаны экономистами, представляющими вузы, тогда как представителей структур Российской академии наук не зафиксировано вовсе. Основное направление положенных в основу статей исследований разнообразно, однако преобладают работы финансовой и инновационной тематики (табл. 1).

"Глубина" всех статей обеспечивается преимущественно методологией, тогда как конкурентное преимущество различно (табл. 2). В некоторых случаях оно связано с широким географическим фокусом, тогда как в других – с тестированием на российских примерах актуальной международной проблематики или с акцентом на специфических особенностях российской экономической среды и протекающих в ней процессах. Довольно большая часть работ не фокусируются на России вообще, а прочие касаются отечественной экономики в целом; статей с четко выраженной региональной направленностью нет (табл. 2).

Таблица 2. Содержательные аспекты выбранных для анализа работ

Обращают на себя внимание большой объем анализируемых статей, который подчас превышает 2 п.л., а также значительное количество цитируемой литературы (табл. 3). Лишь в отдельных случаях оно сравнительно невелико, что, возможно, диктуется особенностями проведенного исследования (табл. 3). Все проанализированные статьи основываются на исследованиях преимущественно эмпирического характера (табл. 3). Довольно любопытно, что далеко не всегда авторами выдержана стандартная структура – например, результаты не отделяются от их обсуждения, отсутствует отдельный раздел с обзором литературы и т.п. (табл. 3). Однако существенное нарушение структуры выявлено только в одном случае. Наконец, более половины статей предполагает четкую формулировку и последующее тестирование гипотез (табл. 3).

Таблица 3. Технические аспекты выбранных для анализа работ

Обсуждение результатов. Полученные результаты могут быть интерпретированы следующим образом. Во-первых, видно, что опубликованные в международных журналах статьи написаны одиночными исследователями, при этом большей частью из одного и того же вуза. Это говорит о том, что важным условием успешного опубликования является стимулирующая, направляющая роль университета при наличии желания индивидуальной научной самореализации. Во-вторых, в тематическом и содержательном отношении проанализированные статьи довольно заметно отличаются от обычных для отечественных журналов работ. Последние часто нацелены на регионально-экономические проблемы, государственное управление и "лозунговую" тематику (цифровизация, экологизация и т.п.), а также носят менее "глубокий" и при этом концептуальный характер; последний же нередко выступает и конкурентным преимуществом. По всей видимости, условием успешного опубликования в международных журналах является выбор иных направлений исследований, которые предполагают "глубокую" эмпирическую проработку международно-значимой проблематики. Россия же при этом интерес представляет лишь в целом, безотносительно ее внутренней, региональной дифференциации. Это говорит о том, что отечественным исследователям требуется, в частности, расширить фокус своих исследований, отдавая приоритет обобщениям в масштабе страны и при этом активно ища национальные особенности, в т.ч. позволяющие изучать актуальные в мировой науке вопросы. Успешными видятся исследования, нацеленные на анализ мирового пространства, т.к. основанные на них статьи составляют чуть менее половины от всех выбранных для анализа (табл. 2). Любопытно отметить, что можно говорить о международной востребованности некоторой популярной у отечественных экономистов "лозунговой" тематики - инновационной экономики. В-третьих, вполне очевидно, что условиями выступают большой размер статей (т.е. развернутость описаний) и длинный список цитируемых источников (т.е. хорошее значение зарубежной литературы и помещение результатов исследования в контекст современных мировых знаний). Наконец, в-четвертых, выдержанность структуры и четкое обозначение тестируемых гипотез, безусловно, влияет на успешность опубликования статей, однако не столь сильно, как можно было бы ожидать. Это означает, что при должной актуальности и "глубине" работы, наличии у нее явного конкурентного преимущества редакторы журналов менее критично относятся к формальной организации материала (однако сомнительно ожидать массового использования такого подхода).

Безусловно, перечень условий успешности опубликования российскими экономистами статей в ведущих международных журналах вовсе не ограничивается теми, что выявлены в настоящей работе. Например, подготовка качественного критического обзора литературы с использованием библиометрических технологий по актуальному вопросу вполне способна обеспечить получение материала, которым заинтересуются даже самые престижные периодические издания. При этом получившаяся в итоге статья может получить большое число цитирований, что важно само по себе. Однако проблема состоит в том, что для проведения подобных исследований, которые сами по себе не являются сложными в техническом плане, ученые должны или обладать соответствующей компетенцией, или быть способными в короткие сроки такую компетенцию приобрести.

Заключение. На основании всего вышесказанного можно сделать некоторые общие выводы. Во-первых, в анализируемых работах действительно проявляются некоторые условия, соблюдение которых влияет на успешность опубликования российскими экономистами статей в ведущих международных журналах. Во-вторых, эти условия связаны с местом работы и личностью ученого, тематикой и эмпиричностью исследований, использованием "продвинутой" методологии, умением развернуто и правильно выстроить соображения, а также интересом к именно мировым экономическим знаниям. В-третьих, отечественным специалистам следует обратить внимание на довольно существенные отличия экономической научной деятельности в России и мире (но не заменять одно другим).

Вполне очевидно, что рассмотренные выше и некоторые другие статьи должны активно изучаться российскими экономистами и использоваться в качестве шаблонов при подготовке собственных работ. Особое внимание стоит уделить обучению молодых специалистов, тем более что национальный проект "Наука" однозначно связывает увеличение их доли в отечественном академическом пространстве с улучшением качества проводимых исследований и публикуемых работ [4]. Это обучение должно предполагать подробнейший разбор статей, успешно опубликованных именно российскими экономистами, чтобы показать, как соблюсти вышеотмеченные и, возможно, иные условия при работе в отечественных университетах.