Установление достойной и справедливой заработной платы - требование времени

Источник:

ботной платы, который был в России в 2009 г. (табл. 1).

Это означает, что достойной может стать заработная плата, когда ее покупательная способность будет увеличена в 2–2,5 раза, а для низкооплачиваемых категорий россиян – примерно в 3 раза.

Справедливость оплаты труда зависит от того, как распределяется вновь созданная стоимость между трудом и капиталом, между наемными работниками и собственниками (предпринимателями). Критерием оценки ее уровня выступает при этом доля оплаты труда в валовом внутреннем продукте (ВВП). В 2009 г. Россия впервые достигла по названному показателю (при расчете которого Росстат включает в оплату труда страховые платежи, скрытую зарплату и смешанные доходы) уровня 51,8%, что соответствует уровням многих европейских развитых стран. Так, по данным Росстата, в 2006–2007 гг. этот показатель составлял в Бельгии 50,0%, Канаде – 51,0, Франции – 51,9, Великобритании – 55,5, США – 56,9, Швейцарии – 62,1%. Однако здесь вызывает сомнения то, как рассчитывается скрытая заработная плата в РФ. По методике Росстата, она представляет собой разницу между ее начисленной величиной (представленной в отчетности) и стоимостью покупок домохозяйств. В то же время на покупки последние затрачивают не только заработную плату, но и доходы от собственности, предпринимательской деятельности и т.д. Именно поэтому сегодня представляется важным проведение исследования, которое позволит определить, насколько завышается доля оплаты труда в ВВП за счет некорректного расчета размера скрытой заработной платы. При этом следует учитывать, что в 2010 г. тренд начинает меняться. Так, доля оплаты труда (с учетом скрытой зарплаты и смешанных доходов) в ВВП снизилась в I квартале 2010 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 4,8% (с 56,9 до 52,1%) [2]. И если такая понижающая тенденция сохранится, то Россия снова будет иметь примерно 5%-ное отставание по этому показателю от социально ориентированных развитых стран Европы. Приходится констатировать, что в настоящее время задача установления справедливой зарплаты не решена.

Каковы основные пути установления в Российской Федерации достойной и справедливой заработной платы?

Во-первых, это путь более решительной борьбы с коррупцией и монополизмом, что позволит существенно снизить цены на товары и услуги и повысить покупательную способность зарплаты. Безусловно, побороть коррупцию возможно при самом настойчивом, жестком проявлении воли президента РФ и неосвобождении от ответственности за нарушение российских законов никого из представителей руководства страны и ее регионов.

Во-вторых, поэтапное и кардинальное повышение минимального размера оплаты труда (МРОТ). Уже в самые кратчайшие сроки его необходимо установить на уровне не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения (ПМ ТН). Одновременно с этим целесообразно разработать и принять федеральный закон «Об индексации минимального размера оплаты труда», предусмотрев в нем сохранение МРОТ не ниже ПМ ТН, периодичность (порог) индексации, а также механизм поэтапного выхода соотношения между минимальной и средней заработной платой на уровень не ниже 60%, в крайнем случае 50% (как это предусмотрено в Европейской социальной хартии).

На первом этапе предстоит довести МРОТ до ПМ ТН (для справки: в I квартале 2010 г. последний составил 5,956 тыс. руб., или на 37,5% больше МРОТ, который с 01.01.2009 г. равняется 4330 руб.). На втором – до ПМ ТН с учетом коэффициента иждивенческой нагрузки, что будет составлять около 9 тыс. руб., или почти 40% от средней заработной платы. На третьем этапе – доведение его до стандарта Европейской социальной хартии (60%, в крайнем случае, не менее 50% от средней заработной платы), т.е. при сегодняшнем уровне потре- бительских цен – до 10 тыс. руб., или, примерно, до 250 евро. По данным Федерации европейских работодателей, минимальная заработная плата в 2008–2009 гг. составила в Австрии 1000 евро, Великобритании – 1128,6, Франции – 1321, Нидерландах – 1356, Бельгии – 1387, Люксембурге – 1641 евро [3].

В-третьих, еще одним резервом повышения заработной платы служит сокращение необоснованно высокой ее дифференциации. Так, коэффициент фондов ¹ по заработной плате составил в 2008 г. 20,6 раза, по доходам – 16,8 раза, что значительно превышает аналогичные показатели в европейских странах.

Причиной столь высоких разрывов в заработной плате и доходах стала не только необоснованно низкая минимальная заработная плата работников, но и запредельные заработки топ-менеджеров компаний, в том числе государственных корпораций. Согласно расследованию газеты «Ведомости», проведенному в мае 2008 г., зарплаты руководителей госкорпораций составляли от 250 тыс. до 1,9 млн руб. в месяц.

Такие высокие уровни заработной платы их руководителям и членам правлений устанавливаются с ведома государственных чиновников высокого ранга, которые, как правило, сами являются членами наблюдательных советов в государственных корпорациях. Например, по данным газеты «Ведомости» у генерального директора Фонда содействия реформированию ЖКХ годовой заработок составил 16,5 млн руб., а у шести чле- нов правления Фонда – в среднем 6,47 млн руб. [4]. Это в 317 раз больше, чем сегодняшний МРОТ. Судя по тому, насколько «успешно» проводятся реформы ЖКХ, миллионы рублей платят таким руководителям независимо от результатов их деятельности.

Чтобы сократить запредельные разрывы в заработной плате, важно ограничить ее уровни у топ-менеджеров. Пример в этом подает Великобритания, которая значительную часть принципов, одобренных в сентябре 2009 г. на саммите стран «Большой двадцатки» (G 20), уже закрепила в своем своде регулирующих норм. В их числе оказались и запрет на гарантированные бонусы сотрудникам финансовых компаний более чем на 1 год, и отсрочка выплаты части переменного вознаграждения на 3 года, а также возможность истребования выплаченных уже бонусов обратно в случае будущих потерь. По рекомендации международного Совета по финансовой стабильности, на предложениях которого и основаны одобренные G 20 принципы, «значительная часть переменного вознаграждения, порядка 40–60%» должна выплачиваться спустя 3 года или более после ее начисления. В конце августа 2009 г. правительство Франции договорилось об аналогичных принципах с крупнейшими банками своей страны, пообещав уже с сентября начать отслеживать их реализацию [5].

Думается, и в Российской Федерации целесообразно ввести ограничения на уровни необоснованных заработков топ-менеджеров корпораций в соответствии с рекомендациями G 20, поставив размеры вознаграждений в более жесткую зависимость от результатов работы корпораций.

В-четвертых, реальный резерв роста заработной платы, прежде всего низкооплачиваемых категорий работников, представляет переход к прогрессивной шкале налогообложения индивидуальных доходов. Он позволяет увеличить отчисления в бюджет и повысить заработную плату работникам бюджетной сферы. Подобная шкала должна быть построена таким образом, чтобы умеренный налог платили лица, которых сегодня можно отнести в России к среднему классу, а граждане, имеющие доход ниже прожиточного минимума, освобождались от уплаты налога. Для лиц с весьма высокими доходами целесообразно установить налоговую ставку не менее 30% от получаемого дохода.

Утверждение о том, что введение 13%-ной шкалы увеличило налоговые сборы в бюджет, следует оценивать не только в абсолютном, но и в относительном выражении [для сравнения скажем: подоходный налог во Франции на физических лиц носит прогрессивный характер со ставкой от 0 до 56,8%, а в Швеции предельная ставка подоходного налога (муниципального и национального) составляет 57%] [6. С. 71, 119]. После введения «плоской» шкалы налогообложения доходов физических лиц при увеличении в абсолютном выражении поступлений в бюджет доля скрытой заработной платы в ВВП, по данным Росстата, выросла с 11,1% в 2000 г. до 12,5% в 2008 [7. С. 385]. Таким образом, надежды государства на то, что низкая и единая для всех (независимо от уровня доходов) ставка налога будет способствовать выводу заработной платы из тени, практически не оправдались. Одновременно с этим негативная роль плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц проявилась в том, что продолжали увеличиваться разрывы по доходам граждан. Коэффициент Джини вырос с 0,397 в 2001 г. до 0,422 в 2008 г.

Решение проблемы сокращения скрытых доходов, в том числе заработной платы, заключается не в снижении и упрощении сбора подоходного налога, а в способности правительства к администрированию и наказанию тех, кто выплачивает заработную плату в так называемых «конвертах». Ведь выявление скрытой заработной платы не представляет, по сути, серьезной проблемы. Достаточно сопоставить рыночную цену труда и начисленную заработную плату по ведомости, чтобы стало ясно, платит ее фирма своим сотрудникам в конвертах или нет.

В-пятых, исключительное значение образования, науки и здравоохранения в формировании человеческого капитала, ставшего важнейшим фактором ускорения социально-экономического развития в постиндустриальную эпоху, выдвигает на первый план задачу карди-нальногоповышения заработной платы в бюджетной сфере. Надежды на более динамичное по сравнению со средней по экономике повышение заработной платы в ней связывались с внедрением новых систем оплаты труда (НСОТ). Переход на них осуществлялся в соответствии с Постановлением правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 [8]. Новые условия труда и его оплаты коснулись в общей сложности более 3 млн россиян, с учетом работников бюджетных учреждений регионов, также перешедших на них.

Результаты мониторинга эффективности введения НСОТ, проведенного Минздравсоцразвития России совместно с другими федеральными органами исполнительной власти и профсоюзами за II квартал 2009 г. показали, что оно позволило, в связи с увеличением с 1 декабря 2008 г. фонда заработной платы на 30%, повысить заработную плату работников федеральных бюджетных учреждений по сравнению с октябрем 2008 г. на 16,8%. В том числе за счет бюджетных ассигнований рост зарплаты составил 40,4%, за счет средств от приносящей доход деятельности – 7,0%. При этом минимальный рост зарплаты, например, по образовательным учреждениям составил 15,0%, максимальный – 175,3%. Однако по итогам первого полугодия 2010 г. увеличилось отставание уровня заработной платы в отраслях бюджетной сферы от средней по экономике по сравнению с первым полугодием предыдущего года (табл. 2).

Как видно из табл. 2, соотношение заработной платы в сфере предоставления прочих коммунальных, социальных и персональных услуг по сравнению со средней величиной по экономике снизилось за указанный период на 15,7%, а в здравоохранении и образовании – на 4,5%. В результате соотношение зарплаты работников бюджетной сферы и в среднем по экономике снова снизилось до уровня 2008 г. Как полагает автор, важно зафиксировать сложившееся в первом полугодии 2009 г. соотношение заработной платы бюджетной сферы и средней по экономике как минимальное и добиваться, чтобы в ближайшие годы при планировании бюджета соотношение этих показателей достигло уровня не ниже 100%. При этом более корректно, думается, сравнивать заработную плату в отраслях бюджетной сферы и внебюджетной.

В-шестых, в условиях, когда увеличение доли оплаты труда в ВВП и другие перечисленные выше резервы имеют свой предел, еще более важную роль в кардинальном повышении заработной платы начинают играть уровень и динамика производительности труда. К сожалению, со стороны органов государственной власти в России этому показателю не уделяется должного внимания. Например, в США Центр производительности и 50 аналогичных центров при университетах функционируют с 1976 г. При Р. Рейгане была разработана специальная президентская программа повышения производительности в госслужбе на 20%. В Японии с 1955 г. работают Центр производительности и 8 региональных центров. В странах Восточной Европы, в африканских и других странах также созданы и функционируют подобные центры.

В Российской Федерации в свое время также действовал Всероссийский центр производительности при Минтруде. Однако в начале 2000-х годов ликвидировали Минтруд, а затем и Всероссийский центр производительности, оставив от него лишь лабораторию по производительности труда при Всероссийском НИИ охраны и экономики труда. Сегодня совершенно очевидно, что необходимо восстанавливать как Минтруд, так и Центр производительности при нем. Ориентируясь на опыт западных стран, занимающих лидирующие позиции по ВВП на одного работающего, в России предстоит разработать государственные федеральные и региональные программы роста производительности труда и механизмы усиления заинтересованности российских компаний в кардинальном повышении эффективности их деятельности.

Возрастающее значение показателя производительности труда актуализирует проблему его взаимосвязи с динамикой заработной платы. Можно считать оправданными опережающие темпы роста заработной платы и затрат работодателей на рабочую силу над темпами роста производительности труда, пока доля оплаты труда в ВВП в 1990-е и 2000-е годы была ниже, чем в развитых социально ориентированных странах. Начиная с 2010 г. важно, не допуская снижения доли оплаты труда в ВВП, сложившейся в предыдущем году на уровне 51,8%, обеспечивать повышение реальной заработной платы (затрат на труд) с учетом темпов роста производительности труда.

В-седьмых, не может быть достойной и справедливой заработная плата, пока не решена проблема с ее задолженностью. Если до кризиса, в начале 2008 г., последняя составляла 2668 млн руб., то на начало сентября 2010 г. – уже 3350 млн руб., или на 25% больше. Для повышения ответственности должностных лиц за обеспечение своевременной выплаты заработной платы предстоит:

• ■    внести изменения в ст. 145-прим Уголовного кодекса РФ, которые бы предусматривали установление уголовной ответственности должностных лиц за задержку заработной платы независимо от наличия/отсутствия корыстного умысла;

• ■    внести изменения в ст. 5.27—5.34 Кодекса об административных правонарушениях, предусмотрев как минимум 10-кратное увеличение размера административного штрафа за нарушение трудового законодательства должностными лицами – с 1000–5000 до 10 000–50 000 руб.;

• ■    ст. 142 Трудового кодекса РФ «Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы, иных сумм, причитающихся работнику» дополнить поправкой, предусматривающей оплату времени приостановки работы по инициативе работника

Таблица 2

Соотношение заработной платы отраслей бюджетной сферы и средней по экономике

Год	Всего по экономике	Образование	Здравоохранение и предоставление социальных услуг	Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
1991*	100	70,0*	75,0*	80,0**
1995	100	65,5	73,0	99,6
2000	100	55,8	60,0	69,6
2008	100	65,6	75,4	78,7
I полугодие 2009 г.****	100	72,4	81,0	94,3
2009 г.***	100	70,7	79,1	83,4
I полугодие 2010 г.****	100	67,9	76,5	78,6