Установление трудовой функции в трудовом договоре

Employment contract, contract, scope of a contract, employment function, subject matter of an employment contract, condition of an employment contract.

Вне всякого сомнения, Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) достаточно последовательно выдерживает «договорную линию» в трудовых правоотношениях. Статьей 2 ТК РФ текстуально закреплен принцип сочетания государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Усиление роли договорного начала в трудовом праве позволяет говорить о наличии в трудовом праве такой категории, как «трудовые сделки». Необходимо отметить, что вряд ли подобная тенденция является однозначным благом. Любое привнесение в трудовое право цивилистических начал дает основание ученым-цивилистам снова и снова ставить под сомнение самостоятельность (уже давно доказанную) отрасли трудового права. Для того чтобы оценить указанную тенденцию и понять, насколько применимы общие положения о сделках к трудовому договору, мы рассмотрим понятие трудовой сделки сквозь призму общего понимания сделки, принятого в гражданском праве.

В. М. Лебедев определял трудовую сделку как юридически значимое, мотивированное выражение взаимосогласованной воли субъектов трудового права, непосредственно направленное на установление, изменение или прекращение правовых отношений в сфере зависимого, не единичного труда1.

Н. И. Дивеева определяет трудовую сделку как правомерное юридическое действие субъектов трудового права, направленное на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей в сфере социально-трудовых правоотношений2.

Конечно, выделяя понятие «трудовой сделки», указанные авторы не смешивают сделки, имеющие «хождение» в гражданско-правовых отношениях, и трудо-правовые сделки. Тем не менее, учитывая то, что сделка в общетеоретическом смысле – понятие, используемое довольно редко, можно признать, что в настоящее время понятие сделки имеет в основном гражданско-правовой характер.

Ни в коей мере не посягая на самостоятельный характер отрасли трудового права, попробуем по аналогии применить к понятию трудовой сделки положения, характеризующие гражданско-правовые сделки. Указанное допущение предлагаем рассмотреть на примере самой «популярной» трудовой сделки – трудового договора и самого значимого его условия – условия о трудовой функции.

Рассматривая трудовой договор как сделку, попытаемся ответить на следующий вопрос: может ли претендовать на роль предмета указанной сделки условие о трудовой функции?

Действительно, трудовая функция – условие, которое вряд ли может быть выведено из существа правоотношений, сложившихся между сторонами. Если по аналогии можно вывести (хотя и с большим трудом) условие об оплате труда, о рабочем времени, сравнив условия, на которых работают аналогичные работники (кстати говоря, если пытаться установить размер заработной платы по аналогии, то вполне можно говорить и о применении п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным правоотношениям), то как быть, если трудовая функция в договоре отсутствует? Вывести ее умозрительным путем довольно сложно.

Если мы трудовую функцию рассматриваем как способ количественного и качественного определения труда работника , то без согласования указанного условия, видимо, трудовой договор как сделка существовать не может.

По крайней мере, если рассматривать трудовой договор по аналогии с гражданско-правовой сделкой, то в случае несогласования предмета гражданско-правового договора между сторонами он признается незаключенным или не-состоявшимся. Условие о предмете является необходимым и невыводимым условием гражданско-правового договора. Рассмотрим указанное утверждение на примере гражданско-правового договора купли-продажи. При несогласовании в указанном договоре условий о цене товара, порядке и условиях передачи товара эти условия можно вывести способами, предусмо-

Трудовое право тренным ГК РФ, при несогласовании предмета договора – условия о товаре, его наименовании и количестве – договор купли-продажи не порождает правовых последствий, является незаключенным. Недействительная сделка – нечто, незаключенная сделка – ничто.

Рассмотрим такую же ситуацию на примере трудового договора, когда в нем отсутствует условие о трудовой функции работника, тем не менее стороны подписали трудовой договор. Теряет ли такой договор силу, не влечет ли он правовых последствий?

По мнению В. М. Лебедева, нанимая работника, работодатель определяет предмет трудовой сделки – добросовестное выполнение работы по определенной трудовой функции с соблюдением внутреннего распорядка организации3.

Что произойдет, если указанное условие не будет согласовано сторонами? Трудовой кодекс не содержит оснований для расторжения трудового договора, несогласование трудовой функции также не является основанием для аннулирования трудового договора. Полагаем возможным согласиться с мнением М. А. Драчук, которая считала последствием неопределения работнику точной нормы его работы (а трудовая функция выражает в том числе и норму работы работника) простой по вине работодателя4. Таким образом, нет никаких преград для того, чтобы работник находился в «вечном простое» при несогласовании сторонами трудовой функции. Указанное позволяет сделать следующий вывод: либо трудовая функция не совсем важное условие трудового договора, либо трудовой договор не совсем сделка. Представляется более правильным второе.

Мы полагаем совершенно неприемлемым применение в трудовом праве категорий, достаточно давно сформировавшихся в отрасли гражданского права. Подобный подход чреват как «теоретическими затруднениями», так и наличием негативных практических последствий – он вызывает размывание границ между трудовым и гражданским правом, что, в свою очередь, посягает на отраслевую самостоятельность трудового права.