Устойчивость региональных хозяйственных систем в условиях санкционных ограничений внешнеэкономической деятельности

На современном этапе социально-экономического развития Россия сталкивается с множеством внешних макрорисков. К таковым можно отнести проведение развитыми странами политики по отношению к России и ограничению ее позиции в мировой экономике, реализации инструментов изоляции страны от основных рынков экспортной продукции и продукции высокотехнологического назначения и товаров народного потребления [1]. Политика санкционных ограничений вышла на новый этап развития с началом специальной военной операции на Украине в феврале 2022 года [2]. Введены более 7 тысяч новых санкций [3, 4], к числу «недружественных» стран Правительство РФ относит 48 государств и территорий, совершающих в отношении России недружественные действия [5].

По мнению Макарова И.Н. и др., Сонненфелд Дж. и др. введение санкционных ограничений в отношении российской экономики привело к фактическому «разрыву» институтов и механизмов большинства отраслевых рынков, что представляет собой реальную угрозу экономической безопасности России и обусловливает необходимость многофакторной оптимизации имеющихся ограниченных ресурсов государства [6, 7].

Применяемая система показателей для оценки и мониторинга экономической безопасности Стратегии национальной безопасности России на период до 2030 года, безусловно, не могла учесть всех изменений, что введение торгового эмбарго для внешней торговли приведет к торможению деятельности системообразующих предприятий регионов, в том числе с иностранным участием, ухудшению ситуации в трудовой сфере, к недопо- лучению регионами бюджетных доходов [8]. В частности, на это указывают Эн Д. и Лудема Р. [9], Хенли Дж. [10], Руссел М. [11], Дробот Е.В. и др. [12], отмечая возникновение первичного шока в экономике России под влиянием введенных санкций. Последнее обеспечивает негативное воздействие на социальную сферу регионов, где вследствие ухода иностранных предприятий и нарушения цепочек добавленной стоимости растет безработица и усиливается социальная напряженность. Например, Смирнов Е.Н. [13], Гегечкори И.М. [14] отмечают, что наиболее уязвимым аспектом с точки зрения негативных последствий санкций является распределение доходов в обществе.

В данной экономической ситуации, ключевым фактором обеспечения экономической безопасности страны России и ее территорий будет являться разработка точечных и актуальных инструментов мониторинга факторов риска и устойчивости в разрезе каждого региона. Оксанстиерна С. и Олл-сон П. [15] также считают, что в период санкционной войны важно проанализировать, в какой степени экономическая система может способствовать более эффективному распределению ресурсов между секторами, сокращению нерационального использования ресурсов, повышению производительности и усилению конкурентоспособности предприятий.

Авторы настоящей статьи ставят перед собой цель: разработать и апробировать новый эффективный инструментарий оценки устойчивости регионов и федеральных округов к негативному санкционному воздействию, в том числе систематизация реальных сделок российского внешнеторгового экспорта и импорта в разрезе приоритетных товаров, распределение внешнеторговых объемов в разрезе категорий стран - «дружественных» и «недружественных», а также формирование рейтинга «устойчивости» федеральных округов и регионов к санкционным мерам.

Для разработки рейтинга «устойчивости» регионов и федеральных округов авторы предлагают интегральный показатель устойчивости российских регионов, отражающий специфику их функционирования в условиях санкционного давле-ния.Такой подход имеет преимущества в доступности и эффективности определения устойчивости конкретной территории на основе имеющихся оперативных данных Федеральной таможенной службы, что позволяет региональным органам власти выбирать адекватный комплекс контрмер в соответствии с изменяющимися условиями. В отличие от существующих разработок, предполагающих проведение оценки антисанкционной устойчивости региона с помощью отдельно взятых показателей (например, в работе С.В. Казанцева [16]), систематизации позитивного опыта анти-санкционного регулирования в предшествующие периоды (Иванов О.Б. и Бухвальд Е.М. [17]) или построения пространственной модели экспорта с применением методов пространственной эконометрики (Красных С.С. [18]), подход авторов данной статьи ориентирован на повышение устойчивости развития конкретного региона.

Теория и методы

Проблема обеспечения экономической безопасности приобретает особую важность в условиях антироссийских санкций. Фалинский Л.Ю. [19], Овчинников А. [20] раскрывают понятие «экономическая безопасность» как способность экономической системы обеспечивать совершенствование качества жизни населения и стабильность существования за счет повышения эффективности использования экономических ресурсов. Оценке потенциальных угроз для хозяйственных систем, обоснованию алгоритмов мониторинга экономической безопасности регионов и выбора соответствующих индикаторов посвящены исследования Е.С. Митякова [21], С. Г. Арбузова [22], С. А. По-бываева и др. [23], Хаккер Дж и др. [24], Нэм Ю. и др.[25], Карпуниной Е.К. и др. [26], Фраймович Д.Ю. и др. [27].

Санкции давно являются действенным экономическим инструментом влияния в системе международных отношений и применяются, прежде всего, развитыми странами, такими как США, в отношении менее развитых. Существует достаточно много публикаций в зарубежной и российской научной литературе: Крозет М. и Хинц Дж. [28], Силаевой В.А. и др. [29], Таскинсой Дж. [30]. Ша-зиза М. [31], Хадсон М. [32], Ашфорд Е. [33], Кортрайт Д. и Лопез Ж. [34], Дубард А. [35], Чен Дж. [36], которые анализируют механизмы воздействия санкций и акцентируют внимание на эффективности их действия.

В контексте настоящего исследования особый интерес представляют работы, посвященные изучению влияния внешнеэкономических санкций периода 2014–2022 года на развитие России и ее регионов (Капогузов Е.А., Чупин Р.И. [37], Смирнова Е.Н. [13]). Иванов О.Б. и Бухвальд Е.М. [17] отмечают, что в 2022 году наблюдается децентрализация антисанкционной политики и усиление роли регионов. Казанцев С.В. выделяет регионы с хорошей, сомнительной и слабой защищенностью от санкций с помощью таких показателей, как отношение объема внешней торговли, объема иностранных инвестиций и задолженности по кредитам к ВРП данного субъекта Федерации [16]. Сорокин О.Н. исследует причинно-следственные связи, формирующие механизм воздействия санкций на экономику региона в краткосрочной и долгосрочной перспективе, применяет метод имитационного моделирования для оценки воздействия санкционного механизма на наиболее важные позиции инновационного потенциала экономики региона [38]. Красных С.С. предлагает пространственную модель экспорта РФ с применением мето- дов пространственной эконометрики (глобальных и локальных индексов Морана) [18]. Модель позволяет сформировать пространственные кластеры взаимосвязанных территорий с полюсами роста и зонами влияния.

Исследовательская гипотеза авторов статьи состоит в предположении о том, что введение в систему мониторинга экономической безопасности региона расчета интегрального средневзвешенного показателя «устойчивости» территорий РФ к санкционным мерам «недружественных» стран позволит установить степень зависимости региональной экономики от внешнеторгового оборота с такими странами, предложить максимально приближенные к реальности контрмеры, нивелировать факторы системного риска для региональной экономической безопасности.

Цель исследования состоит в разработке и практической апробации нового эффективного инструментария оценки устойчивости регионов и федеральных округов к негативному санкционному воздействию со стороны «недружественных» стран, а также в обосновании контрмер государственной политики по повышению экономической безопасности регионов.

Задачи исследования :

• 1)    проведение анализа негативного влияния санкционных мер со стороны «недружественных» стран на экономику федеральных округов и регионов РФ, в том числе путем систематизации реальных сделок российского внешнеторгового экспорта и импорта в разрезе приоритетных товаров;

• 2)    распределение внешнеторговых объемов в разрезе категорий стран – «дружественных» и «недружественных» и формирование рейтинга «устойчивости» федеральных округов и регионов к санкционным мерам «недружественных» стран;

• 3)    определение ключевых направлений контрмер для нивелирования негативного воздействия санкций c целью укрепления экономической безопасности регионов.

Обоснование методики исследования

Система мониторинга уровня экономической безопасности регионов и федеральных округов согласно Стратегии национальной безопасности [21] требует дополнения с учетом современных обстоятельств эффективной системой оценки устойчивости российских регионов, основанной на анализе зависимости российского экспорта и импорта от ограничительных секционных действий и оценке возможностей регионов и федеральных округов по наращиванию объемов внешней торговли с традиционными партнерами – странами СНГ и БРИКС.

В качестве источника данных для проводимого исследования использована таможенная статистика ФТС, отражающая реальные внешнеторговые сделки за 2021 год [39]. Целесообразность выбора информационной базы исследования под- тверждается возможностью получения полной и оперативной информации о состоянии внешнеторгового оборота регионов России и максимальным приближением расчетного значения индикатора устойчивости к реальной экономической ситуации в регионах [40]. Отбор исходных показателей для расчета интегрального средневзвешенного показателя устойчивости федеральных округов и регионов произведен авторами на основании сводных данных ФТС и списка «недружественных стран», определенных Правительством РФ [5].

Ключевое значение здесь имеет вес федерального округа/региона в общем объеме внешней торговли в 2021 году, так как взвешивание в рейтинге «устойчивости» по объему операций позволяет выявить наиболее проблемные территории РФ, которые могут наиболее сильно пострадать от санкционного влияния «недружественных» стран.

Авторы предлагают использовать новые экономические индикаторы: доля федерального окру-га/региона в общем экспорте и импорте в 2021 г., %; доля импорта из «недружественных» стран в импорте по федеральному округу/региону в 2021 г., %; доля экспорта в «недружественные» страны в экспорте по федеральному окру-гу/региону в 2021 г., %; доля импорта в дальнее зарубежье в импорте по федеральному окру-гу/региону в 2021 г., %; доля экспорта в дальнее зарубежье в экспорте по федеральному окру-гу/региону в 2021 г., %.

Расчет показателей «доля федерального окру-га/региона в экспорте и импорте в 2021 г., %», «доля импорта из «недружественных» стран в импорте по федеральному округу/региону в 2021 г., %», «доля экспорта в «недружественные» страны в экспорте по федеральному округу/региону в 2021 г., %», «доля экспорта в дальнее зарубежье в экспорте по федеральному округу/региону в 2021 г., %», «доля импорта в дальнее зарубежье в импорте по федеральному округу/региону в 2021 г., %» произведен путем деления значения соответствующего показателя каждого федерального округа/региона на общероссийское значение данного показателя.

Расчет средневзвешенного показателя «устойчивости» федеральных округов/регионов к негативному влиянию санкций «недружественных» стран и формирование соответствующего рейтинга производится с применением формулы расчета среднего арифметического значения 5 новых экономических индикаторов по каждому федеральному округу/региону.

Результаты

Расчет интегрального средневзвешенного показателя «устойчивости» федеральных округов РФ к негативному влиянию санкций «недружественных» стран, а также соответствующий рейтинг регионов страны представлен в табл. 1.

го X X с ю го 1 X 1-о о со X т ’X о н и 2 га §Ь ГО й го - О X С I ф 2 g О о Z Ф 5^ 3 & 0Q Ф го х со * 51 О- X О го >, О н si &5 ф >, ! = $ G {у 2 0 и го О. Ф 5 -8 X X >х ф О-	шхйэ «XIЧнн9alЭ9жXdй9н» иийянаэ сяинкика Хмонаилалэн л оф «илэоаиниолэХ» лнилиэ^	чо	8	2	00		in		40	9	'ro О X > 0 op § 0 X Q ^ Ph m cd У cd X CM EI D m Щ H X CD № О Ph H m и H и H e X cd & 2 m § 2 X X cd О X X 2 cd Ph О H « 0 X CD § H 0 0 0 X X X 0 0 S
	% ‘-J 1303 9 ОФ ou элйонми а эчжэдХйас ээнчЕай a алйонми кео^	о< ОО	04 04 ОО	о 04	04	ri 04' 00	04	OO	CMe 00	ri 00
	УШЭ аойаЕЕОй нем ‘-л [^03 9 кчжэдХйас олэнчеей иманайлэ оэ оф он лхкпми	8 40 S СМ	ri 04 00 40 4С>	О О	О 40^ 04" rj О	0 00^	0 0 Г4	О О 00 00	OO" 00	40" 04 00
	% 6,л j зоз а оф on элйонэяе а эчжэgXda£ ээнчЕай a алйонэяе кно^	ОО 40 ОО	00 40 00	00 сХ 00	04	f^	OO^ OO	CM 00	ri 00	8
	УШЭ аойаЕЕОй ним ‘-л {^03 9 кчжэдХйак олэнчкай иманайлэ оэ ОФ он Ыопэл£	ri 40 ОО см	о 00^ 04 00 СМ	00	8 00 ri	S m	^ ri 40	0 04,	§ 04	S
	% ‘л 1£03 9 ОФ ou sidomxe а ннайлэ «энннэалээжХййэн» a aidonoxe кео^	0€	о<	00^ 2	СЛ	(M cX	OO^	04^ OO	CM	in CM
	УШЭ чойеееой нем 6,л {£03 9 инайлэ «энннэалээжХййэн» а оф он idoH9X£	8 ri	40 О 04 00	о 2	0 00	0 04^ ri	О in CM	О О in 40 04	8 ri 40	00^
	% ‘ J 1303 9 ОФ ou sidouMH a Hadi9 «хнннэалээжХййэн» eh алйонми кео^	ч	2	Оу	O4-		4O^_	04^ m	40^,	40^, OO
	УШЭ чойеееой нем ‘-л [£03 9 Hadi9 «хнннэалээжХййэн» ей оф oh idouMH	о ОО 8	04 04	см	О	0 2 04	О in 00	0 40^ ^ in	OO*' cn	CM
	% 6 л ХЗОЗ 9 aidouMH и элйонэхе а ОФ кео1^	о	40,	ri	■n	00^	СЧ	40 4O"	СЧ	o'
	УШЭ aodaEEOtf нем ‘•л ХЗОЗ 9 ОФ он ^douMH + idon9X£	ю ОО 8	О 00 40	о 00	00" 04 04	40" ^O	^ in	О in in	8^ OO CM	8 04 00 CM
	лXdxo шчнчЕайэйЭф	« в. 5 1 о £ Он 0	К О х х 5 5 &	з В i i s 5 6 1 & s CD « 0 e	® Q^ ^ О К )S н ra 0 Щ 0 Й 5 i re	& О Й )S § s 8 ^ К Й к e	S4 0 )K S ra Q 5 R S' cd 4 >. 0	0 )K К ® W 4 У га & ^-S v Ю s « и e	о )S X 3 S у 4 2 e	)X У X Й 8 )S “ Щ ^ Й ^ Ph ra 0 e
	п/п о\с		rj	m			40		00	04

Данные табл. 1 показывают, что чем выше расчетный рейтинг «устойчивости» федерального округа, тем больше его зависимость от негативного санкционного влияния «недружественных» стран. Другими словами, органам государственной власти данных территорий РФ потребуется проводить более глубокую системную работу по реализации антикризисных контрмер с целью замещения выпадающего импорта и снижения объемов реализации экспорта в «недружественные» страны, чем в федеральных округах, имеющих более низкие значения рейтинга устойчивости.

Федеральные округа РФ с более высокими объемами внешнеторговых операций и развитой промышленностью имеют более низкую оценку их устойчивости к санкционному давлению. Центральный федеральный округ характеризуется сводным показателем устойчивости 68,7 %, что объясняется значительными объемами российского экспорта и импорта в 2021 году (55,6 %). Доля операций с «недружественными» странами: по импорту – 51,7 %, по экспорту – 59,3 %, доля экспортных и импортных операций со странами дальнего зарубежья составляет 90 %. Низкий показатель «устойчивости» имеют Костромская и Курская области, Москва.

Северо-Западный федеральный округ является вторым в рейтинге федеральных округов по уровню устойчивости к санкциям – 63,5 %. На его долю в 2021 году пришлось 13,2 % от общего оборота внешней торговли. В структуре внешнеэкономических связей данного федерального округа крайне высока доля экспортных и импортных операций со странами дальнего зарубежья в размерах 89,8 и 93,6 % соответственно. Наименее устойчивыми в данном округе являются Ненецкий автономный округ, Мурманская и Архангельская области.

Третьим в рейтинге федеральных округов по негативной оценке устойчивости является Дальневосточный федеральный округ (58,5 %), который отличается высокой долей экспортных и импортных операций со странами дальнего зарубежья (97,3 и 95,7 % соответственно). Приволжский федеральный округ (показатель «устойчивости» к санкциям составляет 56,1 %), Уральский федеральный округ – 55,5 %, Сибирский федеральный округ – 54,7 %, на долю округа в 2021 году пришлось 6,6 % от общего оборота внешней торговли.

В рейтинге федеральных округов по негативной зависимости от операций с «недружественными» странами и странами дальнего зарубежья последние места занимают Южный и СевероКавказский федеральный округа с показателями «устойчивости» к санкциям в размере 46 и 42,4 % соответственно.

Санкционные меры по отношению к внешней торговле, по мнению авторов, являются уникальным шансом провести глобальную, давно назрев- шею структурную трансформацию российской экономики [27], изменить направления импорта и экспорта и усилить внешнеэкономические связи со странами СНГ и БРИКС. Используя предложенную методику, значение интегрального средневзвешенного показателя «устойчивости», авторами сформированы рекомендации по контрсанкционным мерам для каждой группы российских регионов (табл. 2).

Обсуждение и выводы

Проведенное сегментирование позволило сделать вывод о том, что из 85 регионов у 43 субъектов РФ доля подпадающего под санкции внешнеторгового оборота превышает половину внешнеторгового оборота, и, соответственно, расчетный показатель «устойчивости» к санкциям недружественных стран больше или равен 50. На долю таких субъектов РФ приходится, по нашей оценке, 81,1 % от общего внешнеторгового оборота в 2021 году. У 34 субъектов РФ доля подпадающего под санкции внешнеторгового оборота находится в диапазоне от 30 до 50 % от общего внешнеторгового оборота, на долю таких территорий приходится 16,6 % всего внешнеторгового оборота страны. У 8 субъектов РФ доля данного оборота составляет менее 30 %, и доля данных регионов в общей торговле в 2021 году составляла 2,31 %.

Ключевым риском экономической безопасности в период санкционного давления является формирование устойчивого тренда на традиционных партнеров из стран БРИКС. Подобное мнение высказывают Нуреев Н.М. [42], Долгов С.И. и др. [43], Торкунов А.В. и др. [44], акцентируя внимание, в том числе, на потенциале развития партнерства с азиатскими странами (в особенности выделяя Китай), ШОС, ЕАЭС. Данный вывод подкрепляют результаты проведенного анализа: у 68 регионов страны доля экспорта в дальние страны превышает 50 % от общего оборота экспорта, что составляет 99,3 % от всего оборота в 2021 году; у 78 субъектов РФ доля импорта превышает 50 % от общего оборота импорта.

На наш взгляд, зависимость от внешнеторгового оборота, безусловно является фактором системного риска для региональной экономической безопасности. Наша позиция схожа с мнением Хрусталева Е.Ю. и Славянова А.С. [45], Репринцевой Е.В. [46], Григорян В.С. и Давыдовой Г.В. [47]. Между тем, по нашему мнению, потенциал традиционных партнеров из стран СНГ очень велик. Такое предположение находит отражение в работах Морозенковой О.В. [48], Мигранян А. [49], Исмаиловой Л.Г. [50]). Например, доля Республики Беларусь в структуре импорта в 2021 году составляла всего 5,3 %, а в экспорте – 4,7 %, доля импорта из Казахстана – 2,4 %, а экспорта – 3,8 % и т. д.

Государственные органы власти могут использовать предложенную методику оценки «устойчивости» регионов к санкциям с применением данных ФТС для определения приоритетов развития подведомственных им территорий и потенциальных возможностей по наращиванию экспортно -импортных поставок со странами БРИКС. Так, по данным ФТС на долю Китая пришлось 24,8 % импортных операций и 14 % - по экспортным опера- циям, на другие страны БРИКС приходится незначительный объем внешнеторговых операций: на долю Индии - 1,5 % импорта и 1,9 % экспорта, на долю Бразилии - 0,8 % импорта и 1,1 % экспорта, на долю ЮАР - 0,3 % импорта и 0,1 % экспорта из общего регионального внешнеторгового оборота.

Причем основная возможность наращивания региональных экспортно-импортных операций возможна за счет других потенциальных стран

Таблица 2

Сегментирование российских регионов по показателю «устойчивости» к санкциям «недружественных» стран и комплекс контрсанкционных мер

Значение интегрального средневзвешенного показателя «устойчивости» региона	Группа регионов	Регионы	Рекомендации по реализации контрсанкционных мер
1	2	3	4
Расчетный показатель менее 30 %	I группа - регионы, для которых введение возможного полного торгового эмбарго со стороны «недружественных» стран не окажет критического воздействия на «устойчивость» региональных экономик	Брянская и Смоленская области (Центральный федеральный округ), Челябинская область (Уральский федеральный округ), Республика Алтай, Алтайский край, Республика Тыва (Сибирский федеральный округ), Республика Крым и Республика Калмыкия (Южный федеральный округ).	-    Мероприятия по активному импор-тозамещению и перенаправлению экспорта в «дружественные» страны; -    контроль за осуществлением данных мероприятий предлагается возложить на региональные органы власти; -    запуск новых инвестиционных и региональных программ, направленных на стимулирование внешней торговли, например в страны СНГ
Расчетный показатель устойчивости в диапазоне   от 30  до  50 % включительно	II группа - регионы, где введение полного торгового эмбарго со стороны «недружественных» стран окажет серьезное влияние на «устойчивость» региональных экономик, но не на критическом уровне	Тверская, Воронежская, Белгородская, Московская, Владимирская, Тамбовская и Ивановская области (Центральный федеральный округ); Псковская область (СевероЗападный федеральный округ); Республика Адыгея, Краснодарский край, Ростовская область, город Севастополь, Астраханская область (Южный федеральный округ); Самарская, Саратовская, Пензенская, Оренбургская области, Республика Башкортостан, Удмуртская Республика, Республика Мордовия, Чувашская Республика (Приволжский федеральный округ); Курганская область (Сибирский федеральный округ); Новосибирская, Омская, Томская области (Уральский федеральный округ); Еврейская автономная область, Забайкальский, Хабаровский край (Дальневосточный федеральный округ); Ставропольский край, Чеченская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Дагестан (СевероКавказский федеральный округ)	-    Реализация государственной программы активного импортозамещения и стимулирования внедрения параллельного импорта, т.е. импорта без разрешения со стороны иностранных производителей и правообладателей, особенно в сфере высоких технологий [41]; -    проведение активного замещения импортных поставок из «недружественных» стран на поставки из стран с «дружественным» статусом; -    в части экспорта необходимо осуществлять активную работу по перенаправлению экспорта из «недружественных» стран в страны с «дружественным» статусом и в страны СНГ и БРИКС; -    целесообразно установить высокую степень государственного контроля за развитием импортозамещения и качеством перевода экспортно-импортных операций в страны с «дружественным» статусом (преимущественно на уровне руководителей каждого субъекта РФ), в том числе, определить плановые объемы по переводу экспортно-импортных операций в «дружественные» страны и страны СНГ и БРИКС

Источник: составлено авторами на основании собственных расчетов

Окончание табл. 2

1 2 3 4 Расчетный показатель устойчивости более 50 % III группа – регионы,  для которых введение  полного торгового эмбарго со  стороны  «не дружественных» стран окажет самое критическое   воздействие на  «ус тойчивость» региональных экономик г. Москва, Костромская, Курская, Липецкая, Калужская, Ярославская, Орловская, Рязанская, Тульская области (Центральный федеральный округ); город Санкт-Петербург, Мурманская, Архангельская, Ленинградская, Калининградская, Новгородская, Вологодская области, Ненецкий автономный округ, Республика Коми, Республика Карелия (Северо-Западный федеральный округ); Волгоградская область (Южный федеральный округ); Пермский край, Кировская, Ульяновская, Нижегородская области, Республика Татарстан, Республика Марий Эл (Приволжский федеральный округ); Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская, Свердловская области (Уральский федеральный округ); Красноярский край, Республика Хакасия, Иркутская, Кемеровская области (Сибирский федеральный округ); Камчатский, Приморский края, Республики Саха (Якутия) и Бурятия, Чукотский автономный округ, Сахалинская, Амурская, Магаданская области (Дальневосточный федеральный округ), Республика Ингушетия (СевероКавказский федеральный округ) – Установить контроль за объемами перевода экспортноимпортных операций в «дружественные» страны и страны СНГ и БРИКС на уровне Правительства РФ с разработкой конкретных механизмов стимулирования данного процесса; – внедрение в практику внешней торговли у данных субъектов беспошлинной торговли, стимулирования и экономической поддержки развития логистических и транспортных коммуникаций с новыми странами из категории «дружественных» стран; – введение налогового стимулирования программ импортозаме-щения и иных мер поддержки перевода экспортно-импортных операций в новые каналы сбыта и поставок [28] участников БРИКС – Аргентины, Ирана, Индонезии [51] и Саудовской Аравии [52]. К подобному выводу приходят и другие исследователи [1, 12, 17, 37, 48]. В частности, А.Ф. Линецкий утверждает, что необходима переориентация внешней торговли РФ на страны Латинской Америки, Африки и Азии [53].

Трансформация внешней торговли РФ предполагает развитие региональной промышленности на базе активного импортозамещения товаров и услуг, [54], повышения качества интеграции регионов России и расширения географии внешне торгового оборота. Это поможет сформировать новый долгосрочный тренд российской региональной экономической безопасности [20, 21]. Аналогичные выводы делают и другие авторы, например, Иванов О.Б. и Бухвальд Е.М. [17], Макаров И.Н. и др. [6], Ушкалова Д.И. [1], Гегечкори И.М. [14].

Таким образом, проведенное исследование и полученные результаты формируют методологическую основу для реализации системы контрсанкционного противодействия и могут использоваться органами государственной власти как на мезо-, так и на макроуровнях управления.