≪Утечка≫ умов — широкомасштабное явление российского общества XXI века
Автор: Кадничанская М. И., Герасимова К. М., Устинова А. М.
Журнал: Симбирский научный Вестник @snv-ulsu
Рубрика: Социология и политология
Статья в выпуске: 3 (33), 2018 года.
Бесплатный доступ
В эпоху, когда основным двигателем прогресса является интеллектуальный капитал, персонал, занимающийся научной деятельностью, считается самым ценным ресурсом страны. Кто-то активно использует потенциал этого ресурса и увеличивает его, а кто-то пренебрегает, чтобы воспользоваться его возможностями. Сегодня процесс эмиграции русских умов по пути развития в геометрической прогрессии вышел на мировой уровень. В статье рассматривается проблема обнищания тока утечки как внутри страны, так и на международном уровне. Статья посвящена финансированию научных и научно-исследовательских работ сотрудников. Используя методы контент-анализа и статистического анализа, авторы провели социологическое исследование высококвалифицированной миграции и определили ее специфику. Авторы подчеркивают необходимость дальнейшего исследования явления, его специфики с целью разработки программы для замедления процесса. Полученные результаты позволили выявить пробелы в миграционной политике Российской Федерации и сформировать практические рекомендации для содействия созданию новых универсальных программ.
Утечка умов, иммиграция, эмиграция, миграционная политика, высококвалифицированные кадры, человеческий капитал
Короткий адрес: https://sciup.org/14114491
IDR: 14114491
Текст научной статьи ≪Утечка≫ умов — широкомасштабное явление российского общества XXI века
Утечка умов — актуальная проблема пауперизации современного российского общества. Это связано с тем, что массовость такого процесса приводит к ряду глобальных проблем экономического и политического характера. Среди них уменьшение конкурентоспособности России на международном рынке труда, отсутствие интереса молодежи к науке, разрыв между начинающими и опытными исследователями, замедление научно-технического прогресса, нарушение режима воспроизводства научно-исследо- вательских кадров высокой и высшей квалификации.
Некоторым работодателям и политикам единственно возможным способом видится решение проблемы нехватки кадров с помощью миграции.
В России миграционная политика малоэффективна и направлена на увеличение численности привлекаемой иностранной рабочей силы. Однако это не решает проблему, а ведет к некоторым отрицательным последствиям: ухудшается качество рабочей силы, возникает криминальная обстановка и появляется угроза возникновения очага проблем национально-этнического и религиозного характера.
МАТЕРИАЛЫ / МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Данная статья направлена на анализ существующих данных по эмиграции интеллектуального капитала за рубеж, на рассмотрение масштабов и динамики явления. Описывается история и причины возникновения «утечки умов», анализируются современные тенденции развития данного феномена в РФ и ряде других стран, прогнозируются последствия этого явления. В статье с использованием методов кон-тент-анализа, статистического анализа авторами дается характеристика высококвалифицированной миграции в России, рассматривается масштаб данного явления, описывается его специфика.
Полученные в ходе анализа данных результаты могут быть направлены на привлечение внимания к этой проблеме и на необходимость проведения дальнейших исследований с целью более глубокого изучения феномена, его специфики и разработки программ по сокращению «утечки умов».
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Сегодня, когда движущими рычагами, способствующими развитию государств, являются информация и передовые технологии, миграционные процессы играют особую роль в циркуляции такого производственного фактора, как «человеческий капитал».
Укрепившие лидирующее положение в условиях мирового рынка высококвалифицированные кадры и передовые научные знания способствуют дальнейшему развитию экономики государства и смене уровней развития. Так, процессы глобализации рынка привели к тому, что произошел скачок в развитии интеллектуальной миграции и сформировалось новое течение, название которому «утечка умов».
Энциклопедия Britannica дает следующее определение понятия «утечка умов». Это миграция образованных или профессиональных кадров из одной страны, сектора экономики или области в другую, обычно для получения лучшей оплаты или условий жизни [6].
Данное течение сформировалось в XX веке в Великобритании, когда большой поток ученых хлынул на территорию США. Это событие отразилось на процессе модернизации Америки и тем самым способствовало развитию человеческого капитала [5].
Идентичная ситуация складывалась на территории бывшего Советского Союза. Тенденция утечки умов сформировалась после распада СССР. Рассматривая данный процесс на территории России, важно отметить, что речь идет не об обмене учеными или иными специалистами, а об их полном заимствовании, которое привело к оскуднению научной сферы [4].
Данный процесс энциклопедия Britannica определяет как «растрата умов» и дает следующую интерпретацию понятия — это потеря высококвалифицированных специалистов для совокупной рабочей силы стран-экспортеров, снижающая уровень жизни и возможности для дальнейшего экономического развития [6].
Следует заметить, что на территории России наблюдается именно «утечка умов», а не «приток». Проблема утечки умов заключается в том, что квалифицированные кадры, способные приносить пользу своей стране, занимаются научной деятельностью за рубежом. Тенденции к усугублению сложившейся ситуации свидетельствуют о том, что дальнейшее развитие экономического сектора страны будет осложнено.
С тех пор как впервые появились зачатки данного феномена, прошло не менее полувека. За этот период размеры утечки высококвалифицированных специалистов вышли на глобальный уровень.
Выделяют несколько видов утечки умов:
-
1) межгосударственная (высококвалифицированные специалисты из одного государства переезжают в другое государство по ряду определенных причин);
-
2) внутригосударственная (высококвалифицированные специалисты меняют сферу деятельности).
Эти два вида миграций имеют ряд общих причин [8]:
-
1) низкий уровень оплаты труда;
-
2) нестабильное финансирование научной сферы;
-
3) неблагоприятная атмосфера научной деятельности;
-
4) низкий престиж статуса ученого на территории России;
-
5) большая ценность европейского диплома;
-
6) несовершенство в законодательной системе, получения патентов на разработки и собственно научные открытия, следствие — плагиат;
-
7) бюрократизм и коммерциализация.
Рассмотрим некоторые из них более подробно.
Одним из важных факторов развития научной сферы является объем ее финансирования. Объем бюджетных расходов на науку в России (см. рис. 1) по сравнению с другими странами не является высоким (1,1 % от ВВП), когда, на- пример, в Китае составляет 2,07 % от ВВП, в Германии — 2,93 % от ВВП, а в Израиле — 4,25 % от ВВП.
Причиной такого значительного разрыва в финансировании науки Россией и другими странами является отсутствие экономических программ в данной области.
Динамика внутренних затрат на исследования и разработки на протяжении последних 15 лет и доля финансирования данной сферы в ВВП РФ не изменяется, тогда как в других государствах эти показатели постепенно растут (см. рис. 2, табл. 1). Рассматривая динамику данных показателей, мы видим, что показатели Кореи за последние 15 лет выросли с 2,2 до 4,23 %, Китая — с 0,9 до 2,07 %, а России — с 1 до 1,1 %.

Рис. 1. Внутренние затраты на исследование и разработки (2016 г.)

♦ Израиль
-*■ Корея
-А-Япония
)( Германия
-Ж-США
-•-Франция
^^^^^м Бразилия
—♦— Россия
Китай
Великобритания
Рис. 2. Динамика внутренних затрат на исследования и разработки
Таблица 1
Динамика внутренних затрат на исследования и разработки (в процентах к ВВП)
2000 г. |
2005 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
|
Израиль |
3,9 |
4 |
3,9 |
4 |
4,2 |
4,1 |
4,3 |
4,3 |
4,25 |
Корея |
2,2 |
2,6 |
3,5 |
3,8 |
4 |
4,1 |
4,3 |
4,2 |
4,23 |
Япония |
2,9 |
3,2 |
3,1 |
3,2 |
3,2 |
3,3 |
3,4 |
3,3 |
3,29 |
Германия |
2,4 |
2,4 |
2,7 |
2,8 |
2,9 |
2,8 |
2,9 |
2,9 |
2,9 |
США |
2,6 |
2,5 |
2,7 |
2,8 |
2,7 |
2,7 |
2,8 |
2,8 |
2,79 |
Франция |
2,1 |
2 |
2,2 |
2,2 |
2,2 |
2,2 |
2,2 |
2,2 |
2,22 |
Китай |
0,9 |
1,3 |
1,7 |
1,8 |
1,9 |
2 |
2 |
2,1 |
2,07 |
Великобритания |
1,6 |
1,6 |
1,7 |
1,7 |
1,6 |
1,7 |
1,7 |
1,7 |
1,7 |
Бразилия |
1 |
1 |
1,2 |
1,1 |
1,1 |
1,2 |
1,2 |
- |
1,17 |
Россия |
1 |
1,1 |
1,1 |
1 |
1 |
1,1 |
1,1 |
1,1 |
1,1 |
Стоит отметить, что в связи с финансированием научного сектора экономики предпринимались определенного рода действия и создавался курс программ. Так, Президентом Российской Федерации в мае 2012 года был выпущен ряд указов, который подразумевал собой совокупность положений. Такой профильный указ № 599 от 7 мая 2012 года носил название «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» [2]. В данном указе были выдвинуты следующие требования:
-
— увеличение к 2018 году объема финансирования государственных научных фондов до 25 млрд рублей;
-
— увеличение к 2015 году внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77 % ВВП.
Проанализируем, насколько успешно они были реализованы.
На момент принятия майских указов действовали два фонда — Российский фонд фундаментальных исследований (далее — РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ), который в 2016 году был присоединен к РФФИ. Весь планируемый объем финансирования, который составлял 25 млрд рублей, должен был быть выплачен РФФИ. Согласно правительственным отчетам, финансирование РФФИ на период 2017—2018 гг. составило 11,6 млрд рублей.
Однако стоит заметить, что помимо РФФИ существует еще один системообразующий научный фонд — Российский научный фонд (РНФ). По прогнозам на 2017 год суммарный объем финансирования данного фонда должен был составлять 29,3 млрд рублей. В связи с созданием нового фонда (РНФ) дополнительных бюджетных средств выделено не было. Фонд получил выплату тех денег, которые планировалось потратить на конкурс «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2014— 2020». Вместо запланированных 21,1 млрд рублей РНФ получил 17,7 млрд рублей.
Таким образом, вместо планируемых 25 млрд рублей бюджет РФФИ составил 11,6 млрд рублей, что свидетельствует о невыполнении указа № 599.
Нельзя сказать, что с объемом финансирования исследований и разработок страна продвинулась дальше. С 2012 по 2015 год планировалось повысить долю финансирования в ВВП до 1,77 %. В реальности с 1,05 % ВВП вырос лишь до отметки 1,13 %. Объем финансирования научных фондов, исследований и разработок научной сферы остался на прежнем уровне.
Не менее важным является вопрос об оплате труда научных сотрудников.
Согласно майскому указу № 597 к 2017 году планировалось повысить зарплату на 200 %, чего согласно данным правительственных отчетов мы и достигли [1]. На самом же деле это снова оказалась очередная беловоротничковая махинация.
Для достижения поставленной цели сотрудники были переведены в режим неполного рабочего дня: вместо 8 часов в день — формально 4 или даже 2 часа [7]. При этом реальные доходы остались прежними, а номинальные выросли в 2—4 раза.
Однако такие меры не способствуют увеличению финансирования науки. Данная деятельность Правительства РФ ведет к сокращению удельного веса исследователей в структуре рабочей силы, а вместе с тем к снижению страны в рейтинге стран по представленному показателю. Так, можно предположить, что стагнация россий- ской науки будет только расти, в связи с чем будет сорвана программа по переводу Российской Федерации на инновационный путь развития.
При этом если сравнивать величину заработной платы в России и в других странах (см. рис. 3), то не возникает вопросов относительно большой утечки специалистов за рубеж (см. рис. 4).
В соответствии с представленными данными, в нашу страну специалистов прибывает больше, нежели убывает. Стоит заметить, что подавляющее большинство мигрантов — лица стран СНГ (см. табл. 2) [3]. Можно предположить, что это возвращаются те ученые, которые покинули территорию бывшего СССР 20—30 лет назад.

Рис. 3. Среднемесячная заработная плата научных сотрудников (руб.)

Рис. 4. Миграция лиц с учеными степенями (чел.)
Таблица 2
Международная миграция лиц с учеными степенями доктора наук и кандидата наук (чел.)
Миграция |
Прибыло в Российскую Федерацию |
Выбыло из Российской Федерации |
||||||||||
2008 |
2010 |
2012 |
2014 |
2015 |
2016 |
2008 |
2010 |
2012 |
2014 |
2015 |
2016 |
|
Доктора наук |
||||||||||||
Со странами СНГ |
192 |
135 |
109 |
174 |
192 |
190 |
26 |
19 |
25 |
66 |
76 |
86 |
С другими странами |
21 |
13 |
37 |
33 |
35 |
44 |
14 |
13 |
15 |
30 |
34 |
35 |
Кандидаты наук |
||||||||||||
Со странами СНГ |
148 |
89 |
347 |
358 |
319 |
343 |
20 |
8 |
135 |
140 |
137 |
165 |
С другими странами |
18 |
15 |
93 |
62 |
65 |
61 |
33 |
23 |
59 |
91 |
61 |
58 |
При этом прослеживается динамика роста числа убывающих специалистов. С каждым годом эта цифра растет, и, вероятнее всего, такая тенденция в ближайшее время будет сохраняться.
Увеличивающиеся потоки высококвалифицированных профессиональных работников (в числе эмигрантов) из России моментально отразились на развитии страны. Из-за нарастающего объема ввоза как продукции, так и информационных работников государство стало импортозависимым, «в то время как для передовых позиций в мире необходимы достижения в сфере высоких технологий, которые можно продавать и экспортировать» [8].
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В связи с вышесказанным можно заметить, что ситуация в российской науке, в промышленном и высокотехнологичном наукоемком производстве оставляет желать лучшего. Согласно информации, представленной Всемирным банком, в 2016 году Россия занимала 30 место в мире по объему экспорта высокотехнологичной продукции. Наблюдая за динамикой изменения данного показателя с 2000 по 2016 год, можно увидеть, что наилучшим показателем, которого достигла страна, была 28 строка данного списка, что говорит о «заброшенности» данной отрасли и нежелании государства видеть в этом отставании проблемы [9].
В целом за последние 8 лет миграционный прирост позволил почти в 3 раза компенсировать сокращение численности населения РФ и, соответственно, статистическую потерю высококвалифицированных кадров. Если иммиграцию рассматривать как фактор воспроизводства населения, то иммиграцию высококвалифици- рованных кадров можно рассматривать как фактор воспроизводства «качества» населения.
В последние годы образовательный уровень иммигрантов стал выше по сравнению с предыдущими годами и гораздо выше среднероссийского уровня, однако этот процесс происходит стихийно и мы можем только предполагать, что происходит компенсация оттока умов. Но насколько эта компенсация «качественная»? Нашей стране нужны не просто люди с высшим образованием, было бы более эффективно привлекать высококвалифицированные кадры именно по приоритетным направлениям науки, технологий, из которых и происходит отток в западные страны.
К сожалению, иммиграция высококвалифицированных кадров не снижает остроты «утечки умов». Профессиональная адаптация и либерализованный подход к трудоустройству не имеют ожидаемого эффекта. Иммигранты все также сталкиваются с большим количеством трудностей, с которыми силовые ведомства не в силах справиться в первую очередь из-за того, что с каждым разом потоки иммигрантов все больше и больше.
РЕКОМЕНДАЦИИ (ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ)
Таким образом, «утечка умов» приводит к ослаблению научного потенциала страны, торможению фундаментальных исследований в России и увеличению оттока информационного человеческого капитала. Несомненно, это серьезная проблема для России, потому что высококвалифицированные выпускники вузов создают научную базу не только на территории родной страны, но и за рубежом. Но вместе с тем нель- зя сказать, что запад переманивает специалистов. Он просто предлагает условия, которые кажутся более приемлемыми.
Вероятнее всего, в таком случае стоит поменять отношение к ученым: не только к тем, кто уезжает, но и к тем, кто приезжает и пытается внести особый вклад в развитие научной сферы. России необходимо проводить более взвешенную иммиграционную политику по пре- доставлению ряда преимуществ при получении права на постоянное место жительства, оказывать помощь в профессиональной адаптации, прежде всего высококвалифицированным кадрам, необходимым российской науке и экономике. Россия сэкономила бы на подготовке и переподготовке кадров, получив уже готовых специалистов, так как это делают развитые страны, и компенсировала бы «утечку умов».
Список литературы ≪Утечка≫ умов — широкомасштабное явление российского общества XXI века
- Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».
- Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки».
- Статистика науки и образования. Вып. 5. Организации и персонал, выполняющие научные исследования и разработки : инф.-стат. материал / Г. И. Бахтурин, Е. В. Березина, К. В. Лебедев, Т. В. Хабарова. — М. : ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ, 2017. — 121 с.
- Латова Н. В. «Утечка умов» в системе институтов воспроизводства человеческого капитала современной России / Н. В. Латова // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). — 2011. — Т. 3, № 3. — С. 82—93.
- Шевцова Е. В. Миграционная политика : учеб. пособие / Е. В. Шевцова ; РАНХиГС, Сиб. ин-т упр. — Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2015. — 140 с.
- ENCYCLOPAEDIA BRITANNICA. Интернет-энциклопедия. — URL: http://www.britannica.com (дата обращения: 06.03.2018).
- Веденеева Н. Ученым удваивают зарплату путем перевода их на полставки / Н. Веденеева. — URL: http://www.mk.ru/science/2018/01/18/uchenym-udvaivayut-zarplatu-putem-perevoda-ikh-na-polstavki.html (дата обращения: 09.03.2018).
- Виноградова Ю. С. Проблема «утечки умов» на российском рынке труда: причины, последствия и пути решения / Ю. С. Виноградова, Д. В. Гилев, И. Б. Хмелев // Молодежный научный форум «Общественные и экономические науки» : электр. сб. ст. по материалам XXIV Междунар. студ. науч.-практич. конф. № 5(24). — URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/5(24).pdf (дата обращения: 02.03.2018).
- Кирюшкина А. Г. Интеллектуальная миграция в России: причины и последствия / А. Г. Кирюшкина, Л. А. Кочемасова // Молодежный научный форум «Общественные и экономические науки» : электр. сб. ст. по материалам II Междунар. студ. науч.-практич. конф. — № 3(3). — URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/3(3).pdf (дата обращения: 18.03.2018).
- Полетаев Д. В. Учебная миграция в Россию: существующие практики и возможные перспективы / Д. В. Полетаев // Научные труды: институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. — 2012. — Т. 10. С. 390—406.