Уважение прав человека в свете конвенции о защите прав человека и основных свобод

Основы прав человека - уважение жизни и достоинства каждого отдельного человека -присутствуют в большинстве великих религий и философских учений мира. Права человека нельзя купить, заработать или получить в наследство- их называют неотъемлемыми, потому что они присущи каждому человеку, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или любых иных обстоятельств. Права человека играют особую роль во взаимоотношениях личности и государства. Они контролируют и регулируют осуществление государственной власти над отдельным человеком, предоставляют свободы гражданам в отношениях с государством и требуют от государства удовлетворения основных потребностей людей, подпадающих под его юрисдикцию. Государство не дарует человеку права, а признает и гарантирует их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Наибольшую известность получила Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. Этот основополагающий документ и в настоящее время имеет огромное влияние во всем мире. Хотя Всеобщая декларация не является обязательным к исполнению документом, многие юристы утверждают, что она уже приобрела обязательную юридическую силу на основе международных обычаев и практики ввиду ее применения в конституциях и судах многих стран.

Вдохновляясь положениями Всеобщей декларации, Совет Европы принял Конвекцию о защите прав человека и основных свобод1. Этот документ был открыт для подписания в 1950 г. Три основные черты придают Конвенции особое значение:

• 1)    права и свободы каждого человека гарантированы участвующими государствами;

• 2)    впервые в рамках международного договора о защите прав человека был создан конкретный механизм их защиты;

• 3)    парламенты и судебные органы получили прочную основу в области прав человека для принятия и толкования законов².

Свобода и безопасность граждан зависят от установившихся отношений государства и личности, от характера вмешательства государства в частную жизнь. Немаловажную роль здесь играет уровень закрепления и качество реализации права на уважение частной жизни, в том числе права каждого на уважение его жилища, закрепленного в п. 1 ст. 8 Конвенции. Потребность в полном и последовательном осуществлении права на уважение жилища не в последнюю очередь связана с тем, что оно не только защищает неприкосновенность частной жизни, но и является гарантией целого комплекса субъективных прав и свобод и в определенной мере - отражением права на жилище. Право на уважение жилища - это важнейший элемент правового статуса личности. И от того, как анализируемое право будет развиваться в контексте обеспечения частных интересов, зависит роль и вклад конкретной личности в дело совершенствования нового общества. Важно, что все это характерно не только для России, но и для многих зарубежных государств. Таким образом, существование и развитие права на уважение жилища связано с тем, что Российская Федерация - часть мирового сообщества, заинтересованная в дальнейшей интеграции в мировую экономическую, политическую и правовую системы.

В п. 2 ст. 8 Конвенции устанавливаются причины допустимого ограничения рассматриваемого права: «Не допускается вмешательство со стороны государственных органов в осуществление этого права, за исключением вмешательства, предусмотренного законом и необходимого в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц».

Доктор Урсула Килкэли обращает внимание на то, что в п. 1 ст. 8 использован термин «уважение», а не термин «неприкосновенность», который использован в ст. 25 Конституции РФ и в ст. 12 УПК РФ, что, на первый взгляд, ослабляет степень обеспечиваемой Конвенцией защиты, однако гибкость, присущая термину «уважение» позволяет защите развиваться. «Уважение» трактуется не только как запрет на вмешательство государства, но и как возложение на государство позитивного обязательства обеспечить с помощью законодательства и других средств уважение личной сферы гражданина и ее защиту от вмешательства со стороны третьих лиц»3.

Уважать - считаться с кем-, чем-нибудь, принимать во внимание и соблюдать что-нибудь, чьи-нибудь интересы. Уважение -почтительное отношение, основанное на признании чьих-нибудь достоинств4.

Таким образом, негативные обязательства заключаются в требовании не допускать неоправданных вмешательств в право на уважение жилища со стороны органов и должностных лиц, позитивные же обязательства подразумевают необходимость предпринимать определенные действия (осуществлять правовое регулирование, предоставлять информацию и т.п.), направленные на обеспечение возможности свободного пользования жилищем и предотвращение нарушения данного права, в том числе и со стороны частных лиц.

Так, Европейский Суд по правам человека считает, что «...хотя целью ст. 8 является главным образом защита личности от произвольного вмешательства государственных органов, она не просто обязывает государство воздерживаться от такого вмешательства: в дополнение к этому основному негативному обязательству она может означать и положительные обязательства, неотъемлемые от подлинного уважения личной и семейной жизни»5. Согласно решениям Суда при определении того, существует или нет положительное обязательство, государство должно учитывать, был ли нарушен справедливый баланс между общими интересами общества и интересами отдельного человека.

Следовательно, при определенных обстоятельствах Конвенция требует от государства предпринять шаги, направленные на обеспечение отдельному человеку реального уважения прав, перечисленных в ст. 8, и может потребовать также защитить отдельного человека от действий других частных лиц, которые препятствуют эффективному осуществлению его прав.

Но необходимо принимать во внимание, что «трудно идентифицировать обстоятельства, при которых следует предпринять положительные действия с учетом ст. 8. Суд установил, что понятие «уважение» не является четко очерченным, и, поскольку условия и обстоятельства в странах-участницах различны, требования для признания уважения к семейной жизни существенно отличаются от дела к делу. Таким образом, государствам предоставляются широкие пределы усмотрения при решении вопроса о том, какое «уважение» необходимо при определенных обстоятельствах»6.

Кроме того в некоторых случаях посягательства на неприкосновенность жилища могут иметь последствия при отправлении правосудия и тем самым нарушать права, гарантированные ст. 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), а также оказывать негативное влияние на репутацию человека. Так, в деле Нимитц против Германии Суд, принимая во внимание природу рассматриваемых материалов, указал, что обыск посягал на профессиональную тайну в той степени, которая не соответствует обстоятельствам, а посягательство на профессиональную тайну адвоката может иметь последствия при отправлении правосудия и тем самым нарушать права, гарантируемые ст. 6 Конвенции. В добавление к этому сопутствующая огласка могла оказать негативное воздействие на профессиональную репутацию заявителя в глазах как его клиентов, так и общественности в целом7.

Во всех случаях любое проникновение в жилище должно происходить только при строгом соблюдении чести и достоинства человека, уважении и соблюдении иных прав и свобод.

Выступая на конференции руководителей европейских конституционных судов «Единое правовое пространство Европы и практика конституционного правосудия» в Москве, Люциус Вильдхабер сделал заявление о том, что Европейский Суд по правам человека вынужден расширить штат работников из-за увеличения числа жалоб из России. Всего за минувшие восемь лет после ратификации Конвенции Страсбургский суд вынес более 150 решений по российским жалобам. Более того число жалоб из России увеличивается год от года8.

Шептунова Х.П.

Необходимо систематически обучать судей и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование уголовных дел, применять прецеденты Европейского Суда, так как порой они не обращаются не только к Страсбургскому праву, но и к международным документам, ратифицированным Российской Федерацией. А Пленум Верховного Суда мог бы стать той базой, которая позволила бы судам всех уровней в своих решениях ссылаться на Страсбургское прецедентное право. Его использование в практике российских судов позволило бы обезопасить государство от решений Европейского Суда, принятых не в пользу российского правительства. На современном этапе необходимо уже говорить о международно-правовом сознании правоприменителей.

Следует добиваться в правоприменительной практике как на федеральном, так и на региональном уровнях реализации законов, не допускающих расширение обоснований и пределов ограничения прав человека и гражданина, установленных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и другими международными договорами и соглашениями, заключенными Российской Федерацией. Введение этих норм в правоприменительную практику позволит предотвратить нарушения, подпадающие под юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. А все это в целом должно усилить правовую защиту российских граждан и других лиц, на-         9

ходящихся на территории нашей страны .

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, зафиксированной в постановлении от 2 февраля 1996 г. № 4-П, принятом еще до ратификации Конвенции Россией, решения межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации, что открывает дорогу для полномочий последних по повторному рассмотрению дела в целях изменения ранее состоявшихся по нему решений, в том числе принятых высшей внутригосударственной судебной инстанцией.

Данная правовая позиция нашла затем отражение в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Так, ст. 413 (ч. 4) УПК РФ относит к новым обстоя-тельствам как основанию возобновления производства по уголовному делу установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с приме-

Уважение прав человека в свете Конвенции о защите прав человека и основных свобод нением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции, и с иными нарушениями положений Конвенции.

Пересмотр судебного решения осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению его Председателя. Судебное решение отменяется или изменяется в соответствии с постановлением Европейского Суда (ч. 5 ст. 415 УПК РФ).

Н.Г. Муратова совершенно справедливо, на наш взгляд, обращает внимание на то, что и в ходе предварительного расследования по уголовному делу может быть применен федеральный закон, не соответствующий положениям Конвенции по защите прав человека и основных свобод, и предлагает изложить п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ в следующей редакции: «Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ходе предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела, связанное с применением федерального закона, регламентирующего раскрытие, расследование и рассмотрение уголовного дела по существу, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод»10.

Согласно принятой в литературе терминологии под международными стандартами в области прав человека понимают международно-правовые обязательства, развивающие и конкретизирующие принцип уважения прав человека. Это обязательство государств не только предоставлять лицам, находящимся под их юрисдикцией, какие-либо определенные права и свободы, но и не посягать на них, т.е. это набор тех прав, свобод и интересов, без реализации которых не представляется возможным быть человеком11.

Уважение прав и основных свобод человека является основным принципом современного международного права и представляет собой по юридической силе норму jus cogens, т.е. императивную норму международного права. Субъектами реализации этой нормы-принципа являются прежде всего государства. Во исполнение этого принципа государства принимают на себя международные обязательства признавать основные права человека и обеспечить их осуществление не ниже международных стандартов12.

«История прав человека, и особенно в XX веке, - это история обогащения человека и его прав ... сегодня идея приоритета прав человека все более и более осознается и понимается в цивилизованном мире», - подчеркивает А.П. Гуськова13.

Поэтому нам видится в числе первоочередных задач российского государства укрепление правовой защищенности личности на уровне мировых стандартов, закрепленных в международных документах.

• ¹    Далее - Конвенция.

• ²    Европейская конвенция о защите прав человека: право и практика // www.echr.ru .

• ³    Килкэли У., Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Ст. 8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии. - М., 2001. -С. 33.

• ⁴    Ожегов С.И. Словарь русского языка / под. ред. Н.Ю. Шведовой. - М„ 1986. - С. 713.

• ⁵    Макгинли (Mcginley) и Иган (Egan) против Соединенного Королевства. Судебное решение от 9 июня 1998 г. Краткое неофициальное изложение обстоятельств дела.

  // СПС «Гарант-Максимум».

• ⁶    Килкэли У., Чефранова Е.А. Указ. соч. - С. 33.

• ⁷    Нимитц (Niemietz) против Германии. Решение Европейского Суда по правам человека от 16 декабря 1992 г. //СПС «Гарант».

• ⁸    Новости Европейского суда по правам человека. // www.stavropol-ombudsman.ru

• ⁹    Горшкова С.А. Европейское право о пределах ограничения прав граждан и российское законодательство. Академический юридический журнал. - 2001. - № 4 (6).

• ¹⁰    Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. - Казань, 2004. - С. 303.

• ¹¹    Приводится по: Магденко А. Система международных стандартов в деятельности правоохранительных органов // Актуальные вопросы права России и стран СНГ -2004: материалы VI Международной научнопрактической конференции. - Челябинск, 2004. - Ч. 1. -С. 218.

• ¹²    Афоничкина Н.В. Реализация международного права в области прав человека в свете взаимодействия международного и внутригосударственного права: учебное пособие. - Оренбург, 2006. - С. 12.

• ¹³    Гуськова А.П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовном судопроизводстве // Судебная власть в России: закон, теория и практика: сб. статей. - М., 2005. - С. 347.