Узуфруктное право: истоки, сравнительно-правовой анализ и перспективы развития в России

Бесплатный доступ

Введение: реформирование современного гражданского законодательства не может быть завершено без принятия пакета поправок в раздел Гражданского кодекса РФ, посвященный вещным правам. Более того, отсутствие разработанной и непротиворечивой концепции вещных прав негативно сказывается на развитии всех сопряженных сфер, будь то экономика или семейное общежитие. Вещные права призваны решать стратегические задачи развития государства, среди которых на первый план в современных условиях выдвигается социальное направление. В этой связи представляется значимым исследование отдельных прав, предлагаемых для введения в гражданское законодательство в контексте не только их потенциала в продвижении экономического развития страны, но и социального. Рассматривается узуфруктное право в свете его исторической самобытности, мощного функционального посыла и интернациональности. Цель: исследование направлено на выяснение значения вещно-правового регулирования в решении национально значимых задач. Авторы, используя достижения зарубежной доктрины и законодательства, предпринимают попытку показать перспективы внедрения узуфрукта в отечественную систему вещных прав. Методы: всеобщие (философские), общенаучные, частнонаучные (в т.ч. специально-юридические) методы познания: диалектический, логический, конкретно-исторический, социологический, сравнительно-правовой и формально-юридический. Результаты: исследование гражданского законодательства тридцати стран мира показало, что внедрение узуфруктного права может иметь положительный социальный и экономический эффект, однако при условии, что законодатель не будет отступать от исторически сложившейся и нашедшей воплощение в зарубежном праве концепции узуфрукта. Выводы: необходимо осуществить доработку Проекта раздела II Гражданского кодекса РФ «Вещное право» с учетом исконной социальной функции узуфрукта. Следует проработать систему оснований возникновения и прекращения узуфруктного права, ввести обязательную нотариальную форму договора об установлении узуфрукта, предусмотреть возможность установления узуфрукта в силу закона в отношении социально значимых объектов и на основании решения суда, в числе оснований прекращения закрепить неиспользование права. Разрешить установление узуфрукта в отношении граждан и юридических лиц, не только некоммерческих организаций. Допустить множественность узуфруктуариев. Подробно изложить права и обязанности собственника и узуфруктуария, включая обязанности заботливого отношения к вещи, и указать возможные границы распоряжения вещью узуфруктуарием, в т. ч. путем совершения сделок. Проработать правила осуществления узуфруктного права в отношении отдельных категорий объектов, например: имущества несовершеннолетних, наследственной массы, сельскохозяйственных земель, лесов, полезных ископаемых и т. п.

Еще

Вещное право, ограниченные вещные права, узуфрукт, личное пользовладение, реформа гражданского законодательства, принцип социальной направленности вещно-правового регулирования

Короткий адрес: https://sciup.org/147236736

IDR: 147236736   |   УДК: 347.2/.3   |   DOI: 10.17072/1995-4190-2021-52-321-345

Usufruct law: origins, comparative legal analysis and prospects of the development in Russia

Introduction: the reform of modern civil legislation cannot be completed without the adoption of a package of amendments to the section of the Civil Code of the Russian Federation devoted to real rights. Moreover, the lack of a developed and consistent concept of real rights has a negative impact on the development of all related areas. Real rights are designed to solve strategic problems of state development, among which social issues are currently coming to the fore. In this regard, it is important to study individual real rights proposed for introduction into civil legislation in terms of their potential to promote not only the economic but also the social development of the country. This paper focuses on usufruct in the aspect of its historical identity, powerful functional message, and internationality. Purpose: the research aims to clarify the significance of real law1 regulation in solving nationally significant problems. Based on the achievements of foreign doctrine and legislation, we attempt to show the prospects of the introduction of usufruct in the Russian system of real rights. Methods: general (philosophical), general scientific, special scientific (including special legal) methods of cognition: dialectical, logical, historical, sociological, comparative-legal and formal-legal. Results: we have studied civil legislation of thirty countries of the world. The study has shown that the introduction of usufruct can have a positive social and economic effect, but only provided that the legislator does not deviate from the historically established concept of usufruct embodied in foreign law. Conclusions: the Draft of Section II of the Civil Code of the Russian Federation ‘Real Rights’ needs revision, with the initial social function of usufruct taken into consideration. It is necessary to work out a system of grounds for the emergence and termination of usufructuary rights, to introduce a mandatory notarial form of a contract for the establishment of usufruct, to provide for the possibility of establishing usufruct by virtue of law in relation to socially significant objects and on the basis of a court decision, to enshrine non-use of the right among the grounds for termination; to allow the establishment of usufruct in relation to citizens and legal entities, and not only non-profit organizations; to allow multiple usufructuaries; to describe in detail the rights and obligations of the owner and the usufructuary, including the duties of treating the property with care, and to indicate the possible limits of the disposal of the property by the usufructuary, including via transactions; to work out the rules for the exercise of the right of usufruct in relation to certain categories of objects, for example: property of minors, inheritance, agricultural land, forests, minerals, etc.

Еще

Список литературы Узуфруктное право: истоки, сравнительно-правовой анализ и перспективы развития в России

  • Антонов Б. А. Узуфрукт в римском, французском и германском праве: сравнительно-правовое исследование // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2018. № 2. С. 23-24.
  • Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн. II. Владение. Кн. III. Вещные права. СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлих, 1909. 974 с.
  • Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть (лекции, читанные в Московском университете). М.: Тип. Общ. расп. кн., 1897-1898.
  • Гражданское право: учебник; в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2018. Т. 1. 1040 с.
  • Громов С. А. Узуфрукт: юридическая конструкция и вещное право // Вещные права: постановка проблемы и ее решение: сб. статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 188-231.
  • Дигесты Юстиниана / отв. ред. Л. Л. Ко-фанов. М.: Статут, 2008. Т. 2, кн. 5-11. 622 с.
  • Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона. М.: Гос. изд-во, 1919. 110 с.
  • Иеринг Р. фон. Теория владения. СПб.: Изд-во Н. К. Мартынова, 1895. 48 с.
  • Иоффе О. С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1949. 143 с.
  • Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права: Избранные труды; в 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 2. 494 с.
  • Мишель О. А. Кодекс Наполеона // Известия правового факультета Азербайджанского государственного университета. 1928. Вып. 3.
  • Новицкий И. Б. История советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1957. 327 с.
  • Райхер В. К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленингр. политехн. ин-та. Вып. 1 (XXV). Л., 1928. С. 273-306.
  • Римское частное право / сост. И. С. Перетерский, В. А. Краснокутский, Е. А. Флейшиц и др. М.: Юрид. изд-во М-ва юстиции СССР, 1948. 584 с.
  • Синайский В. И. Основы гражданского права: в связи с частью III Свода узаконений, действующей в Латвии и Эстонии. Рига, 19261931. Т. 1, 2.
  • Щенникова Л. В. Система оснований прекращения (лишения) права собственности как необходимое условие эффективной реализации принципа неприкосновенности собственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 44. C. 329-351. DOI: 10.17072/1995-4190-2019-44-329-351.
  • dos Santos Cunha A.. The Social Function of Property in Brazilian Law // Fordham Law Review. 2011. Vol. 80, Issue 3. Pp. 1171-1181.
  • Amunátegui Perelló C. F. Chile: Recent Evolution of the Civil Law in Chile: The Rise of W,eHHUKoea H. B., Миганеeа A. W. Doctrine // Journal of Civil Law Studies. 2015. Vol. 18, № 1. Pp. 284-308.
  • Claeys E. R. Property, Concepts, and Functions // Boston College Law Review. 2019. Vol. 60, Issue 1. Pp. 1-70.
  • Claeys, Eric R. Use and the Function of Property (August 27, 2018) // American Journal of Jurisprudence. Vol. 60, Issue 2 Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2406052.
  • Mi row M. C. The Social-Obligation Norm of Property: Duguit, Hayem, and Others // Florida Journal of International Law. 2010. Vol. 22. Pp.191-226.
  • Nazaj O., Cala S. Right of Ownership as a Basic Right to Constitutional and European Convention on Human Rights // Case Studies Journal. 2017. Vol. 6, Issue 9.
  • Osorio L. Les fonctions sociales en Amérique latine // La terre est à nous! Pour la fonction sociale du logement et du foncier, résistances et alternatives. Ritimo, Aitec, Citego. 2014.
  • Palli J. M. Superficie Rights and Usufruct in Cuba: Are They Real, Title Insurable Rights // Law & Business Re-view of the Americas. 2016. Vol. 22.
  • Pärna P. The Law of Property Act -Cornerstone of the Civil Law Reform // Juridica international. VI/2001. Pp. 23-40.
  • Quinzacara E. C. De la propriedad a las propiedade. La evolucion de la concepcion liberal de la propriedad (From Property to Properties. The Evolution of the Liberal Conceptualization of Property] // Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso XXXI. 2008. Pp.493-525.
  • Strack M. Rethinking Property Rights in New Zealand // Impact of New Land Law and Land Reform Law on Good Land Administration. Athens, 2004. Pp. 1-16.
  • Çevik Z. Cumhuriyet Türkiyesinde To-prak Reformu Ve Uygulamalari // Turkler. Ankara. 2002. Pp. 676-686.
Еще