Варианты дренирования верхних мочевых путей после лапароскопической пиелопластики у детей

Автор: Рудин Ю.Э., Марухненко Д.В., Лагутин Г.В.

Журнал: Экспериментальная и клиническая урология @ecuro

Рубрика: Детская урология

Статья в выпуске: 2, 2017 года.

Бесплатный доступ

Введение. В научных работах, посвященных лапароскопической пиелопластике у детей при лечении гидронефроза, указывается на трудности дренирования почки в послеоперационном периоде и связанные с этим осложнения. Цель исследования показать варианты временного отведения мочи после лапароскопической пиелопластики у детей в зависимости от степени гидронефроза и возраста. Материалы и методы. В детском уроандрологическом отделении НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина в 2010- 2016 гг. оперировано 98 детей (62 мальчика и 49 девочек) с гидронефрозом в возрасте от 9 мес. до 17 лет (средний возраст составил 3,48 года). 96 пациентов оперированы лапароскопическим доступом, двое детей - ретроперитонеоскопически. Выполнялась пластика лоханочно-мочеточникового сегмента по методу Anderson-Hynes, у двух пациентов она сочеталась с литоэкстракцией, 5 пациентам выполнен антевазальный пиело-пиелоанастомоз. Длительность операции колебалась от 90 до 370 мин (155 ±15,2 мин). В зависимости от способа дренирования пациенты распределились следующим образом: внутренний стент установлен 72 пациентам, стент-пиелостома - 9 (детям 10-24мес), внутренний стент+нефростома - 15, нефростома - 2 больным. 65 детям дренажи были установлены антеградно, 7 пациентам младшего возраст - ретроградно. Результаты. Среди интраоперационных осложнений отмечено кровотечение из брюшной стенки в области установки троакара у 1 (1%) пациента и конверсия у 1 (1%) ранее трижды оперированного пациента. В зависимости от способа дренирования почки были отмечены следующие осложнения. При установке JJ стента: мочевой затек отмечен у 4 (4,1%) детей с гидронефрозом 4 ст., нарушение функции дренажа со значительным расширением чашечно-лоханочной системы и острым пиелонефритом - у 2 (2%) пациентов, рефлюкс по стенту - у 1 (1%) пациента, нарушение функции стент-пиелостомы - у 1 (1%) пациента, самостоятельное ее отхождение - 1 (1%) пациент, выпадение нефростомы - у 1 (1%) ребенка. Длительность послеоперационного дренирования в среднем составила 34,6±2,4 дня. Однако при сужении предпузырного отдела мочеточника и гидронефрозе 4 ст. стент удаляли через 6-7недель. Хороший эффект лечения без осложнений, получен у 88 (89,7%) больных в результате одной операции. Успешный результат лапароскопической пиелопластики удалось достичь у 93 (94,9%) пациентов после первой операции лапароскопической пластики ЛМС и у 100% больных. После повторной операции. Заключение. Детям младенческого и младшего возраста (10-24 мес) при выполнении эндовидеохирургической пиелопластики предпочтительно использование стент-пиелостомы. Больным с гидронефрозом 3-4 ст. со значительным расширением ЧЛС и снижением функции почки целесообразно применение двойного дренирования - JJстент + нефростома или пиелостома. Бездренажные методики эндовидеохирургической пластики ЛМС не имеют показаний к широкому применению, особенно у детей младшего возраста. Оптимальный метод послеоперационного дренирования почки после лапароскопической пиелопластики позволяет улучшить результаты оперативного лечения и снизить частоту послеоперационных осложнений.

Еще

Гидронефроз, дренирование верхних мочевыводящих путей, лапароскопическая пиелопластика, дети

Короткий адрес: https://sciup.org/142188186

IDR: 142188186

Список литературы Варианты дренирования верхних мочевых путей после лапароскопической пиелопластики у детей

  • Anderson JC, Hynes W Retrocaval ureter: a case diagnosed preoperatively and treated successfully by a plastic operation. Br J Urol 1949;21(3):209-14.
  • Bonnard A, Fouquet V, Carricaburu E, Aigrain Y, El-Ghoneimi A. Retroperitoneal laparoscopic versus open pyeloplasty in children. J Urol 2005;173: 1710-3 DOI: 10.1097/01.ju.0000154169.74458.32
  • Yee DS, Shanberg AM, Duel BP, Rodriguez E, Rajpoot D. Initial comparison of robotic-assisted laparoscopic versus open pyeloplasty in children.//Urology 2006;67(3):599-602 DOI: 10.1016/j.urology.2005.09.021
  • Lee RS, Retik AB, Borer JG, Peters CA. Pediatric robot assisted laparoscopic dismembered pyeloplasty: comparison with a cohort of open surgery.//J Urol 2006;175(2):683-7 DOI: 10.1016/S0022-5347(05)00183-7
  • Chacko JK, Koyle AAA, Mingin GC, Furness PD 3rd. The minimally invasive open pyeloplasty. J Pediatr Urol 2006;2(4):368-72. Epub 2006 Jun 22 DOI: 10.1016/j.jpurol.2006.05.001
  • Piedrahita YK, Palmer JS. In one-day hospitalization after open pyeloplasty possible and safe? Urology 2006;67(1):181-4 DOI: 10.1016/j.urology.2005.07.044
  • Врублевский С.Г., Шмыров О.С., Врублевская Е.Н., Кулаев А.В., Лазишвили М.Н., Корочкин М.В. Эндовидеохирургия гидронефроза у детей. Техника. Дренирование. Осложнения. Сборник тезисов V Юбилейной Всероссийской школы по детской урологии-андрологии. 2016. C. 41-42.
  • Piaggio LA, Franc-Guimond J, Noh PH, Wehry M, Figueroa ТЕ, Barthold J, et al. Transperitoneal laparoscopic pyeloplasty for primary ureteropelvic junction obstruction in infants and children: comparison with open surgery. J Urol 2007;178(4 Pt 2):1579-83 DOI: 10.1016/j.juro.2007.03.159
  • Braga LHP, Lorenzo AJ, Farhat WA, Bagli DJ, Khoury AE, Pippi Salle JL. Outcome analysis and cost comparison between externalized pyeloureteral and standard stents in 470 consecutive open pyeloplasties. J Urol 2008;180(4 Suppl):1693-8 DOI: 10.1016/j.juro.2008.05.084
  • Рудин Ю.Э., Марухненко Д.В., Арустамов Л.Д., Лагутин Г.В. Эндовидеохирургия при лечении обструкции пиелоуретерального сегмента у детей. Экспериментальная и клиническая урология 2014;(4):110-115.
  • Ninan GK, Sinha C, Patel R, Marri R. Dismembered pyeloplasty using double J stent in infants and children. Pediatr Surg Int 2009;25(2):191-4 DOI: 10.1007/s00383-008-2313-7
  • Коварский С.Л., Захаров А.И., Агеева Н.А., Соттаева З.З., Текотов А.Н., Склярова Т.А., Струянский К.А. Опыт применения неразобщающей пиелопластики при гидронефрозе у детей. Сборник тезисов V Юбилейной Всероссийской школы по детской урологии-андрологии. 2016. C. 58-59.
  • Бондаренко С.Г., Абрамов Г.Г. Лапароскопическая пиелопластика у детей грудного возраста. Детская хирургия 2013;(6):7-10.
  • Peters CA1, Schlussel RN, Retik AB. Pediatric laparoscopic dismembered pyeloplasty. J Urol 1995;153(6):1962-5.
  • Schuessler WW, Grune MT, Tecuanhuey LV, Preminger GM. Laparoscopic dismembered pyeloplasty. J Urol 1993;150(6):1795-9. PMID: 8230507
  • Eden C, Gianduzzo T, Chang C, Thiruchelvam N, Jones A. Extraperitoneal laparoscopic pyeloplasty for primary and secondary ureteropelvic junction obstruction. J Urol. 2004;172(6 Pt 1):2308-11.
  • Inagaki T, Rha KH, Ong AM, Kavoussi LR, Jarrett TW Laparoscopic pyeloplasty: current status. BJUInt. 2005;95(Suppl 2):102-5 DOI: 10.1111/j.1464-410X.2005.05208.x
  • Jarrett TW, Chan DY, Charambura TC, Fugita O, Kavoussi LR. Laparoscopic pyeloplasty: The first 100 cases. J Urol 2002;167(3):1253-6.
  • Moon D.A, El-Shazly M.A, Chang C.M, Gianduzzo T.R, Eden C.G. Laparoscopic pyeloplasty: Evolution of a new gold standard. Urology 2006;67(5):932-6. DOI: 10.1016/j.urology.2005.11.024
  • Рудин Ю.Э., Осипова А.И., Кузнецова Е.В. Оптимальные методы дренирования мочевыводящих путей после пластики прилоханочного отдела мочеточника у детей с гидронефрозом. Детская хирургия. 2000;(5):16 -19.
  • Vijayanand D, Hasan T, Rix D, Soomro N. Laparoscopic transperitoneal disemembered pyeloplasty for ureteropelvic junction obstruction. J Endourol 2006;20(12):1050-3 DOI: 10.1089/end.2006.20.1050
  • Chandrasekharam VV. Is retrograde stenting more reliable than antegrade stenting for pyeloplasty in infants and children? Urology 2005;66(6):1301-4 DOI: 10.1016/j.urology.2005.06.132
  • Smith KE, Holmes N, Lieb JI, Mandell J, Baskin LS, Kogan BA, Walker RD 3rd. Stented versus nonstented pediatric pyeloplasty: a modern series and review of the literature. J Urol 2002;168(3):1127-30 DOI: 10.1097/01.ju.0000026415.22233.d7
  • Onen A. Treatment and outcome of prenatally detected newborn hydronephrosis. J Pediatr Urol 2007;3(6):469-76 DOI: 10.1016/j.jpurol.2007.05.002
  • Elmalik K, Chowdhury MM, Capps SNJ. Ureteric stents in pyeloplasty: a help or a hindrance? J Pediatr Urol 2008;4(4):275-9 DOI: 10.1016/j.jpurol.2008.01.205
  • Zachary J. Liss, Trevor M. Olsen, Brian A. Roelof, George F. Steinhardt Duration of urinary leakage after open non-stented dismembered pyeloplasty in pediatric patients J Pediatr Urol 2013;9(5):613-6 DOI: 10.1016/j.jpurol.2012.06.002
  • Maheshwari R., Ansari M.S. Laparoscopic pyeloplasty in pediatric patients: the SGPGI experience. Indian J Urol 2010;26(1):36-40 DOI: 10.4103/0970-1591.60441
  • Салихар Ш.И. Выбор метода временного отведения мочи при реконструктивнопластических операциях на верхних мочевых путях у детей: дис. кан. мед. наук. М. 2010. 155 c.
  • VanderBrink BA, Cary C, Cain MP. Kidney Internal Splint/Stent (KISS) Catheter Revisited for Pediatric Pyeloplasty. Urology 2009;74(4):894-6 DOI: 10.1016/j.urology.2009.04.092
  • Zoeller C, Lacher M, Ure B, Petersen C, Kuebler JF. Double J or transrenal transanastomotic stent in laparoscopic pyeloplasty in infants and children: a comparative study and our technique. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 2014;24(3):205-9 DOI: 10.1089/lap.2013.0338
  • Ahmed S, Crankson S. Non-intubeted pyeloplasty for pelviureteric junction obstruction in children. Pediatr Surg Int 1997;12(5-6):389-92. PMID: 9244107.
  • Reed MJ, Williams MPL. Open pyeloplasty in children: experience with an improved stenting technique. Urol Int 2003;71(2):201-3. DOI: 71847.
  • Sibley GNA, Graham MD, Smith ML. Improving splingtage techniques in pyeloplasty. Br J Urol 1987;60(6):489-91.
  • Woo HH, Farnsworth RH. Dysmember pyeloplasty in infants under the age of 12 months. Br J Urol 1996;77(3):449-51.
  • Zaidi Z, Mouriquand PDE. The use of a multipurpose stent in children. Br J Urol 1997;80(5):802-5.
  • Richter S, Ringel A, Shalev M, Nissenkorn I. The indwelling ureteric stent: a 'friendly' procedure with unfriendly high morbidity. BJU 2000;85(4):408-11. PMID: 10691815
  • Мартов А.Г. Рентген-эндоскопические методы диагностики и лечения заболеваний почек и верхних мочевых путей (суправезикальная эндоурология): дис.. д-ра мед. наук. М., 1993. 76 с.
  • Мартов А.Г, Зенков С.С., Чепуров А.К., Мазо Е.Б., Покровский С.К. Опасности и осложнения внутреннего дренирования верхних мочевых путей. Урология и нефрология 1995;(1):29-31.
  • Combe M, Gelet A, Abdelrahim A. Lopez JG, Dawahra M, Martin X, et al. Ureteropelvic invagination procedure for endopyelotomy (Gelet technique): review of 51 consecutive cases. J Endourol 1996;10(2):153-7 DOI: 10.1089/end.1996.10.153
Еще
Статья научная