Вера, сомнение и diakrisis в свете теории двойного процесса

В данной статье предложен новый аргумент против тезиса о том, что в некоторых пассажах Нового Завета слово διακρίνω вопреки своему обычному значения (различать, разделять, выносить суждение) имеет особое, исключительно христианское значение: сомневаться или быть в замешательстве. В этих пассажах диакрисис описывается как противоположность веры. Предлагаемый аргумент основан на современной когнитивно-психологической теории двойного процесса. На основании данной теории разновидности веры в Новом Завете классифицируются по двум типам - непроизвольно-интуитивному (Тип 1) и контролируемому аналитическому (Тип 2). Также вводятся два дополнительных признака принадлежности веры к Типу 2 - ее пропозициональность и описание в количественных терминах. Установлено, что в тех пассажах Нового Завета, где диакрисис противопоставляется вере, вера является пропозициональной и количественной и, следовательно, принадлежит к Типу 2. Также утверждается, что в этих пассажах диакрисис и вера относятся к одному типу, т.е. Типу 2. И поскольку сомнение является процессом Типа 1, а диакрисис - процессом Типа 2, диакрисис не может иметь значение «сомнения». Следовательно, тезис об особом «новозаветном значении» διακρίνω является ошибочным.