«Вернуть государство в родную гавань». К вопросу об обеспечении преемственности суверенного развития

Автор: Ильин Владимир Александрович, Морев Михаил Владимирович

Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc

Статья в выпуске: 4 т.17, 2024 года.

Бесплатный доступ

Официально вступая в должность Президента РФ 7 мая 2024 г., В.В. Путин обратил внимание на необходимость «обеспечения преемственности развития страны на десятилетия вперед». В статье рассматриваются исторические аспекты, обусловливающие актуальность этой задачи для нашей страны. Основываясь на экспертном мнении, фактах, а также данных статистики, авторы проводят анализ современных причин, препятствующих обеспечению преемственности суверенного курса национального развития на долгосрочную перспективу. Делается вывод о том, что реализация задачи, поставленной главой государства, зависит прежде всего от повышения эффективности государственного управления в части переориентации властвующих элит всех уровней (федерального, регионального, муниципального) с либеральных догм на цели и критерии суверенного курса развития страны. Авторский вклад заключается в систематизации данных статистики, оценок экспертов, представляющих различные сферы деятельности (власть, наука, общественная деятельность, культура, образование и т. д.), а также событий, происходящих в жизни страны и за её пределами, что позволяет сделать научно обоснованный вывод о важности обеспечения преемственности курса национального развития, реализуемого Президентом РФ, как стратегической цели, рассчитанной на долгосрочную перспективу после завершения очередного исторического витка цивилизационного конфликта с «коллективным Западом» на условиях, гарантирующих России возможность безопасного и суверенного развития в XXI веке.

Еще

Преемственность курса национального развития, суверенитет, национальная безопасность, эффективность государственного управления, правящие элиты, «капитализм для своих», социальный капитализм

Короткий адрес: https://sciup.org/147244253

IDR: 147244253 | DOI: 10.15838/esc.2024.4.94.1

Текст научной статьи «Вернуть государство в родную гавань». К вопросу об обеспечении преемственности суверенного развития

7 мая 2024 г., после официального вступления В.В. Путина в должность Президента РФ, в России начался новый политический цикл, в первые дни которого были законодательно закреплены цели и задачи национального развития на периоды до 2030 и 2036 гг.1, а также определен новый состав Правительства РФ (14 мая 2024 г.)2.

« Мы должны обеспечить надёжную преемственность в развитии страны на десятилетия вперёд , вырастить и воспитать молодые поколения, которые будут укреплять могущество России, развивать нашу государственность, в основе которой межнациональное согласие, сбережение традиций всех народов, живущих в России, стране-цивилизации, объединённой русским языком и нашей многонациональной культурой» ³ .

В ходе выступления на церемонии инаугурации В.В. Путин поставил перед собой и перед страной в целом задачу – «мы должны обеспечить надежную преемственность в развитии страны на десятилетия вперед».

Важность этой задачи можно связать с двумя аспектами.

Во-первых, с глобальными мировыми процессами, происходящими на фоне очередного исторического витка цивилизационного конфликта России с «коллективным Западом». Как отмечают эксперты, специальная военная операция ускорила «маховик глобальной трансформации мира»⁴; «придала мощный импульс движению, которое и так назревало в мировом сообществе, к справедливости и многополярности»⁵.

В связи с этим многие аналитики указывают на то, что специальная военная операция приведет к «новой Ялте»⁶, то есть к пересмотру «будущего мироустройства планеты»; что она установит «новые правила и границы», которые «изменят качество нашей цивилизации на следующие 50–70 лет».

«Специальная военная операция на Украине закончится, образно говоря, „Ялтой 2.0”. Это будет международная конференция, где за столом переговоров будет много игроков, и у Украины там будет последнее место, потому что это всего лишь территория. Принимать решения будут главные игроки, которые будут определять будущее мироустройство планеты, как политическое, так и экономическое » ⁷ .

«После окончания горячей фазы российско-украинского конфликта крупные страны соберутся и расчертят новые границы, установят новые правила, потому что никто в мире не хочет постоянно воевать, будет „новая Ялта”» ⁸ .

«Делать краткосрочные прогнозы о конкретных условиях завершения СВО преждевременно: слишком часто происходят события, которые всего несколько лет назад казались „невозможными”. Зато долгосрочные последствия украинского конфликта заметны уже сейчас. Независимо от конкретных условий его окончания он запустит серию политических процессов, которые, вероятно, изменят качество нашей цивилизации на следующие 50–70 лет… идеологические основы нашего Ялтинского порядка окажутся размытыми » ⁹ .

Таким образом, задача обеспечения преемственности курса национального развития именно «на десятилетия вперед» является стратегической, рассчитанной на долгосрочную историческую перспективу уже после того, как СВО будет закончена и будут установлены «новые правила» мировых отношений.

Во-вторых, актуальность данной задачи, поставленной главой государства, связана с тем, что несоблюдение принципа преемственности развития приводит к внутренним конфликтам, упущенным возможностям и даже к распаду государственности.

«Отсутствие преемственности во власти означает не только опасность внутреннего конфликта, грозящего перерасти в гражданскую войну и в развал государства... это всегда и нереализованные проекты, распадающиеся союзы, упущенные перспективы и шансы, которые потом не повторяются. Это неминуемое шараханье государства из стороны в сторону во внешней и внутренней политике. Как минимум застой, а максимум – регресс, а то и гибель… отсутствие истинной преемственности власти столетиями представляет из себя настоящее проклятие для нашей страны и самой власти » ¹⁰ .

С этим сталкивались многие крупные страны мира¹¹. И, в частности, Россию эта проблема «сопровождала» на протяжении фактически всей её многовековой истории. В этом можно наглядно убедиться, обратив внимание на характеристику различных этапов жизни страны в оценках историков (вкладка 1) :

^ после прерывания династии Рюриковичей (со смертью наследника Ивана Грозного царя Федора Иоанновича в 1598 г.) в России началось «смутное время» (1605–1612 гг.);

« Главный урок Смуты конца XVI - начала XVII в. прост: любое ослабление центральной власти в России, её олигархизация ведёт систему к краху, причём не только систему власти, но и социальную систему в целом. Смуты начинают социально нездоровые, ущербные элиты, как правило, не имеющие адекватного представления о собственной стране и мире, лишённые стратегического видения, плохо связанные с национальной традицией и ориентирующиеся на Запад, на чуждую России и русским культурную и политическую традицию. Чтобы избежать лиха, такие „элиты” нужно устранять превентивно» ¹² .

^ после периода правления Петра I (1672— 1725 гг.) – период «дворцовых переворотов» (1725–1762 гг.), который автор данного термина русский историк В.О. Ключевский определял как « захват политической власти в России XVIII столетия, имеющий причиной отсутствие четких правил наследования престола, сопровождающийся борьбой придворных группировок и совершающийся, как правило, при содействии гвардейских полков»¹³;

^ после прерывания династии Романовых в 1917 г.¹⁴ – период советской власти, начало которого также характеризовалось «нестабильностью» и «борьбой за власть»¹⁵;

^ после периода правления И. Сталина (1924–1953 гг.) – «хрущевская оттепель» (1953– 1964 гг.), во время которой, как отмечают экс- перты, «были заложены основы крушения советского государства»16;

^ после «периода застоя» (1964—1985 гг.) — период «перестройки», закончившийся, как известно, «крупнейшей геополитической катастрофой XX века»¹⁷ (распадом СССР в 1991 г.) и «трагичной для нашей страны эпохой»¹⁸ «лихих 90-х»…

Таким образом, начиная с окончания эпохи правления династии Рюриковичей Россия неоднократно сталкивалась с проблемой отсутствия преемственности курса национального развития. И это «шараханье государства из стороны в сторону»19 не раз приводило к распаду российской государственности (в частности, в 1917 и 1991 гг.).

Таким образом, факты, представленные на вкладке 1, показывают, что ни советская власть (включая И. Сталина), ни элита, пришедшая к власти в 1990-е гг. после распада СССР, не смогли обеспечить преемственность реализуемого курса национального развития. И, как отмечают эксперты, пока что эта задача не решена и В.В. Путиным: почти четвертьвековой «суверенный проект» развития России под его руководством «по-прежнему уязвим для воздействия негативных внутренних и внешних факторов».

«Несмотря на то, что суверенный проект развития России длится почти четверть века, он по-прежнему уязвим для воздействия негативных внутренних и внешних факторов » ²⁰ .

Вкладка 1

н а

я я Л

S S а я н я

8 §

8 5©

6 ОО

^S ^

§ 5

S ^ 8

>53 § и 11 II

S а в 5 &^ ^ 3 л 8

3* 8

з к

■&

S <8

8 8

н $ 3

8 О

8 8,

£ £ 50 у ^s &

8,^8

: 8

8 О

£ 14

§- 1

& м

§=4

⁵ ?

к 3

й 'а

to 8

^ 4

в в

<ё 8

8 8

1 а'

§ 1 •

8 5 §

° Sa

S О В

Л s

Л 50 &

2 8 а

2 в

$ вл

* § §

3^2

О 8 g

8 3^

3 &£

'88

5 8

оо

аг 8

tO 8 8

S 50 2 ’8 ^§

8 8

8 8 8

8 8

р.

<8 5 р

1 8 ³ § 3 з к³

Я ’8

^ ?

« 3

$ 5“

и §

5 8

з 1

^ 1

8 ^

8 8

3 &

*8 8

^ 8

? 8

8 8

8 :

5§

8 8

3 §

а &

8 8

45 8

2 8

<§

РЭ

ВЛ t^

з '2

S S

О 8

8 8

8 ^

^ s'

- 8

S 8

^ S'

Рэ

8 ^

'О S

2^s

45 £

^ &

8 S

8 8 8 •

8 8 S' :

Ж з ®

о о 2 .

> 8 8-

«^§S

з з з

о 2 ^u 2 з S о с

ВТ з _

з § з з ? S S S

2 S S

® 8 2 S (Ч S

5 а «

8 3 « 45

ё 8 -

а Е а з

³ 5

8 5 8

3 2 §

3 S Л Д

| ⁴ в i

Е з § а

1 а 2

5 3 а

I ё § « § s i з

50 * Й Й 2 а

§ § §

15 §2 S

8 8 8

8 8 ^88

^а£8 £

IIP

Н i 1 igh

в ® S

* i § J

3 Л

1 i м е

? « а § §- ® а^М

1 а | « 3 3

§ I? i

8 8 8

S 3 В 5

а В 2

5® Eg

I&М £ Sill

a a a a ®

S S .

1 В

а В a a ® а в g в 2

S S 8

5 a

H|1

S 5 8 2 _й а _Л a

..8 *88

³ 8 5

l^ii

6 a S g E s'

8 8^8

S S а © н

Я 5 S а

гч

ю о

40 ,—<

К) м

40 g га ^ -н 9 Он Я

I ^v U о Дзен ^ о х

К га

40 04

гН

ГЧ ГЧ 04

5—1

П п 04

04 04

1ГЭ

04 гН

04 04

04 04 гН

« § s

CM Я

21 Источники (до 1953 г. включительно): Преемственность власти в России: как это было в Российской империи и в Советском Союзе. Интервью с Н. Стариковым // Комсомольская правда. 28.10.2011. URL: ; (с 1953 г. по настоящее время): Сморчков А. Преемственность власти, преемственность истории – основа существования и развития России // Платформа для социальной журналистики «Конт». 04.06.2016.

URL:

Конечно, в настоящее время главным условием для сохранения российской государственности и для самой возможности реализации курса национального развития является такое окончание СВО (и в целом конфликта с НАТО), которое бы обеспечивало безопасность страны; достижение такого статуса отношений с США и их «сателлитами», которые бы ни в какой форме не препятствовали возможностям суверенного развития России.

Однако завершение конфликта, которое бы гарантировало России возможность безопасного суверенного развития, является лишь необходимым фундаментом. В целом же решение задачи обеспечения преемственности развития страны на долгосрочную историческую перспективу зависит прежде всего от внутренних условий. И именно на это обратил внимание В.В. Путин во время своего выступления на инаугурации.

Ключевые условия решения задачи обеспечения преемственности курса национального развития:

/ «прежде всего народосбережение»; «поддержка многовековых семейных ценностей, традиций»;

/ «наши решения по развитию страны и регионов должны быть эффективными и справедливыми, повышать благосостояние, качество жизни российских семей»;

^ «мы должны вырастить и воспитать молодые поколения, которые будут укреплять могущество России» ²² .

Другими словами, сложно не согласиться с теми экспертами, которые указывают на то, что «логика войны» ведет Россию к «цивилизаци- онной самостоятельности»; «западничество должно стать лишним в русской цивилизации».

«Многие зависимости от Запада пока не преодолены и у низов, и у верхов. Авторы учебников -несмотря на прямое указание Верховного - описать нас как цивилизацию, всё ещё выдают микс из либеральных доктрин. Миллионы людей по-прежнему получают образование, внушающее пренебрежение к своей стране и холуйство перед Западом. Только-только стали отлучать от кормушки самых отъявленных гадостников из числа «культурной» элитки… Но остальные крепко присосались к кормушке. Тем не менее, логика войны ведет нас к реальной деколонизации и цивилизационной самостоятельности. И традиция всегда под рукой, готова прийти на помощь. Западничество должно стать лишним в русской цивилизации, и люди, его разделяющие, тоже лишними… » ²³

И это прежде всего касается выстроенной за 30-летний период западной «гегемонии» системы государственного управления. Именно государство (как, например, отмечает депутат Государственной Думы М. Делягин) «должно быть возвращено в родную гавань»²⁴. Причем за этим образным выражением стоят вполне конкретные критерии:

^ «справедливость и ответственность власти»;

^ преодоление «позорной пропасти» неравенства;

^ реальная работа органов управления над своими ошибками;

^ идеология как способ выражения «общих интересов».

«Мы, сегодняшнее поколение России, хотим нормально и честно жить в нормальной и честной стране… Мы хотим быть честными – в том числе и с государством. Но оно должно выполнять свои обязанности перед нами: перед Россией и народом – служить, а не вредить нам… Мы готовы даже мириться с чужими ошибками – если видим, как, кем и (главное!) зачем они устраняются…

…нас может объединить лишь общая цель и методы ее достижения. Сегодня эта цель проста: построение ответственного государства…

Нам нужны не споры о сильном и слабом государстве, нам нужно свое государство – умное, честное, ответственное перед нами, перед народом, а не перед нашими врагами в лице блатных феодалов и мракобесов с одной стороны и слуг иностранных спекулянтов -с другой...

Мы не приемлем прикрытия глупости либо обмана идеологизацией, но знаем, что идеология – наиболее емкий способ выразить наши общие интересы и в этом качестве необходима...

Разрыв между властью и народом, между жизнью богатых людей и жизнью большинства становится невыносимым и несовместимым с жизнью . Необходимо преодолеть эту нетерпимую и позорную пропасть » ²⁵ .

«Судьбоносной и в определенной степени - роковой стала реформа, проведенная в 1965 году и получившая в отечественной историографии название „косыгинской реформы”… Основные реальные результаты проведенных преобразований:

Во-первых, фактически произошла деформация главных целей, которые преследовали предприятия. Главным стало – извлечение прибыли. Из этого исходило второе следствие . Предприятиям стал невыгоден научно-технический прогресс. Третье следствие , выходящее из первого и второго, заключалось в прекращении реального роста производительности труда. Четвертым следствием стало снижение количества произведенной продукции в натуральной форме. Что называется в штуках…

Что получилось в итоге...? Народное хозяйство стало неуправляемым. Экономика стала работать не как единый организм, а как совокупность предприятий, преследующих свои местечковые интересы, а не целой страны – системы… в голову хозяйственных руководителей начал проникать вопрос, а не „реформировать” ли политическую систему, чтобы обогащаться можно было быстрее? Так начала формироваться перестроечная „элита”, на которую впоследствии стал опираться Горбачев… Эта архаичная либерально-экономическая модель действует в головах многих наших экономистов и поныне» ²⁶ .

Причина, по которой многие эксперты, обращают внимание в первую очередь на необходимость «возвращения государства в родную гавань», заключается в том, что система государственного управления (являясь механизмом практической реализации курса национального развития, цели которого формулирует Президент) по-прежнему напол- нена людьми, которые представляют собой результат почти 60-летнего периода пребывания России в «либеральном тумане», начиная с момента проведения «косыгинских реформ» 1965 г. (которые, по мнению ряда историков, стали «первым шагом на пути уничтожения нашего государства Горбачевым и Ельциным»27).

«С позиции психологии неолиберализм основан на удовлетворении личных корыстных интересов » ²⁸ .

« Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы » ²⁹ .

«…на западной почве возникло учение, согласно которому материальный прибыток свидетельствует об избранности человека Богом. Оно и стало оправданием западного капитализма… Именно материальное преуспеяние – богатство – стало показателем избранничества. В такой оптике богат – значит ты избран Богом… Данная идея оказалась разлита по самым разным сосудам, создав коктейль западного капитализма » ³⁰ .

И особенно за последние 30 лет после распада СССР, в течение которых идеологические основы западного либерализма (в которых главное – прибыль) закрепились в отечественной системе государственного управления в виде «капитализма для своих».

Как отмечает философ, политолог, известный общественный деятель А. Дугин, чтобы в России произошла «идеологическая трансформация», она должна пройти два этапа: «искоренение западничества» и «творение русского будущего»³¹. И хотя он отмечает, что «демонтаж подражательного либерализма… сейчас идёт полным ходом»³², факты говорят о том, что этот процесс еще очень далек от своего завершения…

С одной стороны, среди представителей элитарных кругов системы государственного управления, культуры, науки и т. д. фактически в ежедневном режиме всплывают факты коррупции (вкладка 2) .

«Обнаружены доказательства причастности десятков чиновников верхнего уровня к коррупционным схемам, и не просто обнаружены, а по всем эпизодам имеются доказанные составы... Арестовано четыре генерала, несколько государственных советников 1-го и 2-го класса, часть высших сановников Минобороны просто уволена. Ежедневно открываются новые уголовные дела » ³³ .

Причем многие из тех, кто сегодня обвиняется в злоупотреблении своим служебным положением, за свою жизнь успели получить огромное количество различных званий и на- град от государства34, а некоторые факты наглядно свидетельствуют об элементарной морально-нравственной деградации этих так называемых «элит».

26 июля 2024 г. был задержан бывший заместитель министра обороны РФ Д. Булгаков, у которого «была обнаружена коллекция наград (более семидесяти), а также множество картин, на которых изображены сам фигурант (портреты в стиле советской мозаики, портреты в генеральском мундире времён Российской Империи), экс-глава Министерства обороны С. Шойгу и его заместители в образах дворян и революционеров… Помимо традиционных портретов, Булгаков хранил полотна, на которых предстаёт вместе с некоторыми коллегами в героических образах в „декорациях” разных знаковых для России эпох… »

В. Шурыгин (военный эксперт): «Держать дома целую галерею портретов себя любимого, причем самых китчевых, в стиле рыночного лубка – это показатель не только интеллекта, но и адекватности, полного отсутствия критического восприятия себя как личности » ³⁵ .

С другой стороны, в системе государственного управления остаются люди, обладающие, как отмечают эксперты, «психологией мелких лавочников»; те, которые мыслят и принимают управленческие решения, руководствуясь мотивами достижения сиюминутной «рентабельности» в ущерб решению стратегических задач, обеспечивающих конкурентоспособность и само существование государства.

Такие примеры существуют в разных сферах жизни (вкладка 3) и, пожалуй, они несут в себе не меньшую угрозу, чем представители системы государственного управления, использующие свое служебное положение в целях личной наживы. Хотя бы потому, что в данном случае речь идет не о нарушении закона и, соответственно, не о возможности выявления подобных «точечных» эпизодов с последующими мероприятиями по ликвидации их последствий, а о стратегической недальновидности принимаемых решений.

«В промышленной ассоциации Росспецмаш сравнили стоимость комплектующих в России и в Китае и пришли к выводу, что локализовать компонентную базу не выгодно. Она оказывается в разы дороже…. То есть что получается? В сиюминутном плане удобнее купить. В перспективном – лучше научиться производить самим. Чистый классический частник предпочитает первый путь. На второй его может подвигнуть только государство. Успех всегда уникален. И понятие рентабельности тоже не так элементарно, как кажется. Рентабельно на каком временном отрезке? Год? Пять лет? Тридцать? Сто? Рентабельно в каком масштабе: цеха? Фабрики? Отрасли? Всего народного хозяйства в целом? Обычный частник не может заглянуть за горизонт – географический и исторический. Эффективность и рентабельность выглядят совершенно по-разному в разных масштабах и на разных временных отрезках... » ³⁶

В добавление к представленным на вкладках 2–3 фактам и экспертным оценкам отметим, что за период IV президентского срока В.В. Путина (2018–2023 гг.) количество преступлений коррупционной направленности⁴⁸ в России увеличилось на 19% (с 30,5 до 36,4 тыс.); преступлений против государственной власти, интересов госслужбы и службы в органах местного самоуправления, связанных со взяточни-чеством⁴⁹, – на 62% (с 12,5 до 20,3 тыс.; рис. 1 ).

Если сравнивать 7 месяцев 2024 г. (январь – июль) с 7 месяцами 2023 г., то количество пре- ступлений коррупционной направленности увеличилось на 4% (с 25,1 до 26,2 тыс.); преступлений, связанных со взяточничеством – на 12% (с 13,7 до 15,4 тыс.; таблица).

При этом сама структура системы государственного управления (рис. 2) , при которой сохраняются и рост коррупции, и люди с «психологией мелких лавочников» (как «маркеры» основного принципа «капитализма для своих» – сиюминутного личного материального (или нематериального) обогащения), «остается неизменной».

Рис. 1. Динамика количества преступлений коррупционной направленности, а также преступлений, связанных со взяточничеством, в целом по России, среднегодовые данные, тыс. ед.

Динамика количества преступлений коррупционной направленности, а также преступлений, связанных со взяточничеством, в целом по России (данные за январь – июль, тыс. ед.)

40,0

35,1 35,3 ^36,4

30,5 31,0 30,8

30,0

20,0

18,6 19,5 20,3

12,5 13,9 ^14,5

10,0

0,0

2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г. 2023 г.

коррупционной направленности связанные со взяточничеством

Вид преступлений	янв. – июль 2023	янв. – июль 2024	Изменение янв. – июль 2024 к янв. – июлю 2023 (в %)
Преступления коррупционной направленности	25,1	26,2	+4,4
Преступления, связанные со взяточничеством	13,7	15,4	+12,4

Источник: аналитические материалы МВД РФ «Состояние преступности в России» // Официальный сайт МВД РФ. URL:

Рис. 2. Состав членов Политбюро 2.0 и кандидатов в члены Политбюро 2.0

M MINCHENKO

W CONSULTING

КАНДИДАТЫ В ЧЛЕНЫ ПОЛИТБЮРО 2.0

ТЕХНИЧЕСКИЙ БЛОК (СЕКРЕТАРИАТ ЦК)

ЮРИДИЧЕСКИ-СИЛОВОИ

БЛОК

А.ВАЙНО

Э.НАБИУЛЛИНА

А.СИЛУАНОВ

Ю.ТРУТНЕВ

Т.ГОЛИКОВА

Д. КОЗАК

Д.МАНТУРОВ

М.ХУСНУЛЛИН

Д.ПАТРУШЕВ

А.НОВАК

А. БЕЛОУСОВ

А.БОРТНИКОВ

Р.КАДЫРОВ

С.НАРЫШКИН

В.ЗОЛОТОВ

^^ И.КРАСНОВ

1 ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ БЛОК ■		БЛОК ГОСКАПИТАЛИЗМА

	В.ВОЛОДИН В.МАТВИЕНКО	А.КОСТИН
		Г. ГРЕФ
	А.ГРОМОВ Д.ПЕСКОВ	И ШУВАЛОВ
	С.ЛАВРОВ	А.МИЛЛЕР Н.ТОКАРЕВ
	ПАТРИАРХ КИРИЛЛ
	МИТРОПОЛИТ ТИХОН	К.ДМИТРИЕВ
	Р. АБРАМОВИЧ

Источник: Минченко Е., Петров К., Баландин Ю. Политбюро 2.0. Долгая зима. Доклад Минченко консалтинг, июнь 2024 г. С. 5–6. URL: Для справки (в алфавитном порядке):

Абрамович Р.А. – российский бизнесмен, долларовый миллиардер, бывший губернатор Чукотки.

Дмитриев К.А. – российский финансист, глава Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ).

Краснов И.В. – генеральный прокурор Российской Федерации, действительный государственный советник юстиции.

Миллер А.Б. – председатель правления ПАО «Газпром», заместитель председателя Совета директоров ПАО «Газпром». Ротенберг А.Р. – российский предприниматель, бизнесмен, с 2011 года входил в список миллиардеров мира по версии американского журнала Forbes.

Токарев Н.П. – председатель правления и президент «Транснефти».

Шувалов И.И. – российский государственный деятель, председатель государственной корпорации ВЭБ РФ.

К такому выводу приходят специалисты холдинга «Минченко консалтинг», которые проводят мониторинг состояния и динамики властвующих элит с 2012 года⁵⁰. Авторы доклада «Политбюро 2.0. Долгая зима» отмечают, что в России сложилась « уникальная ситуация формирования двух контуров коллективного управления: гражданского и военного… Подобная конфигурация позволяет поддерживать взаимодействие всех органов государственной власти под кураторством как представителей высшей бюрократии, так и доверенных лично Путину „спецпорученцев”…», и это «позволяет четко определить персональную ответственность за вверенные направления, а также подстегнуть межведомственное взаимодействие…» Но в то же время « система ,,двух правительств” может нести в себе риск рассинхронизации деятельности и непродуктивной конкуренции за влияние » ⁵¹.

Именно при конфигурации «Политбюро 2.0» в системе государственного управления возникли, а затем укрепились многие негативные тенденции, наглядно проявившие себя под воздействием угроз национальной безопасности, резко возросших после начала СВО:

^ это и «массовое бегство» из страны представителей так называемой «элиты» (прежде всего властвующей, то есть министров, зам. министров, губернаторов и прочих высокопоставленных чиновников, многие из которых имели доступ к информации, являющейся государственной тайной);

« ...именно конфигурация элитных сетей вокруг президента (как носителя верховной власти), а не формально занимаемые должности во властной иерархии, определяет реальную расстановку политических сил… Перечень персон, занимающих формальные государственно-бюрократические позиции, несомненно, имеет значение. Но этот список все-таки является производным от влияния ключевых элитных групп , ориентированных на полноправных членов Политбюро 2.0, и их ситуативных союзов, которые по-прежнему первичны по отношению к институтам...Состав Политбюро 2.0 остается неизменным… В сравнительной перспективе кадровые перемещения по итогам президентских выборов можно охарактеризовать как консервативные »⁵².

Коломейцев Н. (депутат Государственной Думы) : « Бывший премьер, 11 первых вицепремьеров, 28 губернаторов, носители самых сокровенных тайн, уже за кордоном, и, как сообщают в Сети, находящаяся под следствием замминистра обороны уже туда сбежала… Поймите, если председатель правительства, он же носитель гостайны, первые вице-премьеры, губернаторы, министры бывшие на протяжении вот этих лет уехали, это неправильный кадровый подбор. И второе, они же все подписывали первую форму, которая не допускает выезд за границу без специального разрешения. Ну что, получается, им кто-то дал разрешение или просто не контролируют »⁵³.

^ это и вооруженный мятеж, осуществленный 23–24 июня 2023 г. ЧВК «Вагнер», возглавляемой бизнесменом Е. Пригожиным. Многие эксперты отмечают, что Е. Пригожин был «несамостоятельной фигурой»⁵⁴, имел «влиятельные связи в высших эшелонах власти, боролся за чьи-то интересы»⁵⁵;

«Основная часть олигархата была этими действиями государственников [СВО] недовольна, поскольку пострадала от введённых Западом экономических санкций. Кто-то продемонстрировал своё недовольство бегством из России и выводом из неё капиталов. А кто-то стал искать возможность отстранить государственников, и прежде всего президента В. Путина, от власти. Именно эта группировка сыграла на политических амбициях руководителя частной военной компании (ЧВК) „Вагнер” Евгения Пригожина » ⁵⁶ .

^ и различного рода «недоработки»⁵⁷, связанные с обеспечением российских вооруженных сил и ходом СВО, которые неоднократно был вынужден признавать и сам Президент: на встрече с матерями военнослужащих 25 ноября 2022 г., на встрече с военкорами 13 июня 2023 г., в ходе ответов на вопросы журналистов и жителей страны 14 декабря 2023 г. и т. д.⁵⁸

«…теперь, наверное, стало очевидным, что это воссоединение [с новыми российскими регионами] должно было бы произойти раньше. Может быть, и не было бы столько потерь и среди мирных граждан, не было бы столько погибших детей под обстрелами и так далее» ⁵⁹ .

«Конечно, в ходе специальной военной операции стало понятно, что многих вещей не хватает… Если бы не было специальной военной операции, мы бы никогда, наверное, не поняли, как нужно донастроить нашу оборонную промышленность для того, чтобы армия наша была самая лучшая в мире» ⁶⁰ .

[о контрактах с частными военными компаниями] «Вы знаете, в чём проблема? Проблема есть. Я думаю, что это пробелы, которые не должны были быть допущены Министерством обороны» ⁶¹ .

Все эти сбои в работе системы государственного управления, по сути, сами по себе являются угрозами национальной безопасности; в добавление к внешним политическим, экономическим, военным и т. д. угрозам, исходящим от стран НАТО.

И к этим уже случившимся эпизодам, произошедшим при «Политбюро 2.0», можно добавить те сбои системы государственного управления, которые актуальны в настоящий момент и, по-видимому, будут актуальны в ближайшем будущем .

^ Например, тот факт, что «умнейший государственник с глубоким и трепетным отношением к своему призванию»⁶² А.Р. Белоусов в системе государственного управления пока один. По оценкам экспертов, таких «понимающих профессионалов не просто мало – их нет ». А вот условные «Ивановы», «Булгаковы» и «Кибов-ские» появляются в нашей стране с «завидной» регулярностью…;

^ или вполне обоснованные сомнения многих аналитиков в том, что кадровая программа «Время героев», которая была инициирована Президентом РФ 29 февраля 2024 г.⁶³

с целью «подготовки высококвалифицированных, компетентных руководителей из числа участников СВО для последующей работы в органах государственной и муниципальной власти, а также государственных компаниях»⁶⁵, действительно окажется способной «переформатировать само представление о сути российской элиты»⁶⁶.

В целом можно согласиться с экспертами в том, что программа «Время героев» способна стать «не просто отдельной программой, а серьезным социальным поворотом в жизни Отечества».

«Андрей Белоусов – это не просто ведущий российский экономист, причём экономист потомственный. Он единственный экономист-практик, поднявшийся до такого уровня в государственной властной иерархии. Больше на таком уровне профессионалов, понимающих, как в реальности работает российская экономическая модель, и что она из себя представляет на деле… не просто мало – их нет…

Белоусов сумел помочь Верховному перезапустить модель так, что она, наконец, начала вменяемо работать в условиях современных реалий… Учитывая тот факт, что в реальности Белоусов не только курирует Министерство обороны, но и полностью контролирует все вопросы военного производства, поставок, движения промышленных кадров и смежные отрасли, это не только гигантские деньги, но и колоссальные полномочия. И, по сути, речь идёт о принципиально нерыночной отрасли, точнее, группе отраслей » ⁶⁴ .

Эксперты о программе «Время героев» ⁶⁷ :

Соколов К. (эксперт по геополитике, член-корр. Российской академии естественных наук) : «„Время героев” - это не просто отдельная программа, это серьезный социальный поворот в жизни нашего Отечества. И это точно проект на десятилетия вперед. Косвенным образом им утверждается приоритет общих интересов над частными, которые главенствуют на Западе. Мы постепенно двигаемся к нашим традиционным духовным ценностям».

Еремеев С. (канд. полит. наук, проф., депутат Законодательного собрания Ленинградской области): «„Время героев” – это большой, патриотичный и нужный стране проект… смена управленческих элит – это то, что назрело. Сегодня очень важно, чтобы на тех или иных ответственных участках управления регионов, муниципалитетов, тех или иных системообразующих предприятий были люди, на которых Родина может положиться . Это наверняка нормализует многие процессы на местах».

Однако давно известен тот факт, что если система в целом пропитана идеологией «капитализма для своих», то любые новые элементы, угрожающие её существованию (в данном случае в лице выпускников программы «Время героев») она либо ассимилирует, то есть делает «своими», либо устраняет.

Поэтому при всех потенциальных возможностях программы «Время героев» нельзя не согласиться с точкой зрения о том, что «под-

«Государственная система на то и представляет собой единый организм, чтобы отторгать всё чужеродное, что в него попадает. Попадая во власть, представитель контрэлиты должен либо ассимилироваться системой, либо она его отторгнет, да ещё и не без потерь для него самого, ведь умный пассионарий-идеалист опасен для глупого, ленивого, жадного до денег чиновника.

По этой причине он должен либо мимикрировать под среду , избавившись от пассионарности и идеализма, а также приучив себя к жадности, либо будет размолот в жерновах системы, став зерном на мельнице государственной машины… Иными словами, элита самовоспро-изводится, и превалирующий тип, доминируя, создаёт и вовлекает себе подобных, отторгая всё чужеродное..., а подлинная элита может воспроизводиться только в том случае, если её концентрация во власти превышает 50% » ⁶⁸ .

линной элите еще только предстоит тяжелое противостояние с теми, кого годами взращивали в наших же вузах».

^ Наконец, вполне возможно, что «непродуктивная конкуренция за влияние», как одна из характеристик «Политбюро 2.0», о которой говорят специалисты «Минченко консалтинг», объясняет и тот факт, что «мощнейший блок на полноценные иллиберальные⁶⁹ [или антилибе-ральные, нелиберальные] реформы на высших этажах системы» по-прежнему не снят⁷⁰, хотя от авторитетных экспертов самых разных сфер деятельности (научного сообщества, исполнительно власти, СМИ и т. д.) поступают вполне конструктивные предложения по повышению эффективности государственного управления в условиях глобальных вызовов, стоящих перед страной (предложения некоторых экспертов представлены на вкладке 4 ).

«…с одной стороны – есть большая надежда, но и, в то же время, настороженность… нашей подлинной элите предстоит еще тяжелое противостояние с теми, кого годами взращивали в наших же вузах: они ведь тоже придут на какие-то руководящие посты. А значит, у бойцов впереди – все как на „Поле Куликовом”: „И вечный бой. Покой нам только снится”. Хорошо бы, чтобы им это заранее разъяснили наставники» ⁷¹ .

Вкладка 4

X S = ш ч в X а и

о о X X 4> в

S3 «

X х X

* 4>

X X X © 3

аа © X

7 х

О X О х

о н о а V X

S X я X

8 £ ©

8 8

<з

43 В В

2 в

>3 в

8 £ в. 8

W <13

8 © Ч

<3 © ©

>3 ©

8 В

в © £

£ в © £

-в

S3 © о а s© ж

>3 3

S3 о св з:

£ 3

3 £ © ©

I ч

£ 8

2 =

1 8 © И §

§ 8

43 ©

3 i У

I 43

2 з

У в

8 © ©

>8 8 В

S3 Cl.

Si.

З4

в ©

£ 8 § ©

В 8 8 !

8 © 8

3* 3 Св.

з g © в в © © £ ©

З4

§ в

£ ©

8 S

2 з у ©

S3 8

S3 ©

в 01 8 SS' 8 аз

43 о S3

S3 в

£ © в © з с в

у © в © 8

8 © 8 8 © 8

У 8 8 8

>8 © 8 |

8 о ч

8 ©

S3 св

S3 к

'В

8 © £

8 3

В В § I в © ■'В © ©

8 ■ © 8 §

8 8

8 8 ©

8 В

£ © ч $ ©

в © в

в ©

2 в в ©

■В ©

-В

X s к ч

S3 8

S3 © £

43 ©

8 о св. st

8 ©

35 к ©

£ в в ©

£ 8 £ © £

£ 3 43 £ 3 СВ. 8 3 £

43 ©

»В 3

в ©

43 О

I 3

^33 ©

£ 8 © 8 £

8 8

8 £ 8 § 8

В 8 i 8 © И ! 8 8 ^ § © £

а:

§ 43

8 В

И О и

£ © 3

>3 © © © ©

<3 © в в

V© © Ci.

•В © в

§ в

8 ©

§ £ в © © ©

К я

8 ?

£ © £

§ В В © ©

£ в © ©

§ в в ©

в ©

3 © в в в

8 8

£ 8

в 8 =3 £

8 3

£ 3 § в в в

3 8 В

8 © ©

£ © в § в 8 £ в

в I в

>3 8 © ©

S3 В

£ в 8

§ В

§ 3 £

8 8

SB © в

SB © В

£ Л I

в ?

S3 © I

§ в

S © 8

в"

S3 © £ £ © 8

’3 © S 8 В

8 i Г© I © 8 в' S3 8 1 ©

8 8 i S3 £ ©

со о

i 8 2

в 8 S3

$ л 8 8

£ 2 §

Й ©

§ в ©

S’

8 В

£ £ ©

-о г©

8 ©

8 р©

3 S3 £

8 © г©

I I

8 © £

з 8

I В

в в

в в I

>3 © в в ©

8 ©

2 3 В

^ 3

8 ©

8 S’

£ 3 © £ © ©

8 г©

£ ©

S' ©

>В © В В ©

8 £

£ ©

£ в

S ©

8 3 ■©

£ © И © ?

8 £ в i

S3 ©

8 ©

S3 3

г 8

3 £ s §

£ в

л©

8 ©

8 8

8 =3

8 ©

со о X О

£ в £ 8

5й

8 ©

i 8

3 8

S3 В S

SB 3

8 © 8 8

в © в

2 л

£ © ©

£ 55

>3 © 8

£ в г©

S3 © В ©

8 S в в

§ §

i в

В © £ в

£ 8

S а» 5

st at st s 2

§ S3 £ в © 8

8 8

st at at

3* 2

3 3 в

8 В

8 8 © © £

В © £ © з S t§

в 8 V©

8 £ © ©

£ в ^

в £ ©

8 © в

в 8

£ ©

8 ^

St а:

3 © ©

3 в

8 8

3 £ © в ©

8 8 ©

§ ©

8 £

£ в ©

8 S

£ в

8 © £

3 £ © ©

>з © 8

а 3 st

£ в 8 §

8 8

В £ © © в © в 8 ©

SB ©

§ в © в ВТ в в

£ © и © ?

о О о д о £ о д;

О с

К S О

к Д

8 о

х д

аг

Д д

Д к Д

’К

’К к X

X д д а о

К го

Д к

о д д со О д о д д

о о д д

’К to tn о х о к ч о

о о о д о

£ о

д;

к в к

о о д д

о о о X

о к д д у д

к к

о X X д

о а с о

к 5

2 д д д д д

к к

к х к м

к 5 О к о м

К К

о ч

Д К

д о о X

о > во о

аг

£ з ■© 8 § В © В в ©

at at at

8 ©

д д

X д о д

щ х

§ к о Д

Д д о д

к д о

5 К

к к X о ч к ^

S « 0

д о со Д а -О к д

о к a

д д эд

о с

о д

д а о

« о ч

Д m о

Д m о о х к

’К

к Д д

д о д о

§■

о к э

о д о

К к

a 'Й 0

Д к

о д

к х о

аё

2 д

о к о

н ю о

Таким образом, реальная жизнь показывает, что при действующей модели Политбюро 2.0 в работе системы государственного управления происходят существенные сбои, связанные с кадровой политикой, с блокированием конструктивных экспертных предложений и в конечном итоге приводящие к реальным угрозам национальной безопасности (в частности, к обусловленности внутренними причинами сложных ситуаций в ходе ведения СВО).

Борьба элитарных интересов в окружении Президента, конкретные персоналии в элитных кругах, злоупотребляющие своим служебным положением или лоббирующие стратегически недальновидные управленческие решения, – всё это объясняет суть выражения экспертов о том, что «государство должно быть возвращено в родную гавань».

По сути, это означает уход от либерального капитализма, от «капитализма для своих» к «капитализму социальному» – его «прямой противоположности», «тесно переплетенной с понятием социального государства».

Без этого «возвращения» невозможно достичь прорыва ни в народосбережении, ни в справедливости принятия управленческих решений, ни в повышении качества жизни населения, о чем говорил Президент во время инаугурации, когда ставил перед страной (перед самим собой, перед «Политбюро 2.0», перед всем российским обществом) задачу обеспечения преемственности развития страны на десятилетия вперед.

Голубовский Д.: «Планово-социальный капитализм в чистом виде есть прямая противоположность капитализму либеральному, практически - его диалектическое отражение » ⁸⁴ .

Григорьев Д.: «Социальный капитализм – это совокупное название для тех моделей капиталистической экономики, которые включают в себя развитую систему социальной защиты . К примеру, доступное массовое образование, здравоохранение, контроль за рынком труда, возможности для горизонтальной и вертикальной мобильности и тому подобное. Это тесно переплетается с понятием социального государства » ⁸⁵ .

Караганов С.: «С моей точки зрения, нашей целью должно быть построение общества социального капитализма, но управляемого государством.

Власть при этом должна быть авторитарной, но с элементами демократии, особенно на низовом уровне.

И третьим элементом будущего общества должно стать единение, ощущение себя единым народом, даже, еще раз скажу, богоизбранным народом, которым, впрочем, мы всегда являлись…

Сегодня властям совместно с интеллектуальной элитой страны нужно разработать то, что мы называем Русской идеей, Русской мечтой, то, каким мы хотим видеть себя и Россию. Но это видение должно опираться на понимание мира и понимание того, куда движется человечество, что происходит вокруг нас и внутри нас» ⁸⁶ .

Не случайно все эти условия обеспечения преемственности развития страны, по некоторым оценкам, представляют для России «острейшие проблемы». Даже несмотря на то, что и Президентом, и Правительством РФ фактически в ежедневном режиме продолжают приниматься действительно важные меры по поддержанию уровня жизни населения, укреплению экономики и обороноспособности государства (вкладка 5) .

«Мы ясно видим острейшие внутренние проблемы развития России… Это, прежде всего, – демографическая «яма» (не «яма», а пропасть). В среднем минус полмиллиона граждан России ежегодно в течение четверти века. И в текущем году темпы вымирания нисколько не уменьшились: естественная убыль, превышение смертности над рождаемостью, по данным Росстата, в январе составила более 78 тысяч.

Бедность (она охватывает, как минимум, четверть населения России). А по данным, которые прозвучали на Съезде РУСО [Всероссийское Общество «Российские ученые социалистической ориентации»], не менее 50 миллионов наших граждан живут на 16-20 тысяч в месяц» ⁸⁷ .

К слову, отметим, что мониторинг принимаемых Президентом и Правительством РФ управленческих решений, который мы проводим с июня 2022 г., свидетельствует, что без этих шагов России не удалось бы «выдержать абсолютно беспрецедентное внешнее давление, санкционный натиск некоторых правящих элит в так называемом западном блоке»88. Как отмечают эксперты, «Правительство последовательно и методично, в ставшем уже фирменном

« Производительность органов исполнительной власти выросла в два с лишним раза: если в период с 2000 по 2020 год ежегодно принималось в среднем 950 актов (постановлений) правительства России, то в 2020–2022 годах – более 2 тыс. актов в год; резко выросло бюджетное исполнение национальных проектов – с 90% от плана в 2019 году до 97% и более в 2020 и 2021 годах. Отрабатываются схемы и процедуры проектного и программного финансирования, государственно-частного партнерства, интерактивного стратегического планирования. Несмотря на постоянные внешние шоки, исполнительной власти удается сохранять системный подход к управлению ключевыми секторами экономики, не сбиваясь в режим работы пожарной команды и не выходя за установленные законодательством ограничения...

В результате своевременных и грамотных действий в России не только не произошел обвал экономики, но и открылись новые возможности для ее развития… Как бы ни изощрялись наши недоброжелатели в изобретении все новых санкций, чтобы поразить российскую экономику, своевременно принимались меры по их нейтрализации. Да еще таким образом, что их последствия ухудшали не столько социально-экономическое положение России, сколько самих санкционеров» ⁸⁹ .

стиле премьера – „без шума и пыли” – продолжает повседневную эффективную работу»90.

Но, по-видимому, даже этих мер недостаточно для того, чтобы преодолеть «острейшие проблемы» страны, о которых говорит депутат О.Н. Осадчий, – «бедность», «демографическую пропасть».

Вкладка 5

я ©

я я я

я я ч © я

я © со я я

S S

й й й й

й я я I

Й о и

^ с м

S СР

В В и

’S

я: о и

Е S

я о

га

о я о о

2 о

>» я

Я =

X а

3 га

5 х

я и О

И и Я га И

х а га

й й

о о я я

я я о К о С

>Н О

S и

Й о

и й я

о о я я

и и U и

И и Я

§ ю 3

я 2 га И я я э а ч о я

и я

о и о Я

га а и В

я и о о я Я

Я о

я й

га

И и И

О га й и и ^ га ч

« о

2 й

X ю

й й Я га

о и о Я

зн

я о ч я о я

ф и га я га

я 2 я га

а ° йГ-Э

Я о

и й

И га «

О Я s

X я ч

ф я

Я о

В я И

2 га И

СР а

га

h GJ

09 Ф S

о =B

и © я © я я

и л

’Е и и о и S

СР

я я

о с я я 2 S

в и

и я

ч © я

СР о

СР

я: S в

л 2

я =

S = © £

и я:

а а о © а

S га а

и о и

2 И

В я И га

о Я

S о я я

й и § и о й

о to о

о о я я

я ^ g ЗЯ и <и

8 Ч

2. ?

А to

1.0

й и

о ю

2 И В

я я

2 га и я

Я й я

X а

3 2 га S а а а а в

2 о И о и

а ©

й и и Я

я о я

я Я

D о

й и

га о to

ч й

ф Й я

я я о Я и

Я я 2 Я га

й и Ч

>н о Я

Я Е

S зЕ

S о я я ф я

к я

и 2 га И и Э

о о

я я

й я

о я

s В

я я ф я

о Я

2 И Э

S Е И я я и О

й га о

СР

S и и

и и и

я эН О я я о я я я и я ф я

S §

ЗЯ о я я к и ф

S я * ф

я га Я Я о я яг

я © я

СР

S ^

2 и *

S в

я а

Я и ё

я ©

я я

^ ’В

СР

2 й В 2 Я 2 й И й

га

о и

га и

§ га

й и я о и о й

и и В

я й и © и § и

2 §

« га га О X й й И ©

я о и

о я

га И

§ га

га га О X

И и и и В

о о я я о

§ 2 а

Я Рн

^ о

S и

« В

й й о и U и

я U ч я о я

о Я

ч о о с

Я Я о к U с

2 я

я о я о ч

й й Of

Я о

Я о к л

И и э й

я й и

Й и о Й ч

о и л га о я о

и и й

>в

о я

а 5 к 5

зН D Я я

я га

я я 5 а ф

й и § и

в «

2 и а га

2 я 5 X ю

Я я 5 а ф 5 ©

я о =я

о ю

о о я я

U и й

я я © я га о я о я о я

я я ф о я

S я

I X

s а

3 га

я я я я ф я ф S м я я я я ф и ф я я

га ч

и о и

о я я а га

я я ф о я ф й §

a s

о я а о

2 й В

о я я © о

и и

о га

to о

2 о

а а © © а а а а © а © а

о 2

о я й и и И § и о й

й И и

й И Я

о я я о О

и о

й и и И

о и л га

СР

я © я § я

я я

ф а га

я а я я я я я

Я к S я ф я

S * ё 3

Ё? о

2 о

и й

Й и о Й ч

2 о И

2 И В

й В й © В о в

!£“

Ю □ >'

о я я о §

и й

а о

2 «

й га га

я я § к о я о я я и Я

я *2

о to

я Я 5 S й

В 2

я я я я ф я ф S м я я я я ф и ф я я

я о

я о я

и и га 2

и й

в «

в ’В

2 о

о 2 И

2 й

« о и и й

о 2 И

В 2

й я о

5 я о и

й га и и и а я я я

2 о и я

зН я

Я S

и и А to

Я о я я о

о ю о

ЗЯ О Я я ф S ф а я о я я 5

И И и

о я я ч

« га га О X га й и ©

я о я я

и о и

о я

2 я я

И и И

Я й и и

И и

2 га й

га а

га 1 а

я я я я а ф 5 © эН О я и зЯ

« о и и и О

и о и

to га И и Ч

2 Я

О о я я и О

й и

и о й

й и

с О S

S га s га о а о S га а с х га

и я о t©

X»

й о я

я я и га а о я

>я ф я

8 “i

о о

о и

Я я

и и и В

га и й о

и О

° га s 2

я я о и

Я и я

я я о о

Й я я ч

о о

и о

о о я я D я я о я

га

« о и

я я о

я о о

И й й

Я га И

О to я й и

о я

й и

о я

2 я

о о я я © о

и и и В

й И и й

⁹¹ Вкладка представляет собой продолжение мониторинга наиболее важных нормативно-правовых актов, подписанных Президентом РФ, который мы ведем с июня 2022 г. Таким образом, данный мониторинг продолжается уже 19 месяцев, его результаты опубликованы в 10 статьях (первый выпуск мониторинга представлен в статье: Ильин В.А., Морев М.В. (2022). Трудная дорога после рубикона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 15. № 3. С. 9–41).

Продолжение вкладки 5

о я я и я Я

я к

Я я

о о и

о и

2 ’И

Я S

о й

Он

и и А Ю

S 2 й и U

>> о 6 5

и и о о

га о

о й й й

я.

S 3

V Ю

X я я я ф

й и я о и о й

Я и

О о и

ЗЯ © я я ф © я я я

И X й Э га *

я о

S й я

X ю о U

о о X 3 к к

й S О и

к о о

S о

о к я я я я я о я и я

й я

S й

га

s я

и й

я и Ч

3' о

X я я

X я

3 я

я я ф © я

га

й й а с

о и о о

2 н

Я и

Я н я ^

Й и

S о и

о и л ч

2 я

га

о я я о

я га И

я и Ч

о и о п й и

S я и й В

ш ю

й и

о и U ч я о и

га S

о и

я 5

я я © я я а я

И 3 я я я й

S о и й я

S 3 и

о и и

я ю о

я я я я я ю

с я я

й и й и л

и й й

S я И я S

я я я S

V©

о и

Я ф л я зЯ Я я ф я ф S я я я я я ф о ф я я

о я

U й и

§ о й

и га И

X 3 и и и g й й

Я и

с я га оо

о S U я

U и

й и U и я о и о й U и

о и

й 5 я

о ю й я я й

►>1 о

я о а о ю

о зЯ о я л

§ я а о

ЗЯ § я я © я

Я я зЯ

о я

= ’5

“ л

§ a ф 5 е

я зЯ Я я ф я ф S я я я я я ф о ф я я

Е? я я 00

Я и

о S' я И й н о ю

S я И й Я

S 3 и

о я

о ю

зЯ © Я я ф © я я я

я я га и Я V®

о S

2 й и U я U и

О ч

й и

о я я

« я и о Я я о

S о

й й

ю о й 2 й £

ю о

и и о й я га S а о е и й 2

и и

X к

о я я я

S о и о и й о

В' я о

X к

й и и й о

я о X я о я

2 °

В ’й ^» О

и Я

= о

И я

я a ф

5 ©

я 00

ЗЯ я я ф я ф S я я я я я ф о ф я я

X о я

S о

о и

о й и й и л

i я X S

3 а о к

ЗЯ § я я © я

я U

U и я о и

о и

’Я

о и

й я X к

я я

2 © я я a ф

й ч

X я я я

и л и о

о S

й и И й

й и U в

и о и й

о £ и й

о и и

я я я я a ф 5 © эН в S

й Я

S я X

« о я й S й

Q Ч

Я й И и ч

й и о й Я

га

о и

я я й и л

Q Я

ЗЯ я я ф я ф S я я я я я ф о ф я я

я я я я a ф 5 © эН в S

V я

2 й и и И и

»е

О я

й И

га

я га

о н о и й й и U в о и н о

§ и о о и

S о и й и

S Е ф

и в §

и й

X 3 и л § и о й яг я я

й э

о и

я ©

й U я

и й и

я й и U в

и га

га

о ч

О о и

я о

и и U о м

Продолжение вкладки 5

и га И га й а й

X 2 И и

2 и и

и о я

о и й

я я я я a © 5 е зЯ

« S

и га

2 и

V £ 5 и § га и

2 и

ш я

зЯ S Я Ф Я ф S м Я

Я S я ф О О Я Я

Я я

о и

й й

о и л я

я U я й й я

=й о и й

Он й й а о

и и

3 о а о и §

g о

й й

5 «

о н § S 2 Л X й и

й 2

й я

й и

X 2 и я о

2 й

2 и и

и й

я о

и й

о и л я

я U я и й И и

о и л я

я U я

Я Ю

Я г»

§1

зЯ о а и

и л я

я га И я й

Й 2 га

^ Й

Й Й

Й и и и о

> й Й

S с й и и =й

Й 1§

Й 5

й й а о н й

и я й

о и л ч

о и о

Он

и и Я §

о о к я о

=й й

U 2 га й й й

я и й

и и и о 3

о и я

О ей

Я о

В 2

К 2

2 о

5 и

о о и и U я я о и

й я

U й и U в

Й й й 2 3

Я Я

D ё

X Я я я V

U ч

X и о и

о ю

о я

2 ^ и и

а lS

И л

Я к я

« и Ч

й й

й и

о й о и й й

2 И и

я ю о

2 я я § и о

о и

и о

Я Я ю

2 И я й

и и

я я © Я я a я

X 3 я Й я й

и о 2 й я га 2 Q о е и й

X й в га

X к я о

о X й о И й

й и

о и

2 й э

2 я

2 о й 1

я я я a о я и о

« о е «

и я ф 3 я

о и и

о я га и я о §

о я

я о

й я

и U и =й о ч о

й й

о о о

И ’И

й и

2 й

о и й

я ф §

я зЯ Я я ф я ф S м я я я я о о ф я я

й ч

=й й

U ч

й О &

й и U и

о а я

U ’й

о и и

о и й о и

и и

й я и и U я я о и

=й U S' 2

ю я й и Я и И

ю о

О и

и о

зЯ С

« о и л

й и й

§ ю о й й

2 ^ и я й

й и й

2 я

* U и й й и га и га й а и о

U й и U в

о и и

о Он й й а о Ё

га

о я я

2 S

Р Я я

й и

й и и Я

й О

о й 5 я S я м ф

3 я

ЗЯ я я ф я ф 3 м я я я я о о ф я я

га

р я я

и л

2 га И й Я

2 й И

я о зЯ

§ и й га И

и я ф 3 я

и й й 2 U га

« О

=й й

й э

=й о и

=й й

Он

« и я

2 2 И и

§ ’§

о ю о S' й

U ч

й о и

2 й

о о о и л

о й

5 я

§ га и

2 и

о и

я я

ш я

й й

я й га й

о и л я

й я

о я

О И л я о

И и И

и =й

я U я о й й я га 2 Q о е и й

й и U й S и

ЗЯ я я ф я ф 3 м я я я я ф о о я

о Он

2 га й га

ГО

3 я я

X я я

и U 3

й и U в

о и о X я я я э о я и о

о ю

И о

2 и я й

й й

g о

й и

о и

о я я й и

и и

3 В га И

и н о

« й ю о о о и

=й й

2 га й й й

й и й

§ ю о

« и 5

я и о

й э

Он

2 й

£ ’§

и я й и

е й 2 й

га

р я я

2 о

и ^ о я о и я

2 я и

о и й

о и л я

я U я

Он

й и и И и

2 га й

й о о

2 и й И

ч я

2 2 И и

о и й ч о и

и й

Окончание вкладки 5

2 ’S

* й

’S

S я § а ф

S е эН

Я S я

Й о и я

S о я я о я о я ф я

S о я

СО к ю ф

V©

Я Я

О И

F S

S ^

л я со

2 S

5 а ш

5 е

и ю о М

Й зЯ

Я Я S s со Я

Я Я Я Ф Ф Ф Я Й

я 1 я

я ф я а й Й

« я я со

2 о Я й а ф

5 е

о ч

S Ф а

2 Я

92 Комментарий зам. руководителя УФНС России по Хабаровскому краю Е. Хабловой // Официальный сайт ФНС. 14.08.2024. URL: news/smi/15145840/

Таким образом, чтобы сохранить национальный суверенитет, России нужны победа в СВО и в целом завершение конфликта с НАТО таким соглашением, которое обеспечивало бы ей гарантии безопасности и возможности суверенного развития на длительную историческую перспективу.

Но дальнейшее обеспечение преемственности курса национального развития будет зависеть от решения прежде всего внутренних проблем, и для этого (как отмечают эксперты) «надо переходить в новый исторический цикл самым серьезным и системным образом»93.

И здесь ответственность лежит в первую очередь на Президенте. Как писал еще в 1933 г. выдающийся российский мыслитель, «оставивший заметный след в философии и в науке»⁹⁴П.А. Флоренский⁹⁵, «политика – специальность, недоступная массам», и руководитель государства должен быть «лицом пророческого склада»; он должен «обладать интуицией будущей культуры», на основании которой «пусть и смутной», он должен «ковать общество»⁹⁶.

Общество подчиняется такому лидеру «не из страха, а в силу трепетного сознания, что пред нами чудо и живое явление творческой мощи человечества», но в то же время именно на главе государства и лежит вся ответственность: « решает он сам и за свое решение ответственным он должен считать лишь себя самого. Это он виноват, если материал, ему данный, оказался недостаточно полным или недоброкачественным: его дело выбирать себе советчиков» (вкладка 6).

Эти концептуальные выводы о качествах личности руководителя государства и его роли в истории страны были сформулированы П.А. Флоренским еще 100 лет назад, но они не утратили своей актуальности и сегодня, в XXI веке.

В заключение отметим, что сегодня многие аналитики, оценивая позицию России по отношению к «коллективному Западу», приходят к выводу о том, что «политика по принципу „шаг вперёд, два шага назад” губительна для России», непоследовательность решений «отбрасывает» нашу страну на задний план, в то время как иного варианта, кроме как выходить на первый план, у неё просто нет… Пожалуй, всё то же самое можно сказать и в отношении Запада «внутри нас»; внутри государства.

«Забудьте про дипломатию. Политика по принципу „шаг вперёд, два шага назад” губительна для России в тот момент, когда от нашей решительности зависит окончательный исход международной конкурентной борьбы.

Действуя непоследовательно, уступая неприятелю и соглашаясь с ним, мы сами себя отодвигаем на задний план, в то время, когда наоборот обязаны выходить на передний. У России другого плана просто быть не может » ⁹⁷ .

Уже в ближайшие годы (как прогнозируют доктор философских наук, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова (ИМЭМО РАН) В.И. Пантин и экономический обозреватель К.В. Родионов), в России начнется «новая эпоха реформ», которая будет основана на «эволюционном обновлении политической элиты» и не будет сопровождаться «ломкой политических институтов и крушением государства» ⁹⁸ .

Вкладка 6

as 5©

i as as

as § a: о as as as as

53 5© £

5© О

as as

i s

I Л ft

£ £ §

53 ft

■as 53 as ss

53 ^ as ft

£ §

о 8

H 53

5 40 ft as as § as о

as 5©

5© о

3 g к©

а о

V о s

= щ и

я ч

щ ©

4) а е

о о м U я ф а о ч

ft 5 el

as as as as

as ^ as ■53

<3 «a. о

I 3 as 3 ^3

as £ *§

53 ft

53 5©

5 s

Su 53 as as

^3 as 53 as

as as

53 ft

as as

5© a?

53 as ft as

^as Su I 53 3 у a as a a

-5©

as 5© g

53 ■53 53

5©

>B 5 as 5 5© g

>as

§ о л

5©

as 53 as

8 as

'Ж

as S3 0?

as as ^ ss S3

as as 50

as ft

ft ft

as ft I S3 ft ft

*ft ft as

§ ft g

53 as

as 40 § 5

as 53

ft о i ft

§ ft S3 ft S3

£ as

s as £ as

ft as 3*

ft as ss

^Ja as I as 40 g

as as 53

£ as ft as

as S'

si ft 53 ft

a л

53 as CO

53 * as £

I i

as as as

^ ft

I £

53 as as as

£ as I as

5© as

§ as

5 5© g

-О

I ar as к

? о as € as as

as 5

ft £ co ft co ft ft as s ft

§ ft I

>ft ft as s ft g

53 53

as 53 43 H 53

2 53 50 as

53 CO as s 40 as

5© I SU as

g 40 as as

53 ft

ft co ft I S3

I ft £

as as § 3 40 as § ss 53 as

о as

53 ft

'ft

° ft

S3 53

£ as as as ft

S3 53 5 О ft ft as as

£ as 8 ft о sa g

53 ft* as

5© as

£ as as

£ О as a? g

5U g

i 8

8 О

5©

as as

5© a?

1 s ft ft ft

£ as о

53 3* 53 аз

>53

ss as § as 53

§ ft 53

as as

*53 53 s

ft ft

i ft

S3 ft

53 ft

as a ft ar I as ft ft

о о ar as

as as as

S3 as

ss 'ft

as 40 a

53 as

>as ft

= ft

as as

53 аз as

5? с 1

$ as <4© 53 ‘2

О ar as ft ft

a 5©

I ft

53 as a 53 53 50 as

ft ft

§ ft

M о as

'ft

Su ft

'■Ж

53 as as

as as ft 53 ft as

§ g

в £

Su as as

ss g f

£ as 50 53 S3, ss

sa о ft

£ 53

ft as

'ft 40

.ft

ft <§

£ ж §

§ as

53 as as as

ft 53 ft ^

50 as

as CO 53 Cl.

ft 53 ft

ж ©

as 7 § ft 53 ft ft ft co ft ft

ft !

>ft ft as s ft g

§ £ SU a

ft as i as 8 ^ ft ft ^ ft i as

§ ft §■ ft g

* о £ ft as as о as

ft 53

as as 40 a

$ ^

H © ?

§ as as i S3 о 53 as I as

S3 ft ft

I t

5U as

I ft

ft as S

ft 1

ft S3 ft

§ ft

53"

as ft as as о ft

53 ft

§ as* 53 s §

as so as

53 CO

5© © § о as as

§ as

s I as ft as ft о as 53"

ж £ ж £ § ж ж ж в

40 a

SU ft CO ft £ ft ft OU ft as as ft 53 ft 53" 50 ft 53 ft

* о ?

Su a: о co О

& I 8

as 50 as S3 as 53 £ as as as £

as M 53

5U 53

ft 53 ft ft

И ft

2 i 53

§ ft

as i

5© О

as as

ft as ft

2 as

8 s a £ §

ft ft. ^ 5? S «

И ft ft

*ft

H 53 ft

as ft as ft a?

s as

5© as

§■

99 Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем (1933 г.). URL:

Такой ход развития событий будет полностью соответствовать словам В.В. Путина о том, что «наша государственная и общественнополитическая система должна быть прочной и абсолютно устойчивой к любым вызовам и угрозам, обеспечивать поступательность и стабильность развития, единство и независимость страны… она должна быть гибкой, создавать условия для обновления и движения вперёд»100.

Но, чтобы это действительно произошло, необходимо «воспользоваться открывающимися новыми возможностями для проведения преобразований в России». Причем не только «интеллектуальному, предпринимательскому и политическому классу», а прежде всего Президенту , который своими действиями за предыдущие 24 года убедительно доказал, что «руководствуется исключительно государственными интересами»¹⁰² и «понимает всю глубину ответственности за каждое свое решение».

« Около 2025 года в России с высокой вероятностью должен начаться переход к новой эпохе реформ, который будет продиктован как внутренними предпосылками (в том числе исчерпанием действующей модели экономического роста, основанной на масштабных вливаниях бюджетных средств), так и сдвигами на мировой арене.

Прологом для новой эпохи скорее всего станет эволюционное обновление политической элиты, которое при этом не будет сопровождаться ломкой политических институтов и крушением государства, как это было в 1917 году или в 1989–1991 годах…

В целом ближайшие годы открывают новые возможности для проведения преобразований в России, включая создание работающих государственных институтов и глубокое реформирование экономики. Сумеет ли ими воспользоваться Россия, зависит не только от глобальных сдвигов, но и от способности интеллектуального, предпринимательского и политического класса сохранить холодную голову в эпоху реформ и потрясений » ¹⁰¹ .

В. Путин (обращение к россиянам во время инаугурации 1 мая 2000 г.): «Я понимаю, что взял на себя огромную ответственность, и знаю, в России глава государства всегда был и будет человеком, который отвечает за все, что происходит в стране… Могу заверить вас, что в своих действиях буду руководствоваться исключительно государственными интересами » ¹⁰³ .

«В. Путина торопят, высказывают ему недовольство, что не так быстро решаются проблемы, не так скоро ожидается общая победа [в СВО]. Но в этом и заключается мудрость политика: видеть ситуацию в целом, с перспективой будущего, учитывать все, очень разные, интересы множества социальных групп. Владимир Путин очень осторожен, поскольку понимает всю глубину ответственности за каждое свое решение, за каждый свой шаг, за историческую судьбу страны. Поэтому его выверенная неторопливость формирует прочный фундамент будущего России, его умение видеть всю сложность и многогранность российского общества и приводит к той консолидации людей, которая и определяет неизбежность успеха выбранного политического курса » ¹⁰⁴ .

Статья научная