Вертикаль взаимодействия в системе образования Белгородской обл

А ссоциации образовательных учреждений, ресурсные центры, межшкольное сетевое взаимодействие – все это известные и достаточно распространенные технологии сотрудничества в педагогическом сообществе. Как показывает опыт российских регионов¹, названные формы партнерства способствуют эффективному обмену информацией между участниками социального пространства², что позволяет осуществлять диссеминацию моделей передовой педагогической практики, обеспечивать доступность качественного образования, развивать систему дистанционного обучения, а также внедрять новые системы оценки качества образования.

Нередко педагоги, стремящиеся освоить эффективные технологии, сами нуждаются в профессиональной поддержке более опытных коллег. Поэтому идея объединения учреждений в рамках кластера в целях обмена опытом, навыками и знакомства с инновациями является, по нашему мнению, обоснованной. По сути, это выход за рамки системы в сферу неформального (открытого) образования. Кластер предполагает создание интегрированного социального пространства, в который войдут «сегменты» от образования, бизнеса, промышленности, культуры, социального обеспечения и т.д. Корпоративность и комбинаторность как важнейшие свойства кластера обусловят активизацию всех его элементов3.

ПРОСКУРИНА Тамара Леонидовна – аспирант БелГУ, заведующий отделом по работе с общественностью и СМИ

К числу факторов, замедляющих развитие отраслевых образовательных кластеров, следует отнести: низкую готовность образовательных учреждений различного уровня и промышленных предприятий к интеграции; слабую заинтересованность старшеклассников в профессиональном самоопределении; низкий научно-образовательный потенциал педагогического состава школ; неудовлетворительный уровень взаимодействия вузов с учреждениями начального и среднего профессионального образования (НиСПО) и общеобразовательными учреждениями. Такой вывод нам позволяют сделать результаты эмпирического исследования, проведенного в Белгородской обл. в 2011 г.

В рамках исследования были проведены два опроса: руководителей общеобразовательных учреждений (лицеев, гимназий, базовых школ) ( N =500) и экспертов ( N =37). Опрос проводился по многоступенчатой гнездовой выборке со сплошным опросом на завершающем (четвертом) этапе отбора. В качестве экспертов выступили специалисты областного департамента образования, культуры и молодежной политики, отраслевых (промышленных) департаментов, руководителей предприятий (холдингов) региона.

Участниками первого опроса стали директора школ – 66,2%, заместители директоров – 31%, учителя – 2,8%. Возрастные показатели респондентов: до 30 лет – 4,3%; 31–40 лет – 27%; 41–50 лет – 47,7%; 51–60 лет – 18,2%; старше 60 лет – 2,8%. Таким образом, более 2/3 респондентов относятся к экономически активному возрасту (владеют ИКТ-технологиями, имеют опыт управленческой деятельности).

Высоко позиционируют свое учреждение в едином образовательном пространстве района (муниципалитета) 95% опрошенных, в то время как 5% затруднились с ответом. «Пространство сформировано», – считают 18,1% респондентов, еще 51,2% считают единое образовательное пространство адекватным способом для дифференциации и индивидуализации содержания образования, для удовлетворения личностных образовательных потребностей и интересов учащихся. 21,7% согласны с тем, что создание ассоциации образовательных учреждений позволит внедрять современные информационные технологии, развивать дистанционное обучение1.

Особый интерес в этой связи представляет оценка руководителями школ факторов, способствующих и препятствующих достижению поставленных целей. Достижению названных целей может способствовать «наличие материально- технической и учебно-методической базы», убеждены 72,2% участников опроса, необходимы также условия «для непрерывного повышения уровня профессионального мастерства педагогов» (34,5%). Что «принятие решения об участии образовательных учреждений в ассоциации» позволит успешно взаимодействовать участникам кластера считают 20,3% респондентов. Допустимо предположить, что интеграция образовательных учреждений требует адекватного управленческого решения (механизма).

Факторами, препятствующими достижению поставленных целей, для большей части руководителей стали отсутствие достаточной материально-технической базы (70,1%) и необходимого финансирования (58%). Кроме того, часть опрошенных упомянула о проблемах с руководством различного уровня, об отсутствии необходимых помещений или их плохом состоянии, об отсутствии педагогических кадров.

Полученные данные позволяют диагностировать наличие умеренно-позитивного отношения к эффективности образования со стороны представителей социума. Потенциал образовательного кластера в успешном решении потребностей представителей социума положительно оценивают 73,3%. Причем 32% работников рассматривают кластер как способ создания единого образовательного пространства, еще 43% убеждены в результативности функционирования кластерной модели («повышение эффективности работы учителей» отмечают 17,8%, «снижение затрат на подготовку учащихся» – 5%, «повышение заработной платы учителей» – 4,6%, «улучшение кадрового состава школ и создание центров дистанционного образования» – по 7,8%). Отрицают возможность положительных результатов функционирования кластера 0,8%. Затруднились с ответом 24,9%.

Причины выявленного отношения, как нам представляется, связаны с непониманием сути кластеризации и ее возможностей, боязнью негативных последствий нововведений. В то же время директора школ и их заместители довольно высоко оценивают предложенную модель социальной интеграции. Скорее всего, это объясняется тем, что инновационные процессы не входят в противоречие с корпоративно-монополистическим отно- шением специалистов к находящемуся под их контролем образовательному пространству.

Не менее существенным является вопрос о том, закреплено ли в уставе образовательного учреждения право создавать самому или участвовать в создании новой образовательной модели (кластера). Проведенное исследование показало, что такое право закреплено в уставе почти каждого четвертого учреждения (23,8%). Вместе с тем большая их часть не имеет права создавать кластеры или участвовать в их создании. Следовательно, необходимо внести соответствующие изменения в нормативные правовые документы образовательных учреждений, которые хотят добровольно войти в образовательный кластер.

Ответы респондентов свидетельствуют о том, что, как правило, партнерами школ по социуму являются: дошкольные учреждения, учреждения дополнительного образования, дома культуры, библиотеки, жители муниципалитета. В большинстве случаев «взаимодействие осуществляется в полной мере». Нередко школа в подобных интегрированных структурах выполняет функции (или приобретает статус) социокультурного центра.

Вместе с тем в городах и сельских территориях Белгородской обл. актуальными остаются такие проблемы, как достижение баланса между рынком образовательных услуг и рынком труда, невостребован-ность выпускников по ряду специальностей, высокий уровень безработицы среди молодежи. Причиной является отсутствие реального участия работодателей в управлении учреждениями профессионального образования. В частности, в регионе отсутствуют механизм диагностики состояния системы профессионального образования со стороны работодателей, надежные технологии оценки качества подготовки и квалификации (сертификации) выпускников представителями работодателей. Очевидна низкая степень взаимодействия общеобразовательных учреждений с вузами, учреждениями начального и среднего профессионального образования, промышленными и сельскохозяйственными предприятиями.

Полученные в результате опроса данные позволяют констатировать, что в большинстве случаев (53,4%–75,8%) взаимодействие с потенциальными партнерами

– вузами, промышленными и сельскохозяйственными предприятиями – осуществляется не в полной мере либо не осуществляется совсем. Среди опрошенных респондентов на территории г. Белгорода 13 руководителей ОУ из 45 (то есть, каждый третий) заявили об «отсутствии взаимодействия». Ранжирование в гнездовой выборке осуществлялось относительно типа образовательных учреждений (лицеи, гимназии) областного центра. Мы полагаем, что указанные результаты свидетельствуют о низкой готовности акторов к интеграции, развитию социального партнерства, эффективному решению общих проблем (пассивности). Аналогичная тенденция прослеживается и в ряде других территорий.

Мы можем резюмировать, что рамки кластера позволяют образовательному учреждению (независимо от его типа, вида и формы собственности) интегрироваться в единое образовательное пространство, сохраняя при этом независимость, и развивать наиболее перспективные направления опытно-экспериментальной и научной деятельности. Результаты опроса показывают, что руководители общеобразовательных учреждений психологически готовы к участию в институциональном формировании кластера.

Одна из задач инновационного образовательного кластера как саморегули-руемой организации – разработка единых стандартов и четкого регламента взаимоотношений между субъектами, что, в свою очередь, поднимает проблему управления кластером. На вопрос: «Кем должно осуществляться управление в образовательном кластере?» – 72,6% респондентов ответили: «Созданным координационным Советом (советом руководителей)», 5,3% – «Главой муниципалитета (села, поселения)».

Обращает на себя внимание, что 21,4% опрошенных полагают, что «директор одного из образовательных учреждений» должен управлять кластером. То есть, практически у каждого четвертого руководителя проявляется монополистический настрой управленца, ориентированного на организационную, методическую и технологическую модификацию парадигмы образования лишь на уровне отдельного учреждения. А это противоречит самой природе функционирования кластера, поскольку кластеризация, в т.ч. в системе образования, продуцирует межшкольное сотрудничество, симбиотическую деятельность, установление качественно новых связей, создание инновационных сетей, предоставление и получение научнометодической поддержки, совместного использования ресурсов и идей.

Социальное взаимодействие в кластере стабильно, когда обмен ценностями эквивалентен или воспринимается в качестве такового взаимодействующими индивидами. Мы полагаем, что именно категорией доверия руководствовались респонденты, отвечая на вопрос: «Образовательные учреждения какого типа могут входить в структуру инновационного кластера, ключевым сегментом которого является вуз?» 50,2% опрошенных ответили: «Все школы, в т.ч. школы-спутники и малокомплектные школы»; 31,7% – «только базовые (опорные) школы»; 6,8% – «только гим-назии/лицеи»; затруднились ответить 11% управленцев.

Особого рассмотрения требуют ответы участников опроса, убежденных, что именно статус образовательного учреждения является приоритетным показателем для вхождения в кластер. Мы понимаем, что 38,5% респондентов (более 1/3 опрошенных) считают невозможным (или нежелательным) участие в кластере школ, имеющих более низкий рейтинг или невысокую социальную значимость для населения муниципалитета. Поэтому одного лишь заявочного принципа для вхождения образовательного учреждения в кластер, очевидно, недостаточно. Требуется введение коэффициентов (или индикаторов) для каждого образовательного учреждения, отражающих, например, специфику его образовательной программы и его социальную значимость; оценку деятельности ОУ (наполняемость школы; качественные характеристики персонала ОУ; участие в конкурсах, грантах, в развитии социального партнерства и др.), оценку инновационного потенциала ОУ, степень и качество влияния на социум (отношение детей к школе, участие в социальных проектах, наличие различных направлений деятельности); государственный заказ, заказ макро- и микросоциума; работу управляющих советов и т.д.

Исследование характеристик научноисследовательского потенциала и рынка труда Белгородской обл., анализ данных разработанного правительством прогноза ее социально-экономического развития и выделение на этой основе приоритетных областей использования кадров на краткосрочную и среднесрочную перспективу, результаты социологического исследования состояния и перспектив развития вузов региона, анализ деятельности образовательных учреждений по развитию интеллектуально-инновационной среды Белгородской обл., анализ региональной образовательной политики и ее влияния на кадровый потенциал региона – все это приводит к выводу о необходимости комплексного управления со стороны органов региональной (муниципальной) исполнительной власти, работодателей, активного участия общественности (управляющие советы, СМИ).