Виды инвективной лексики в медийном дискурсе
Автор: Серебрякова Анна Юрьевна
Журнал: Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика @vestnik-susu-linguistics
Рубрика: Лингвистическая дискурсология
Статья в выпуске: 4 т.18, 2021 года.
Бесплатный доступ
Ярким проявлением языковой прагматики сегодня является инвективная стратегия, которая особенно активно используется пользователями социальных сетей. Целью нашего исследования является вопрос о выявлении основных типов инвектив в текстах, содержащих комментарии, данные пользователями социальных сетей к новостным пресс-релизам, и определение их основных функций. Для решения этого вопроса мы использовали качественный методологический подход сбора и анализа данных. Сбор данных осуществлялся в форме выборки. Нами были проанализированы в общей сложности 200 комментариев, данных пользователями социальных сетей на сайте 74.ru. Тексты для выборки были опубликованы за последние три года. Объем текстов для выборки не превышал 2-3 предложения. Адресантами выступали любые группы лиц без учета их возраста и профессиональной направленности. Данное исследование показало, что большую часть присутствующих в комментариях инвектив составили зооморфные метафоры (51 %), которые являются разновидностью метафорических инвектив, главными функциями которых является повышение эмоциональности речи и снятие психологического напряжения. Полученные результаты способствуют расширению эмпирических знаний по заданной теме и могут быть применены в области переводоведения и психолингвистики.
Эмотивный аспект речи, семиотика, инвективная лексика, социальные сети, медийный дискурс
Короткий адрес: https://sciup.org/147235631
IDR: 147235631 | DOI: 10.14529/ling210406
Текст научной статьи Виды инвективной лексики в медийном дискурсе
«Челябинец, ударивший дедушку за замечание, оказался его соседом. Жена пострадавшего пенсионера, ветерана труда, рассказала, что конфликт произошел из-за маленькой собачки, с которой в тот день гулял дедушка. Сосед пнул ее, а после словесной перепалки толкнул пенсионера. Дедушка при падении ударился и потерял сознание»
В ответ на это сообщение поступило 52 комментария. Из них 45 комментариев носило негативный характер, осуждающий действия соседа. Например:
Насколько нужно быть ущербным человеком, что б поднять руку на 85 летнего старика из за лающей собачки?
(Орфография этого и последующих комментариев пользователей социальных сетей сохранена).
Какой уродец, пнул собачку, жестокий отморозок, а Женя упыря стоит без эмоций, какая семейка ужасная, не дай бог таких соседей
Ну,баран! Хотя нет,тут целый бык вонючий такой,фу таким быть. Твари невоспитанные, уроды и нелюди !
Умники которые решили от «большого ума» не пройти мимо замечания пожилого человека
На кол жирную скотину!
Народ что происходит? Мужики вы что творите то? И главное женщина то его стоит просто в сторонке и не останавливает своё животное.
Кажется, там под свинячей шкурой злодея очень не много человеческого.
Гнида жирная, поднять руку на пожилого человека самое последнее.
Такого упыря даже ни мужчиной, ни мужиком не назовёшь!
Надеюсь накажут утырка!!!
Но были и комментарии, несущие нейтральный характер. Например:
Дед мог сказать что угодно, но трогать старика или его собачку, маленького зверька – последнее дело.
Видимо старый не в тему сказал, мы же не знаем что он ему высказал
Житель Челябинской области, отправивший фотографию молодого Гитлера накануне Дня Победы в проект о героях войны, раскаялся о своем поступке. Но это ему не помогло. Следственный комитет возбудил уголовное дело о реабилитации нацизма.
Свои комментарии на это сообщение оставили 38 человек. Из них 23 человека резко осудили действия молодого человека. Например:
Идиот!!!!! Предки его сожгут на костре!!!
Отлично, чтоб другим недоумкам не повадно было
Скот.. Ничего он не раскаялся
Урод тупоголовый, такие на все готовы ради хайпа
Ряд пользователей социальных сетей выступил в защиту молодого человека, объяснив его действия недостаточной моральной зрелостью:
Чего на парня накинулись то?
Фотографию отправил – реабилитировал нацизм. Просто один балбес решил глупо пошутить, так как ничего умнее не придумал
Эта тема вызвала нешуточную дискуссию в рядах людей, оставивших свои комментарии под этим пресс-релизом. Как видно из приведенных примеров, большинство инвектив, найденных нами в текстах комментариев, граничат с жаргонами и просторечиями и носят эмоционально-оценочный характер, привлекая тем самым внимание читателей.
Водилы, вы и есть нищеброды самые настоя щие. За 4 рубля сдачи хай поднимаете. Хуже по прошаек уличных.
– Те, кто ценит удобство и комфорт такси, всё равно будут ездить. А нищеброды, ждущие копеечную сдачу, сами убегут, – считает таксист Павел.
Считаю что такси минимум должно стоить 200руб. А кто не может себе позволить вперёд на джамшутку!
Виды инвектив в текстах комментариев в социальных сетях
Виды инвектив |
Примеры инвектив в текстах комментариев |
Количество инвектив |
Зооморфные инвективы |
Гнида, баран, вошь, кобыла, змея, собака, курица, петух, свинья, животное, скот, бык |
255 слов (51 %) |
Инвективы, содержащие в своем значении очень экспрессивную оценку чьей-либо личности с негативным оттенком |
Идиот, балбес, придурок, отморозок, мразь, скотина, тварь, негодяй, падаль, утырок, урод, упырь, нищеброд |
190 слов (38 %) |
Инвективы, обозначающие антиобщественную деятельность |
Бандит, жулик, попрошайка, мошенник, вор, врун, бездельник |
55 слов (11 %) |
В реалиях РФ нищеброд находятся за рулем такси, не обольщайтесь господа таксисты. Это Вам не Япония
Подавитесь, собаки!
Обнаглели с@ки за 3 остановки по 250₱ дерут, когда в обычный день цена 60–70 ₱.
Часто комментарии отдельных людей к первоначальной теме новостного пресс-релиза перерастают в выяснение отношений друг с другом, забывая при этом содержание статьи и концентрируясь исключительно на личных оскорблениях. Например:
Ты извращенец или быдло с зоны?
В данном случае инвективная лексика начинает выполнять уже новую функцию. Она позволяет путем оскорблений адресата снизить психологическое напряжение и выплеснуть негативные эмоции на оппонента.
В таблице приведены инвективы, наиболее часто используемые в текстах комментариев, оставленных пользователями социальных сетей под новостными пресс-релизами. Мы распределили все найденные нами инвективы по группам и установили их процентное соотношение в исследуемых текстах.
Данная таблица показывает, что наибольший процент присутствующих в комментариях, данных пользователями социальных сетей, инвектив составляют зооморфные метафоры (51 %), которые являются разновидностью метафорических инвектив. Они представлены главным образом названиями животных ( свинья, вошь, гнида, собака, баран и т. д.).
Было также отмечено большое количество слов (38 %), содержащих в своем значении очень экспрессивную оценку чьей-либо личности с негативным оттенком (отморозок, урод, придурок, идиот, мразь, скотина, тварь, негодяй) . Наименьший процент (11 %) в текстах комментариев в социальных сетях составили слова, обозначающие антиобщественную деятельность (бандит, жулик, попрошайка, вор).
Настоящее исследование показало, что инвективная лексика выполняет в социальных сетях определенные функции. Во-первых, служит для раз- рядки психологического напряжения, повышает эмоциональность речи, оскорбляет и унижает адресата речи. А также демонстрирует раскованность и отсутствие страха говорящего и показывает пренебрежительное отношение говорящего к системе запретов.
Тем не менее полученные цифры могут оказаться недостаточными для получения приемлемых статистических данных, поскольку адресантами выступало ограниченное количество человек. Также количество слов, подходящих под определение инвективы, нельзя считать достаточным для получения точных и однозначных результатов.
Мы надеемся, что будущие исследования могут опираться на представленные результаты, чтобы уточнить основные виды инвектив в социальных сетях и провести исследование в более широком масштабе, с адекватной техникой выборки в зависимости от контекста исследования для подтверждения результатов и дальнейшего продвижения знаний в данной области.
Ожидается применение не только в области межкультурной коммуникации, но и в области переводоведения и психолингвистики.
Список литературы Виды инвективной лексики в медийном дискурсе
- Базылев, В.Н. Как наше слово отзовется? / В.Н. Базылев, Ю.А. Бельчикова, А.А. Леонтьева // Совет. юстиция. - 1998. - № 4. - С. 34.
- Ворошилова, М.Б. Черная чума: номинации врага в экстремистском тексте М.Б. Ворошилова // Юрислингвистика. - 2012. - № 1 (12). - С. 67-72.
- Голиков, Л.М. Семиотика экстремистского текста / Л.М. Голиков // Юрислингвистика. - 2012. - № 1 (12). - С. 83-87.
- Жельвис, В.И. Эмотивный аспект речи: Психолингвистическая интеграция речевого воздействия / В.И. Жельвис. - Ярославль, 1990. - С. 23.
- Серебрякова, А.Ю. Признаки экстремистского текста в работах немецких философов / А.Ю. Серебрякова // Вестник ЮУрГУ. Серия "Лингвистика". - 2016. - Т. 13. - № 3. - С. 18-21.
- Словарь иностранных слов / под ред. Н.С. Арапова, Р.С. Кимягарова и др. - М., 1988. - С. 5.