VII Международная конференция молодых ученых «Пространство и время в русской литературе и философии»

Russian religious philosophy, literary centrism of Russian culture, interaction of literature and philosophy, interdisciplinarity, category of space, category of time, philosophy of V.S. Solovyov, philosophy of N.A. Berdyaev, philosophy and aesthetics of A.F. Losev.

12–13 ноября 2024 г. в Москве в смешанном формате прошла VII Международная конференция молодых ученых «Пространство и время в русской литературе и философии», посвященная 225-летию А.С. Пушкина и 150-летию Н.А. Бердяева (см. обзоры предыдущих конференций: [Демичева, Филатов, Швец 2023; Синицына 2023; Тахо-Годи, Синицына, Филатов 2024]). Выбор имен двух юбиляров – поэта и мыслителя – призван подчеркнуть синтетический характер отечественной культуры, а также напомнить о важности диалога между гуманитариями и философами, который стал одним из импульсов для учреждения и проведения конференции на протяжении семи лет. Ее организаторами традиционно выступили научная библиотека и мемориальный музей «Дом А.Ф. Лосева», где проходили все заседания, а также Институт мировой литературы имени А.М. Горького Российской академии наук, Центр русского языка и культуры имени А.Ф. Лосева Института филологии Московского педагогического государственного университета и журнал «Соловьёвские исследования».

С приветственным словом к участникам обратились член Оргкомитета А.В. Святославский (МПГУ), отметивший важность междисциплинарного со- трудничества филологов и философов в современном мире, а также председатель Оргкомитета Е.А. Тахо-Годи (МГУ, ИМЛИ, Дом А.Ф. Лосева), которая напомнила всем о многогранной личности А.Ф. Лосева, чьей диапазон интересов включал самые различные области знания. В своем докладе она также показала, что неоднозначное отношение философа к пушкинской лирике и фигуре поэта восходит к религиозно-философской традиции восприятия, заложенной Вл.С. Соловьевым в статье «Судьба Пушкина».

Пленарное заседание продолжило выступление Ван Шуай (Китай, Пекинский университет), которая охарактеризовала различные смысловые измерения концепции «Святой Руси», проследив ее ключевую роль в становлении отечественной историософии и религиозной мысли. О.М. Седых (МГУ) обратилась к фигуре Н.А. Бердяева, проанализировав его критические высказывания в адрес «Заката Европы» О. Шпенглера, в частности, представленную в книге трактовку западноевропейского чувства времени, не учитывающую ключевую роль христианства в формировании современной культуры. Разговор о религиозном философе продолжил Д.П. Ивинский (МГУ), рассказав о его восприятии софиологии Я. Бёме, который, по парадоксальной мысли Бердяева, оказал едва ли не большее влияние на русскую литературу, чем А.С. Пушкин. Размышления Вл.С. Соловьева и С.А. Аскольдова о темпоральности были рассмотрены В.П. Троицким (Дом А.Ф. Лосева), заострившим внимание на идее энантиодромии («встречных временных потоков»), развивавшейся обоими философами в оригинальном ключе. К фигуре А.Ф. Лосева вновь обратился О.В. Дефье (МПГУ), который рассказал об идейно-эстетической борьбе между идеализмом и материализмом в 1920-е гг., ознаменовавшей смену двух культурных эпох и отразившейся в лосевском рассказе «Встреча».

Секционные заседания строились по тематическому и хронологическому принципам. Первое заседание 12 ноября включало доклады о литературе XII – начала ⅩⅠⅩ вв. А.А. Фитискина (ИРЯ РАН) рассказала, как современные интерактивные инструменты помогают уточнить характеристики пространства и времени и соотнести их с внехудожественными реалиями в новом электронном издании «Слова о полку Игореве». Особенности построения реального и символического хронотопа в аспекте противопоставления «своего» и «чужого» проанализированы А.В. Шаповаловым (МГУ) на примере описания Золотой Орды в Галицкой летописи, а также Е.А. Андреевой (ИМЛИ), изучившей изображения посмертных чудес в составе «Жития Михаила Ярославича Тверского» с точки зрения их сюжетно-композиционного и идейно-тематического функционирования. А.А. Наширбанов (МГУ) рассмотрел модуляции пространства одного из вариантов демократической «Повести о хмеле» XVII в., показав, что изменение в нем места сюжетного действия усиливает черты жанра притчи и актуализирует ряд библейских подтекстов, а А.Ю. Антонов (МГУ) изучил поздние оды Н.А. Львова, Г.Р. Державина и В.В. Капниста, определив объединяющий их хронотоп как квази-пиндарический, несмотря на декларированный поэтами отказ от этой жанровой традиции в пользу оды горацианского типа. В центре доклада Д.К. Филипповой (Томский государственный университет) оказалось английское пространство и сценическая культура, рассмотренные сквозь призму взглядов и оценок Н.М. Карамзина, отражающих в «Письмах русского путешественника» эстетику сентиментализма. М.В. Синицына (РГА-У-МСХА) исследовала особенности интерпретации хронотопа в пародийных путешествиях рубежа ⅩⅤⅠⅠⅠ–XIX вв., в которых намечаются попытки выхода за пределы сентименталистского образа мира за счет использования топоса волшебных сказок.

На втором заседании прозвучала серия выступлений, посвященных А.С. Пушкину и Н.А. Бердяеву, к годовщине со дня рождения которых была приурочена конференция. С.И. Привалова (Балтийский федеральный университет им. И. Канта) обратилась к мотиву Страшного суда в «Борисе Годунове», рассмотрев его историко-культурные и религиозно-мировоззренческие смыслы, актуализирующиеся в трагедии благодаря библейским аллюзиям. М.С. Чернявцева (ГАУГН) предложила новое прочтение «Повестей Белкина», охарактеризовав их как эксперимент Пушкина с художественным пространством и переосмыслив роль пародийного начала в качестве концептуальной основы цикла, а М. Якимова (НИУ ВШЭ) сосредоточилась на ямбических переводах его произведений на белорусский язык, обнаружив ряд ритмических трансформаций в переложениях пушкинских поэм, не имеющий сходств ни с русской, ни с белорусской традицией четырехстопного ямба. А.С. Апальков (МГУ) представил творчество поэта через призму литературной критики Вл.С. Соловьева и своеобразно трактуемого им понятия «рефлексии», которое в его работах перестает быть строгим термином и наделяется оценочной семантикой. Философское наследие Н.А. Бердяева осветил в своем выступлении А.А. Бирюков (ОЦАД), затронув тему осмысления мировой истории, в которой, согласно бердяевской концепции, взаимодействуют божественное и человеческое начала. С иного ракурса к проблеме времени подошел А.М. Куксюк (ГА-УГН), отметивший неоднородность этого понятия в трудах П.А. Флоренского, посвященных проблемам теодицеи и антроподицеи, для которых философ разрабатывает теологический и феноменологический способы осмысления временности.

Русская литература XIX в. стала центральной темой третьего заседания. Об экзотических пространствах в поэзии 1830-х гг. рассказала Д.И. Мишина (МГУ), рассмотрев способы их построения на примере переводов стихов индийского поэта VIII в. Амару, выполненных Д.П. Ознобишиным и М.Д. Деларю, и сопоставив стратегии двух переводчиков. Лю Хэнъюань (Китай, Китайский нефтяной университет; МГУ) исследовал ритуальные элементы в повести Н.В. Гоголя «Вий», где литературный хронотоп сближается не только с фольклорным, но и с мифологическими представлениями о времени и пространстве. Ким Мугём (Корея, Сеульский национальный университет; МГУ) рассмотрел роман В.Ф. Одоевцева «Русские ночи» в аспекте эсхатологической парадигмы, выраженной в произведении через ряд библейских архетипов и аллюзий, тогда как А.В. Тарзаева (МГУ, ИМЛИ) представила анализ географического пространства в дилогии Я.П. Полонского «Крутые горки» и «Под гору», показав влияние столичных и провинциальных локусов на сюжет и мировоззрение главного героя. Разговор о типах романного хронотопа продолжил Тан Ке (Китай, Сычуаньский университет), подчеркнув проблемный характер жанрового определения «Войны и мира» как романа-эпопеи, интерпретируемого с позиции теорий Г. Лукача и М.М. Бахтина. Другой текст Л.Н. Толстого оказался в центре внимания А.А. Кудалиной (НИУ ВШЭ), проанализировавшей темпоральную структуру повести «Крейцерова соната» и показавшей, что образ будущего занимает важное место в рассуждениях главного героя. Художественному миру поэм К.К. Случевского был посвящен доклад Чэнь Фанмин (Китай, Университет МГУ-ППИ в Шэньчжэне), в котором были осмыслены реалистические и символические элементы, обеспечивающие многослойность поэтического времени и пространства.

Четвертое заседание объединило выступления, посвященные философии и творчеству А.Ф. Лосева. Доклады на нем представили трое студентов и молодых сотрудников Института филологии МПГУ, работавших под руководством О.В. Дефье, заведующего сектором научно-методической поддержки гуманитарных образовательных программ и проектов Центра русского языка и культуры им. А.Ф. Лосева МПГУ. Концепция органического понимания Родины стала предметом осмысления Е.А. Кантуриной (МПГУ), которая раскрыла ее на материале повести А.Ф. Лосева «Жизнь», прокомментировав размышления автора об онтологическом статусе этого концепта и его соотношении с категорией судьбы. Высказанные идеи философа стали отправной точкой для исследования мотива возвращения в родное пространство, который, как показал Я.С. Ливанцев (МПГУ) на примере романа Э.В. Лимонова «Иностранец в смутное время», актуализирует в художественном тексте воспоминания героя и прошлом и утверждает непреходящую ценность домашнего локуса. К другому литературному произведению А.Ф. Лосева – повести «Трио Чайковского» – обратилась Е.А. Поздеева (МПГУ), чтобы сформулировать авторскую теорию создания музыкального мифа, для которой оказывается важным интуитивно-чувственное восприятие искусства. Методологический потенциал дистинк-ции «εἶδος» и «ιδέα», разработанной в трудах А.Ф. Лосева, был рассмотрен в совместном докладе А.А. Гравина (ИС РАН, ИМЛИ, НИУ ВШЭ) и Т.Г. Давыдова (МГУ), показавших, что одним из стимулов к ее осмыслению стало стремление философа опровергнуть представление о дуалистическом характере учения Платона, якобы не различавшего названные понятия. А.А. Макарова (МГУ) сопоставила оценку эпохи Просвещения, данную в трудах А.Ф. Лосева, со взглядами польского историка А. Валицкого, показав, что их представления о самобытности русской философии были противоположны. Разговор о понимании мифа продолжила Д.А. Саркисян (Южный федеральный университет), сделав акцент на связи этой категории с мышлением, которая, как показала докладчица, восходит у А.Ф. Лосева к немецкой философской традиции в лице Ф.В. Шеллинга и Э. Кассирера.

Второй день конференции 13 ноября открыло пятое заседание, объединившее молодых исследователей литературы начала ХХ в. О.А. Миронова (МГУ) сравнила модели художественного времени в «Мелком бесе» Ф.К. Сологуба и «Шатунах» Ю.В. Мамлеева, обнаружив элементы карнавальной традиции в обоих романах. Элегический хронотоп был в фокусе внимания С.С. Воронцовой (ИМЛИ), доказавшей на материале лирики К.Д. Бальмонта и В.Я. Брюсова, что в его основе лежит антиномия временного и вечного. Творческую эволюцию А.А. Блока, рассмотренную в аспекте пространственно-временной организации его стихотворений, осветила А.М. Насуева (ИМЛИ), заключив, что лирический герой поэта динамичен и не соответствует какой-то конкретной модели развития, а Д.Д. Попова (МГУ) показала, как категории пространства и времени взаимодействуют в лирических циклах поэта, формируя устойчивую модель художественного мира. Вновь к разговору об антиномиях вернулась Ю.Ю. Анохина (ИМЛИ), изучив концепцию творчества В.И. Иванова, выдвинутую С.С. Аверинцевым, и придя к выводу, что разработанная ученым методология анализа поэтического пространства и творческого мировоззрения основана на семантических оппозициях. Отражение событий Первой мировой войны в литературе стало предметом докладов А.А. Николаевой (ИМЛИ), проанализировавшей реалии военного времени в лирике С.А. Есенина, в которой описывается изменение привычной деревенской жизни, и А.В. Филатова (МГУ, ИМЛИ), показавшего связь между хронотопом романа С.М. Городецкого «Сады Семирамиды» и его путевыми очерками 1916–1917 гг. А.А. Храмова (МГУ) на примере лирики О.Э. Мандельштама продемонстрировала применимость принципа контрапункта для анализа не только пространственно-временных, но и эстетическо-философских категорий творчества. Сопоставлению композиционного устройства стихов американских имажистов и русских футуристов был посвящен доклад А.В. Швец (МГУ), представившей свой взгляд на работу поэтов с локусами камерного и публичного пространства.

Обсуждение русской литературы прошлого столетия продолжилось на шестом и седьмом заседаниях. П.И. Кушнарева (СПбГУ) исследовала темпоральную структуру поэзии Р.Ч. Мандельштама, назвав материализацию и антропоморфизацию времени, а также стирание границ между мгновением и вечностью наиболее характерными приемами его индивидуально-авторского стиля. В схожем ключе А.В. Гурылева (Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова) рассмотрела стихотворение А.А. Тарковского «Посредине мира», представив его как поэтическую рефлексию антитезы временного и вечного. Е.А. Сафиулина (ИМЛИ) обратилась к творчеству ногайской писательницы К.О. Темирбулатовой, изучив специфику хронотопа ее малой прозы, а И.В. Морозова (Томский государственный университет) – к повести томского фантаста В.Д. Колупаева «Фирменный поезд “Фомич”», обосновав духовно-нравственное содержание представленного в ней мотива путешествий во времени. К разговору о лирике вернулись Р.А. Шафиков (РУДН), предложивший интерпретацию вещи в стихотворениях И.А. Бродского как центральной субстанции его поэтической онтологии, М.М. Бешимов (НИУ ВШЭ), рассказавший о пространстве безвременья в цикле О.А. Седаковой «Стелы и надписи», интерпретированном через философию М. Хайдеггера как художественная попытка преодоления смерти, и Н.В. Куц (ИМЛИ), который раскрыл элегическое значение городского сада в «парковых» стихотворениях Б.Б. Рыжего, а также его роль в отражении меланхолии лирического героя благодаря экспликации ряда литературных подтекстов. Завершил заседание доклад В.Е. Шаховой (Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова), посвященный топосу острова в русской робинзонаде как особому пространству, обладающему символическим значением и используемому для передачи архетипических образов и философских идей о природе, обществе, человеке и его месте в мире.

Седьмое заседание открылось выступлением Е.В. Ярковой (Томский государственный университет), изучившей хронотоп сибирской старообрядческой деревни романа-эпопеи Г.Д. Гребенщикова «Чураевы». Творчество В. Хлебникова стало предметом внимания Д.А. Аксеновой (ИМЛИ), которая изложила основные положения концепции завоевания времени у поэта, а также у философа В.Н. Муравьева как продолжателей учения Н.Ф. Федорова, и К.В. Каменского (Курский государственный университет), рассмотревшего хлебниковскую теорию пространственно-временного континуума в антропологическом аспекте, важном для понимания его авангардной поэтики и философии «будетлянства». Размышления П.Д. Успенского о «четвертом измерении» легли в основу доклада Е.С. Апальковой (ИМЛИ), обнаружившей в его повести «Странная жизнь Ивана Осокина» черты магической прозы, проявляющиеся в том числе на уровне темпоральной организации. Связь между футуристами и лианозовцами как двумя поколениями русского авангарда осмыслил П.В. Артемьев (СПбГУ), указав на черты преемственности в способах композиционного построения визуальной поэзии В.В. Каменского и В.Н. Некрасова. Вопросы трансформации художественного пространства и времени при инсценировке драмы затронула П.М. Куревлева (ИМЛИ), представив анализ пьесы В.В. Маяковского «Баня» и ее современных сценических интерпретаций. В докладе М.М. Катковой (Тульский государственный университет) была исследована символика «всеединства» в рассказе А.П. Платонова «Третий сын», автор которой стремится творчески преодолеть разобщенность между разными поколениями. Лабиринту как особой технике повествования и организации нарративного пространства в романе В.В. Набокова «Лолита» посвятила свое выступление Юэ Ван (Китай, Нанькайский университет), предложив оригинальную трактовку известного произведения.

Докладчики восьмой секции сосредоточились на обсуждении категорий пространства и времени в новейшей русской литературе. В фокусе внимания И. Симович (Черногория, Университет Черногории) находился хронотоп Перми в романе А.В. Иванова «Золото бунта», представленный как многослойный символ, объединяющий в себе легенду, историю и миф. О.Н. Косовская (РГГУ) провела сопоставительный анализ концепции времени в лирике И.Ф. Жданова и философской теории А. Бергсона, заключив, что их объединяет идея единства прошлого и будущего в сознании человека. Рассуждения о связи литературы и памяти продолжила Е.В. Базанова (МГУ), обсудив приемы ретроспективы и рефлексии в метаромане Б. Хазанова «Вчерашняя вечность», в котором также были обнаружены переклички с бергсоновской концепцией времени. К многоуровневой темпоральной структуре «Гипсового трубача» Ю.М. Полякова обратилась В.А. Матях (МГУ), рассмотрев ее как отражение художественной философии автора, воплощенной в мифологическом модели вечного возвращения. О.А. Киосе (Пермский национальный исследовательский политехнический университет) провела дискурсивный анализ историософской концепции, воплощенной в романе В.А. Шарова «Возвращение в Египет», и показала, как в фантасмагорической версии русской истории преломляется «русская идея» Н.А. Бердяева. Изучению мортального пространства в романах А.Р. Нурисла-мовой (Альбины Нури) посвятила свой доклад Д.Ю. Сырысева (ИМЛИ), обозначив связь этой категории с экзистенциальной направленностью произведений татарской писательницы. В выступлении А.Н. Гусамовой (РУДН) были интерпретированы темпоральные мотивы в романе Д.А. Данилова «Горизонтальное положение», в структуре которого линейное и вертикальное время обнаруживают черты нарративной событийности. К анализу постапакалиптиче-ского хронотопа обратилась А.В. Арефьева (Чехия, Масариков университет), представив свой взгляд на поэтику произведений Я.М. Вагнер «Вонгозеро», В.В. Мартиновича «Ночь», а М.А. Хлебус (МГУ) исследовала пространственный аспект романа А.А. Секисова «Комната Вагинова», реконструировав в нем элементы «петербургского текста» и раскрыв связь между его ключевыми локусами и метафизикой слова.

Прошедшая конференция уже в седьмой раз стала площадкой для встречи и академического общения специалистов и молодых исследователей – философов, филологов и культурологов, разделяющих общие научные интересы и открытых для различных областей знания. Прозвучавшие доклады позволили выявить новые формы взаимодействия русской литературы и философии в сфере истории отечественной культуры, а также теории и методологии из- учения пространства и времени как одновременно философских понятий и литературоведческих категорий. По итогам проведенных заседаний участники определили направления для своих будущих исследований, многие из которых были представлены ими на VIII Международной конференции «Пространство и время в русской литературе и философии», состоявшейся 11–12 ноября 2025 г. и привлекшей, помимо постоянных докладчиков, новых исследователей, начинающих свой путь в науке.