Вильгельм Дильтей о возможности анализа исторических процессов с помощью автобиографий

Автобиографическое письмо может быть использовано для изучения и понимания исторической действительности. Германский ученый-философ Вильгельм Дильтей обосновывал в своих трудах этот тезис. Актуальность темы статьи обусловлена тем, что изучение и осмысление автобиографий с позиции исследования и понимания исторического бытия не представлено в современной философской антропологии и философии культуры. Автобиографии оказываются важной составляющей анализа исторической действительности как факта видения и понимания исторической эпохи в воспоминаниях конкретного человека о собственной жизни.

Научная новизна заключается в том, что изучение индивидуальных структур исторического бытия позволяет говорить об истории, наполненной смыслами. Цель статьи: выявить гносеологические основания «понимающей герменевтики» и обосновать возможность анализа исторических процессов с помощью автобиографий.

Актуальность исследования и его цель предполагают постановку задач:

• 1)    рассмотреть историко-философский контекст формирования понимающей герменевтики В. Дильтея;

• 2)    описать метод изучения наук о духе, предложенный В. Дильтеем;

• 3)    обозначить возможности и перспективы применения «понимающей герменевтики» в современных гуманитарных науках.

Для достижения поставленной цели и решения задач в работе применяются следующие методы: герменевтический (искусство толкования текстов и фиксирование значений в художественных знаках); феноменологический (непосредственные созерцания и феноменологические редукции, очевидность), историко-философский анализ.

Учитывая обозначенную методологию, в качестве теоретической базы выступают работы В. Дильтея, В. Виндельбанда (1995), Г. Риккерта (1995), П. Рикера (2008) и Ю.М. Лотмана (1992). В рассуждениях мы опираемся на концепцию В. Дильтея о необходимости и возможности анализа исторической действительности с помощью автобиографий. Философ, разграничивая науки о духе и науки о природе, постулирует ценность первых. Понимание как важнейший способ познания в науках о духе противостоит объяснению, принятому в естественных науках, или науках о природе.

Практическая значимость обусловлена тем, что результаты представленной работы могут быть использованы в гуманитарных и междисциплинарных исследованиях. Понимание и истолкование индивидуальных историй (автобиографий, биографий, мемуаров) в контексте исторического знания помогают формировать целостное представление об историческом пространстве бытия.

Во второй половине XIX в. в Западной Европе возникло философское направление, получившее название «философия жизни». Оно нашло выражение в трудах В. Дильтея, Ф. Ницше, А. Бергсона, Г. Зиммеля. Философы стремились изучать жизнь не просто как целостное и единое образование, но как центральный факт миропонимания человека. Однако сложность заключалась в том, что категория «жизнь» не была определена. Германский философ и историк культуры В. Дильтей впервые вводит понятие «науки о духе» как противопоставление естественным наукам, или наукам о природе. Естественные, или эмпирические, науки, имеют дело с исследованием явлений посредством опыта, описания полученных результатов, как следствие – формирование научной теории. Науки о духе, по мнению В. Дильтея, имеют дело с человеческими переживаниями. Мыслитель исходит из того, что естественные науки противостоят наукам о духе, следовательно, реально существуют науки о природе и науки о духе.

Основанием деления философ определяет предмет: науки о природе изучают факты природы. Науки о природе доказательны: они подкрепляются опытом, экспериментом, опираются на рациональное знание и достоверные выводы (подтвердить их достоверность может каждый, повторив доказанный опыт или эксперимент).

Науки о духе, по В. Дильтею, имеют принципиально иную природу, они изучают факты духа: важно, чтобы субъект переживал собственную жизнь и события истории. Такое переживание не имеет отношения к рациональности, оно интуитивно. В. Дильтей указывает, что «при материалистическом понимании нет места для восприятия мира с точки зрения ценности и цели» (1995б: 242–243). Возникает вопрос: можно ли к интуитивному знанию применить категорию «наука»?

• В.    Дильтей настаивает именно на науках о духе. Он включает в них широкий спектр гуманитарных наук: историю, культуру, психологию; он ищет основания гуманитарных наук. Науки о духе имеют особенные методы и формы познания. Если обнаружить законы, принципы, очертить категориальный аппарат таких наук, то они хотя и не встанут в один ряд с доказательными естественными науками, но приобретут наукообразный вид.

Концепция исторического знания В. Дильтея (1987, 2001) не была популярна по сравнению с теориями В. Виндельбанда и Г. Риккерта. Однако ее важнейшие постулаты, несомненно, оказали влияние на герменевтику и феноменологию. Германский философ по-особому относится к проблеме разграничения наук о природе и наук о духе. Сложные вопросы исторического бытия человечества позволяют говорить о ценности наук о духе. В процессе истории люди являют себя как целостные субъекты. При этом современная В. Дильтею психологическая наука строится на методах объяснения, как в естественных науках. На смену существующей психологии, по мнению мыслителя, должна прийти описательная психология как наука нового типа, наука о духе, использующая метод понимания (Дильтей, 1996). Описательная психология поможет изучить культуру одного человека, народов и исторических эпох.

Психологизм становится исходной точкой учения В. Дильтея: исследование уникального духовного мира человека предполагает уникальные исторические методы. Описательная психология предстает как непрерывный процесс: от фактов к гипотезам и от гипотез к фактам. Открытие особого метода описательной психологии позволяет не только описать переживание жизни, но самое главное – перейти к ее пониманию. «Понимающая герменевтика» В. Дильтея – это не просто искусство или наука толкования текстов. Германский философ стремился постичь жизненные проявления отдельного человека с тем, чтобы открыть и понять через них жизнь другого. Переживание и понимание - это два взаимосвязанных процесса «понимающей герменевтики», поскольку переживание актов жизни служит основой для возникновения понимания. Однако для формирования понимания через переживания важно изучать факты исторического опыта, анализировать жизнь другого и понимать ее.

Человек есть существо биологическое и историческое. Исследованием и пониманием человека как части природного мира занимаются естественные науки. Тем не менее человек не может быть понят только как часть природы, поскольку осуществляет свободную деятельность, ставит цели и достигает их. Гуманитарные науки, или науки о духе, призваны изучить и понять эту сторону деятельности человека. Они опираются на внутренний опыт человека, самонаблюдение, изучение наблюдений над другими людьми.

В работе «Категории жизни» (глава из сочинения «Структура исторического мира в науках о духе») В. Дильтей исходит из того, что в основе гуманитарных наук лежит жизнь. Философ определяет жизнь как «взаимодействие, существующее между личностями в определенных внешних условиях, постигаемое независимо от изменения места и времени. Я использую выражение “жизнь в науках о духе” лишь применительно к человеческому миру; тем самым уже определена область применения этого слова и исключается его неверное истолкование. Жизнь заключается во взаимодействии живых существ» (Дильтей, 1995а: 129).

Понятие жизни обладает всеобщим свойством, которое испытывает субъект, переживая жизнь. Переживание можно назвать важнейшей категорией в философии В. Дильтея. Духовная жизнь человека неразрывно связана с миром физическим. Законы мира физики открываются в естественных науках, науках о природе. Человеческое тело - это часть природы. Однако с телом взаимодействует психическая категория переживания, психические процессы можно считать основополагающими процессами жизни. Переживание определяется В. Дильтеем как понимание других людей, понимание истории. Переживание связано с психологическими характеристиками познающего субъекта: «это - жизненный миг, переживаемый нами» (Дильтей, 1995а: 130). В переживание включены акты мышления: суждение и умозаключение. Однако акт переживания существует для переживаемого только в настоящем. Философ замечает: «Даже если переживание относится к прошлому, оно дано нам только как переживание в настоящем» (Дильтей, 1995а: 131).

Общим признаком для постижения сущности жизни В. Дильтей считал время. Целостный характер жизни определен именно временем. Вслед за И. Кантом В. Дильтей полагал, что время дано человеку в единстве сознания: «Жизнь существует во времени, как отношение элементов к целому, т. е. как некая взаимосвязь» (Дильтей, 1995а: 130).

Настоящее, переживаемое познающим субъектом, – это наполненное реальностью мгновение жизни. Элементарной формой понимания В. Дильтей считал «истолкование одного отдельного проявления жизни» (Дильтей, 1988: 142). Оно реально здесь и сейчас. Это не воспоминание о прошлом, не мечты о будущем. Реальность, наполненная для нас настоящим, есть, а наше переживание постепенно меняется. Течение времени не остановить, настоящее становится прошлым, а будущее открывается нам в череде возможностей. Так возникает связность жизни.

В истории нет причинно-следственных связей естественных наук. Итак, «настоящее наполнено прошлым и несет в себе будущее. В этом и состоит смысл слова “развитие” в науках о духе» (Дильтей, 1995а: 132). Это не значит, что можно применить понятие цели к жизни индивида или всего человечества, достигающего эту цель: «понятие “развитие” характеризует отношение, присущее самой жизни» (Дильтей, 1995а: 132). По В. Дильтею, необходимо не просто объяснять внешними влияниями становление и развитие жизни индивида, общества, но стараться понять – как происходило становление и развитие.

Вместе с категорией «развитие» В. Дильтей вводит понятие формообразования как всеобщего свойства жизни. Наиболее зримо формообразование предстает в судьбе известных и выдающихся людей. Германский философ заключает, что, когда структура и взаимосвязь душевной жизни образуют устойчивость, тогда течение жизни во времени становится формообразованием.

Слова обладают значением, в предложениях заключен смысл, следовательно, можно конструировать значение элементов жизни из их взаимосвязи: «Любое проявление жизни обладает значением, поскольку оно, подобно знаку, выражает нечто, указывает, будучи выражением, на нечто, что принадлежит жизни» (Дильтей, 1995а: 133). Чем больше элементов, звеньев, душевных состояний для понимания исторических событий, тем больше возможностей для определенного течения этих событий. «Но в этой нашей жизни заключена реальность, знанием о которой обладают науки о духе» (Дильтей, 1988: 136).

Задача наук о духе заключается в понимании целостной жизненной активности. Жизнь распределена по земле во множестве замкнутых циклов жизни каждого человека. За этим невозможно наблюдать одномоментно для анализа проживаний отдельной жизни и целостной жизни человечества. Поэтому воспоминания о пережитых мгновениях жизни как объективированных проявлениях субъективных переживаний заключают в себе общие черты, доступные для научного анализа.

По В. Дильтею, понимание и истолкование используются в качестве метода науками о духе. Понимая и переживая понимание о самом себе, человек формирует возможность и умение понимать жизнь другого. Для этого необходимо явить эту жизнь в чувственный мир. Текст автобиографии становится таким проявлением: выражением духовного посредством слов о переживании автором чувственных проявлений собственной жизни. Выражение автором переживания в тексте описания жизни «поднимается из глубин, не освещенных сознанием» (Дильтей, 1988: 142) и может быть правдивым или неправдивым. Однако это не категории истины и лжи. Правдивое или неправдивое истолкование событий возникает вследствие изменения позиции автора по поводу пережитого им события. Это новое истолкование произошедшего, пережитого и понятого события.

В современном мире изучение социокультурных явлений действительности подразумевает применение разных методов. В качестве методологической основы для формирования общих подходов к исследованию социокультурных феноменов можно обратиться к герменевтике. Описательный метод «понимающей герменевтики» направлен на исследование и понимание рассматриваемого явления изнутри.

Германский философ, историк культуры В. Дильтей стоял у истоков формирования герменевтического метода в философии, поэтому анализ «понимающей герменевтики», который предложил ученый, представляется актуальным и важным: «Не в мире, а в человеке философия должна искать внутреннюю связь своих познаний» (Дильтей, 1995б: 216). Изучение онтологических и гносеологических оснований «понимающей герменевтики» позволит обогатить и расширить методы гуманитарных наук. Современный человек хочет познать жизнь, проживаемую другими людьми.

Таким образом, в соответствии с поставленными задачами исследования концепции В. Дильтея можно сделать следующие выводы.

• 1.    Современное гуманитарное знание, опираясь на метод, предложенный В. Дильтеем, может конструировать модели исследования. «Понимающая герменевтика» включена в междисциплинарные связи со многими гуманитарными науками: философией, историей, психологией, филологией.

• 2.    Анализ исторических процессов с помощью автобиографий, в понимании В. Дильтея, возможен, поскольку именно в автобиографии, как в субъективированном проявлении объективных черт исторического прошлого, можно исследовать общие черты исторического процесса.

Следовательно, в современных гуманитарных науках в основе изучения наук о духе лежит сама жизнь, которую нужно понять и постигнуть. Предметом выступают социальная действительность и истолкование форм, текстовых маркеров – автобиографий, жизнеописаний. Поэтому главный вектор гуманитарного познания обращен к постижению целостности человеческого существования, исследованию уникальных индивидуальных проявлений жизни, ценностной ориентации индивида.