Влияние ближайшего социального (семейного и внесемейного) окружения на развитие личности в процессе получения художественного образования
Автор: Егорова Виктория Сергеевна
Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica
Рубрика: Психологические науки
Статья в выпуске: 10, 2012 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматривается влияние ближайшего социального окружения на развитие личности в процессе получения художественного образования. Сравнительное исследование проведено в двух группах студентов-художников и студентов-экономистов по методике анализа социально-психологических связей. Выявлена более выраженная значимость для студентов-художников их единомышленников, чем приверженность семье и родственникам, в то время как студенты-экономисты оказались больше привязанными к семейному окружению.
Художественное образование, студенты-художники, студенты-экономисты, ближайшее социальное окружение, социально-психологические связи
Короткий адрес: https://sciup.org/14933853
IDR: 14933853
Текст научной статьи Влияние ближайшего социального (семейного и внесемейного) окружения на развитие личности в процессе получения художественного образования
Современные условия включения молодого поколения в жизнь общества, с одной стороны, создают широкие возможности для приложения человеком своих способностей, а с другой – не обеспечивают социальной защищенности, требуют от человека готовности к самостоятельному решению собственных проблем. Это привлекает внимание к предпосылкам и механизмам формирования субъектных свойств личности, позволяющих человеку быть творцом своей жизни, активно взаимодействующим с непосредственным и широким социальным окружением. Изучение занятий искусством продолжает интенсивно развиваться и используется как средство усиления социализирующего влияния на личность, но положительное влияние не возникает автоматически, для этого необходимо проследить специфику влияния художественной деятельности, чтобы выяснить, где и какое необходимо сопровождение [1].
Особенности создания творческого продукта связаны с необходимостью максимальной мобилизации внутреннего потенциала личности творца, неопределенностью и отсроченностью оценки результатов творчества, зачастую отсутствием внешнего заказчика, противоречием заданного и реального содержания. Все это предъявляет особые требования к творческой деятельности на различных этапах профессионального становления специалистов, избравших творчество как профессиональную деятельность.
Самоактуализация художников и, в частности, студентов художественного вуза вызывает большой интерес для изучения в связи с особенностями личности творческих людей, их ранимости, незащищенности, склонности к излишней самокритике (иногда переходящей к самобичеванию) и, наоборот, также отрицательно сказывающейся на процессе личностного развития в профессии [2].
Студенчество является специфическим этапом в общем процессе профессионального становления. В период студенчества происходит уточнение жизненных и профессиональных планов, адекватности сделанного профессионального выбора, личностного развития, а также приятия себя как субъекта профессиональной деятельности [3].
Специфика обучения в художественном вузе связана с тем, что уже на ранних этапах освоения профессиональной деятельности студент погружен в систему заданий творческого характера, которая максимально приближена к условиям создания профессиональных твор- ческих продуктов. Это требует от него определенного уровня готовности к творчеству и личностного развития.
Важным компонентом личностного развития является освоение человеком нравственных норм и ценностей, регулирующих взаимоотношения между людьми. У начинающих профессионалов освоение нормативно-ценностных представлений происходит в условиях несовпадения норм и ценностей, на основе которых строятся взаимоотношения в искусстве и вне него [4].
Для выявления этого компонента личностного развития использовалась методика анализа социально-психологических связей (СПС), разработанная Н.В. Кузьминой (1977). Предметом анализа были особенности взаимоотношений с ближайшим социальным окружением (семейным и внесемейным), которые исследовались в двух направлениях: рассматривались значимость лиц из ближайшего социального окружения (мать, отец, бабушка, дедушка, брат/сестра, родственники, друг/подруга из группы, друг/подруга из вуза, друг/подруга вне вуза, мать/отец товарища) и предпочитаемый тип отношений с ними. Для обоснования методики используется шкала ответов, состоящая из трех вариантов оценок, пронумерованных цифрами от «0» до «2», а именно: «0» – никогда; «1» – иногда; «2» – всегда.
В процессе интерпретации результатов данных значений подсчитывается по горизонтали сумма баллов по каждому предпочитаемому лицу из ближайшего окружения. Полученные суммы баллов сравнивались с возрастными нормами и затем заносились в сводную таблицу.
Опытно-экспериментальную базу настоящего исследования составили Краснодарское художественное училище и АНО ВПО «Кубанский институт международного предпринимательства и менеджмента». В исследовании приняли участие студенты от 17 до 22 лет в количестве 195 человек, из них 105 юношей и 90 девушек.
Сравнительный анализ показателей социально-психологических связей юношей выявил достоверно более значимые отношения у экономистов с родителями, дедушкой и другом из вуза (p ≤ 0,05). Для художников же более значимыми оказались отношения с другом вне вуза (таблица 1).
Таблица 1 – Средние значения значимости лиц из ближайшего окружения у художников и экономистов мужского пола
Значения значимых других |
Художники |
Экономисты |
Достоверность различий |
Мать |
8,63 ± 3,71 |
11,14 ± 2,64 |
p ≤ 0,05 |
Отец |
6,85 ± 4,80 |
11,39 ± 21,59 |
p ≤ 0,05 |
Бабушка |
6,07 ± 4,26 |
6,20 ± 4,69 |
– |
Дедушка |
2,43 ± 3,38 |
4,34 ± 5,02 |
p ≤ 0,05 |
Брат/сестра |
6,02 ± 5,16 |
6,89 ± 4,55 |
– |
Родственники |
4,4 ± 4,35 |
4,95 ± 3,52 |
– |
Друг/подруга из группы |
6,27 ± 3,95 |
5,95 ± 3,49 |
– |
Друг/подруга из вуза |
4,80 ± 4,93 |
5,23 ± 3,99 |
p ≤ 0,05 |
Друг/подруга вне вуза |
8,75 ± 4,04 |
7,11 ± 4,07 |
– |
Мать/отец товарища |
2,4 ± 2,91 |
3,18 ± 3,52 |
– |
Это свидетельствует о приверженности экономистов к ориентации в жизни на традиции, изначально близкое окружение, в то время как для художников зачастую гораздо более влиятельными и интересными являются люди не из ближайшего окружения (например, кумиры, люди, уже добившиеся определенных результатов в избранной области). Возможно, это связано с тем, что часто у людей старшего поколения выбор профессии художника, для молодого человека, не находит поддержки и вызывает, в лучшем случае, непонимание и неприязнь (исключение, если речь идет о профессиональных династиях).
Сравнительный анализ социально-психологических связей девушек обнаружил достоверные различия по следующим параметрам: для художниц более значимы отношения со сверстниками – другом из группы и вуза, чем для девушек-экономистов, так как они, напротив, предпочитают отношения с родственниками, особенно бабушкой, дедушкой, братом/сестрой и другими родственниками (p ≤ 0,05) (таблица 2).
Таблица 2 – Средние значения значимости лиц из ближайшего окружения у художников и экономистов женского пола
Значения значимых других |
Художники |
Экономисты |
Достоверность различий |
Мать |
9,27 ± 3,90 |
9,9 ± 3,07 |
– |
Отец |
7,93 ± 4,72 |
8,47 ± 4,52 |
– |
Бабушка |
4,47 ± 4,38 |
8,5 ± 3,80 |
p ≤ 0,05 |
Дедушка |
1,91 ± 3,45 |
3,82 ± 4,4 |
p ≤ 0,05 |
Брат/сестра |
3,56 ± 4,56 |
8,3 ± 4,75 |
p ≤ 0,05 |
Родственники |
3,51 ± 4,20 |
4,53 ± 3,23 |
p ≤ 0,05 |
Друг/подруга из группы |
7,07± 4,40 |
5,77 ± 3,99 |
p ≤ 0,05 |
Друг/подруга из вуза |
6,65 ± 4,64 |
4,89 ± 3,86 |
p ≤ 0,05 |
Друг/подруга вне вуза |
8,53 ± 3,65 |
7,6 ± 3,68 |
– |
Мать/отец товарища |
2,62 ± 3,08 |
3,2 ± 3,17 |
– |
Эти данные схожи с результатами исследования в мужской выборке и подтверждают наше предположение о большей значимости для лиц творческих профессий их единомышленников, чем приверженность семье и родственникам, в то время как профессия экономиста не дает таких перекосов и отражает вполне традиционные привязанности к близким родственникам.
Возможно, это связано с тем, что профессия художника часто не воспринимается серьезно старшими людьми, которые считают, что занятия искусством – это хобби, увлечение в свободное от работы время. Нередко бывает так, что родители и другие близкие родственники не одобряют выбор профессии художника, они представляют деятеля искусства как маргинала, чьи поступки не могут иметь ничего общего с намерениями и мотивами «обычных» людей. Один из самых распространенных мифов – миф о «нищем художнике», который ради служения искусству отказывается от всех земных радостей и материальных благ [5]. Не случайно, во все времена родители хватались за головы, когда слышали о желании их сына или дочери стать художником. Карьера юриста или банкира гораздо надежнее, нежели художественная [6].
К сожалению, исследования влияния ближайшего социального (семейного и внесемейного) окружения на развитие личности юных профессионалов единичны, поэтому существует необходимость в дальнейшем изучении данной проблемы.
Ссылки:
-
1. Филиппенко В.Н. Развитие мотивации творчества у студентов художественных вузов: дис.... канд. психол. наук. Ставрополь, 2006.
-
2. «Бедный художник» миф или правда? О динамике социального статуса художника в истории. URL: http://artandyou.ru . (дата обращения: 07.07.2012).
-
3. Магидович М.Л. Профессиональная идентичность художника // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. VII. № 3. С. 139–152.
-
4. Пархоменко Е.А. Особенности личностного и интеллектуального развития спортсменов в условиях ранней профессионализации: автореф. дис. … канд. пед. наук. Краснодар, 2002.
-
5. Горская Г.Б., Зернова Т.И., Пархоменко Е.А. Гендерные аспекты социальной адаптации в условиях ранней профессионализации // Сборник научных трудов КГУ МРЦПК. Краснодар, 2001. Выпуск 6. С. 5–7.
-
6. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке (статья первая) // Психологический журнал. 1991. Т. 12. № 6. С. 3–20.
Список литературы Влияние ближайшего социального (семейного и внесемейного) окружения на развитие личности в процессе получения художественного образования
- Филиппенко В.Н. Развитие мотивации творчества у студентов художественных вузов: дис.. канд. психол. наук. Ставрополь, 2006.
- «Бедный художник» миф или правда? О динамике социального статуса художника в истории. URL: http://artandyou.ru. (дата обращения: 07.07.2012).
- Магидович М.Л. Профессиональная идентичность художника//Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. VII. № 3. С. 139-152.
- Пархоменко Е.А. Особенности личностного и интеллектуального развития спортсменов в условиях ранней профессионализации: автореф. дис.. канд. пед. наук. Краснодар, 2002.
- Горская Г.Б., Зернова Т.И., Пархоменко Е.А. Гендерные аспекты социальной адаптации в условиях ранней профессионализации//Сборник научных трудов КГУ МРЦПК. Краснодар, 2001. Выпуск 6. С. 5-7.
- Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке (статья первая)//Психологический журнал. 1991. Т. 12. № 6. С. 3-20.