Влияние ботанических исследований на развитие стиля модерн в Западной Европе и России (конец XIX - начало XX веков)
Автор: Графова Елена Олеговна
Журнал: Наследие веков @heritage-magazine
Рубрика: На перекрестках культур
Статья в выпуске: 4 (28), 2021 года.
Бесплатный доступ
Автор определяет значение ботанических исследований и связанного с ними жанра ботанической иллюстрации для эволюции отечественного и зарубежного декоративно-прикладного искусства (ДПИ) эпохи модерна. Материалами выступают мемуарная литература, альбомы ботанической иллюстрации, ряд научных разработок, отраженных в обзорных монографиях по истории и стилистике ар-нуво, а также результаты прикладных исследований. Изучены зарубежные выставки садоводства рубежа XIX-XX вв., охарактеризованы своды произведений ботанической иллюстрации и издания по дизайну, относящиеся к этому периоду. Выявлены флоральные мотивы в творчестве отечественных и зарубежных мастеров ДПИ. Установлено, что флоральные сюжеты ар-нуво возникли во многом на фундаменте открытий ученых-ботаников и ботаническая иллюстрация явилась основой для соответствующих художественных мотивов. Использование в произведениях ДПИ эпохи модерна растений служило своеобразным средством популяризации и сохранения природного наследия.
Модерн, ар-нуво, декоративно-прикладное искусство, ботаническая иллюстрация, акклиматизация растений, фитогеография, флоральный орнамент, флоральные мотивы
Короткий адрес: https://sciup.org/170191474
IDR: 170191474 | DOI: 10.36343/SB.2021.28.4.007
Текст научной статьи Влияние ботанических исследований на развитие стиля модерн в Западной Европе и России (конец XIX - начало XX веков)
На страницах рубрики «Книжное ревю: рецензии и обзоры» журнала «Наследие веков» стало хорошей традицией представлять новинки научной литературы. Монография Геннадия Владимировича Бакуменко «Ценностная динамика символов успеха: на материале статистики кинопроката» [1] — своего рода экспертный отклик на редакторский призыв посвятить тематическую рубрику отдельного номера журнала в 2021 г. проблемам международных культурных связей в современном мире [3].
Кинокоммуникация с момента своего появления и по сей день выступает средством международных культурных связей. В подтверждении актуальности темы исследования Г. В. Бакуменко цитирует профессора культурологии, директора Центра критических и культурных исследований Университета Квинсленда (Брисбен, Австралия) Грэма Тернера, автора одного из авторитетнейших изданий, которое было переиздано 4 раза [6]. Сложно не согласиться с утверждением, что контроль над кинокоммуникацией представляет собой особый рычаг управления международными культурными связями, ведь «добиться контроля над повседневной репрезентацией мира для нации, — по мысли Тернера, — значит приобрести крепкую власть над представлением индивидов о себе и друг о друге» [цит. по: 1, с. 14]. Именно это и делает массовый кинематограф — формирует смысловые и ценностные корреляты представлений людей о себе, других людях и окружающей реальности.
Материалом книги послужили результаты академического диссертационного исследования Геннадия Владимировича, хотя проблема изучения социокультурного про- цесса символизации успеха обозначена уже в первой монографии автора по материалам дипломного проекта выпускника кафедры теории и истории культуры имени А. И. Ма-наенкова Краснодарского государственного университета культуры и искусств (ныне института культуры). Безусловно, этот факт сам по себе указывает на значительные результаты работы кафедры. Отдельно следует отметить вклад учителей и наставников, научной школы, выразителем которой выступает и сам автор монографии, неординарно мыслящий ученый.
Диссонанс значимости символизации успеха во взаимоотношениях людей, а особенно в межкультурных контактах, с односторонностью и бессистемностью исследований этого феномена в отечественной научной литературе послужил толчком кропотливого многолетнего труда Г. В. Бакуменко [2] [4], очередной этап которого резюмируется в рецензируемой книге.
Категория «успех», безусловно, имеет символическую природу несмотря на то, что может быть связана с конкретной событийностью, физическими и психическими переживаниями людей. Многозначность этой категории в повседневных и теоретических дискурсах свидетельствует о ее динамичности.
Поэтому в монографии сам аспект изучения процедуры символизации успеха как объективного процесса, приводящего многозначную символическую категорию к ценностной и смысловой определенности, представляется оригинальным решением, отличающимся новизной и своевременностью. Исследовательский подход не вызывает сомнений как в теоретическом плане развития отечественной культурологии, так и в практическом аспекте применения полученных результатов и апробированных методов в диагностировании и проектировании тенденций развития современной культуры при решении стратегических задач культурной политики и проблем межкультурной интеграции.
В работе применен комплекс теоретических и конкретно-научных методов, позволивший обозначить взаимосвязь художественного содержания популярных кинофильмов мирового проката с тенденциями изменений ценности коллективной и индивидуальной деятельности в пространстве массовой культуры. Совокупность методов подчинена логике типологии двух видов целерациональной деятельности и двух порядков символов успеха, выступающих ее культурными детерминантами, мотиваторами. Рост популярности символов успеха одного порядка, выраженных художественным содержанием кинофильмов, автором понимается как тенденция социокультурного процесса символизации успеха. Это позволяет рассматривать предложенный концептуальный конструкт (социокультурный процесс символизации успеха) в качестве теоретической типологической модели, фиксирующей и описывающей реальные изменения ценности коллективной и индивидуальной деятельности в обществе.
Междисциплинарный культурологический подход позволил автору соединить системные представления о культуре (В. С. Степин, А. Я. Флиер и др.), диалогическую ее концепцию (М. М. Бахтин, В. С. Библер, А. С. Ахи-езер и др.) и семиотический инструментарий отечественной науки (С. С. Аверинцев, Ю. М. Лотман, Ю. Г. Цивьян и др.) с исследованиями социокультурной динамики, коммуникации и кинематографа за рубежом (Г. Ари-старко, Р. Арнхейм, А. Базен, Л. Бакстер, Р. Барт, Г. Блумер, Ж. Бодрийяр, П. Бурдье, Ж. Делез, У. Джеймс, С. Жижек, З. Кракауэр, Р. Т. Крэйг, К. Левин, К. Леви-Стросс, Э. Лич и др.).
Символическое пространство культуры является результатом социальной коммуникации, но вместе с тем конкретные коммуникативные практики обусловливаются богатством символического ресурса культуры. Они, являясь видом деятельности по освоению человеком окружающей действительности, выступают связующим звеном между идеальными и материальными сферами культуры. Поэтому данный подход согласуется с деятельностным и семиотическим, развивая их.
Предположив, что ценностная динамика символов успеха в культуре является слабо изученным объективным социокультурным процессом, относящимся к проявлению закономерностей культурогенеза, автор выбирает определенный ракурс его рассмотрения: «на хорошо известном эмпирическом материале, в качестве которого взяты фильмы мирового проката, вошедшие в десятку лидеров кассовых сборов последнего времени» [1, с. 13]. Для этого и потребовалась авторская когнитивная модель социокультурного процесса символизации успеха, построенная на дихотомии социоцентричных и персоноцентричных символов успеха. Оригинальное решение позволило автору избежать затертых в вековом диспуте «Восток–Запад» стереотипов и штампов восприятия действительности, основанных на идеализации индивидуализма и/или коллективизма.
Подчеркнув, что существуют представления об абсолютных ценностях, Г. В. Бакуменко намеренно избегает этой узкой аксиологической области и акцентирует внимание на сфере коммуникации, где «символы успеха существуют процессуально и в движении реализуют свои функции в той или иной надбиологической программе деятельности» [1, с. 18]. В целом исследование сконцентрировано на перманентной ценностной динамике символов успеха [1, с. 94]. Этот ракурс позволяет автору применить культурологическую атрибуцию в собственной расширенной трактовке [1, с. 23–26; 94–95]: первоначально к атрибутированию категории «успех» в совокупности культурных порядков, к которым ученый относит и области теоретических исследований, и историко-культурные локации повседневного дискурса, а затем — к анализу рассредоточенности социоцентричных и персоноцентричных символов успеха по фабулам фильмов, лидирующих в кассовых сборах, о которых можно судить, опираясь на открытые статистические данные Box Office Mojo (IMDb. Inc) [1, с. 179–258].
В монографии развивается тема эвристического потенциала, широко применяемая исследователями (в частности А. Я. Флиером), но до последнего времени остающаяся слабо отрефлексированной культурологической атрибуцией. В представляемой монографии она комплексно использована в рамках типо-логизации и является скрепляющим, центрирующим логику автора методом.
Автором предложен теоретический конструкт «социокультурный процесс символизации успеха», раскрывающий совокупность постоянно протекающих социальных практик мотивации целеполагания деятельности индивида, групп и масс общества посредством символических форм как одну из небиологических программ жизнедеятельности. Данный конструкт рассматривается на предмет соотнесения его эвристического потенциала с устоявшимися в науке представлениями о принципах культурогенеза. При этом делается вывод, что его методологическая значимость заключается в возможности ти-пологизации векторов развития культуры, влияющих на мотивации целеполагания деятельности индивида, групп и масс общества. По отношению к приоритету коллективных форм взаимодействия такая мотивация идентифицируется как социоцентризм, а к ценности персональной автономии индивида — как персоноцентризм [1, с. 166].
Интересна экспертная оценка потенциала кинематографа как одного из сегментов культурной жизни современного общества в контексте эвристического потенциала концепта «социокультурный процесс символизации успеха». При этом установлено, что, опираясь на анализ художественного содержания массива кинофильмов, можно говорить о тенденциях ценностно-смысловой динамики символов успеха, выражающих признаки общесистемных изменений в культуре, диагностируя социоцентризм или персоноцентризм как типологические характеристики этих изменений. В работе анализируется логика ранжирования количественных показателей кинопроцесса, осуществляется классификация массива популярных фильмов и их анализ.
И хотя небесспорны некоторые обобщения автора, связанные с экстраполяцией полученных результатов на различные области коммуникативных отношений, очевидно, что в монографии предложена эвристически ценная когнитивная модель социокультурного процесса символизации успеха, являющаяся формальной абстракцией сложных социально-психологических процессов. Эта модель воспроизводит некоторые основные принципы распространения и потребления символов успеха в массовой культуре, но отнюдь не исчерпывает многообразия социальной коммуникации. В этом смысле ценно обращение автора к реляционной теории коммуникации Л. Бакстер [1, с. 83–84] и метамодели коммуникации Р. Крэйга [1, с. 82–83; 93]. В частности, обратим внимание на то обстоятельство, что выдающийся американский теоретик коммуникативисти-ки остается сторонником теоретического плюрализма, обладающего значительным потенциалом в прикладном плане преодоления межкультурных противоречий и конфликтов [5].
Предложенная в монографии модель обладает аналитическим и прогностическим потенциалом наблюдения доминирующих тенденции символизации успеха в массовой культуре. Представляется, что она может быть применима и к анализу политического популизма. Однако, к примеру, проблемы управления связаны, как правило, с преодолением доминирующих тенденций, с эффективным использованием ресурсной базы для формирования факторов развития общества в наиболее рациональном направлении, которое может представлять собой как раз непопулярную альтернативу доминирующим в массовой культуре стереотипам.
Закрытие кинотеатров, период пандемии новой коронавирусной инфекции, а также постнормальный этап развития общества способствует выходу фильмов на стриминговых платформах и соответствующих сервисах по запросу. С развитием цифрового потребления данных видов культурных ресурсов и услуг неизбежно будут разрабатываться стратегии привлечения и сохранения аудитории в условиях неопределенности, стремительно развивающих новые форматы творческих институций. Уверены, что это станет основой для новых интересных исследований, посвя- тивной модели социокультурного процесса щенных эвристическому потенциалу когни- символизации успеха.
Olga V. SHLYKOVA
Список литературы Влияние ботанических исследований на развитие стиля модерн в Западной Европе и России (конец XIX - начало XX веков)
- Бакуменко Г. В. Ценностная динамика символов успеха: на материале статистики кинопроката / предисл. В. Б. Храмов. М.: Сам Полиграфист, 2021.
- Бакуменко Г. В., Коваленко Т. В. Памятники Великой Отечественной войны: символизация успеха и вопросы реконструкции историко-культурного наследия // Наследие веков. 2015. № 1 (1). С. 80–89.
- Бычкова О. И., Гуцалов А. А. Вступительное слово редактора специальной рубрики 13 [Электронный ресурс] // Наследие веков. 2021. № 1. URL: http://heritage-magazine.com/index.php/HC/2021_1_Editorial (дата обращения: 12.12.2021).
- Горлова И. И., Бакуменко Г. В., Коваленко Т. В. История как культурный текст: к вопросу о методе интерпретации символов успеха в культуре // Право и практика. 2017. № 1. С. 183–188.
- Craig R. T., Xiong B. Traditions of Communication Theory and the Potential for Multicultural Dialogue // Journal of Multicultural Discourses. 2021. 2 Dec. DOI: https://doi.org/10.1080/17447143.2021.2009487.
- Turner G. Film as Social Practice (Studies in Culture and Communication). 4th ed. London: Routledge, 2006.