Влияние британских СМИ на итоги референдума о членстве Великобритании в ЕС (Brexit)

Июнь 2016 г. ознаменовался поистине эпохальным событием – так называемым Brexit (от англ. Britain’s exit – буквально: ‘выход Великобритании’) – референдумом, по итогам которого 52 % населения проголосовали за выход Соединенного Королевства из состава Европейского союза и только 48 % – против. Площадкой для политических дебатов и дискуссий по ключевому для Британии вопросу пребывания в ЕС выступили британские СМИ. Мощнейший медийный конгломерат, безусловно, в решающей степени повлиял на настроения голосовавших граждан, усилив общественную поляризацию, что и нашло отражение в итогах судьбоносного референдума.

Прежде всего стоит дать краткую характеристику той категории граждан Королевства, которые проголосовали за пересмотр отношений с Брюсселем. Анализ статистики, собранной Агентством лорда Эшкрофта, показывает, что Brexit поддержали жители английской сельской глубинки с низким или средним уровнем дохода, возрастом 35 лет и старше, из них более 37 % заявили, что недовольство членством в ЕС «назрело у них давно» [1]. Закономерна и партийная принадлежность проголосовавших: за выход из Европейского союза высказались 96 % сторонников UKIP (Партии независимости Великобритании), 58 % – Консервативной партии (тори) и только от 30 до 37 % лейбористов. Из них 66 % идентифицировали себя как «больше англичан, нежели британцев» [2].

Представляются логичными и результаты статистической выборки, демонстрирующей отрицательное отношение сторонников Brexit’а к таким общественно-политическим течениям и феноменам, как мультикультурализм (39 %), глобализация (36), социальный либерализм (35), миграция (54), экологизм (26), феминизм (22) и, наконец, капитализм (43 %) [3]. Таким образом, среднестатистический сторонник выхода Великобритании из ЕС – это коренной житель из провинции с традиционной системой ценностей, синий воротничок, не приемлющий либеральную повестку дня. Итоги Brexit’а, выразившие позицию «прежде игнорируемого» рабочего класса, предвосхитили и результаты выборов президента США 2016 г., ознаменовав возрастающее недовольство глобалистским, либерально-демократическим проектом развития и впоследствии – призыв от него отказаться.

Катализатором для подобных настроений во многом стали британские СМИ. Хотя в Великобритании большинство массмедиа остаются платформой либеральной интеллигенции с соответствующей политической ориентацией, они успешно содействовали поляризации населения, благодаря чему Brexit стал возможен. Как традиционные СМИ, так и подхватившие тренд сообщества в социальных сетях оперативно разделили подданных Соединенного Королевства на сторонников членства в ЕС и его противников. В информационное пространство были запущены и успешно «раскручены» дихотомии In/Out (по названиям англ. предлогов – буквально: ‘в’ (имеется в виду ЕС) и ‘вон’), а также Camp Remain / Camp Leave (команда «Остаться» и команда «Уйти»).

На видеохостинге Youtube крупные каналы Sky News и Vice News разместили видеоролики, в которых британских граждан спрашивали, как они планируют проголосовать на референдуме, причем на кадрах можно заметить множество активистов в формах разного цвета с надписями Remain и Leave, раздающих агитационные брошюры и проспекты. В такой полуигровой форме с помощью СМИ истеблишмент реализовал принцип «разделяй и властвуй», поддерживая ассоциацию с бунтом британских синих воротничков против либерально настроенных элементов и далеких политических элит. Как пишет британский исследователь СМИ М. Берри, данной категории граждан были предложены простые сообщения, укладывающиеся в формулу «верните себе контроль» – производную классической медийной стратегии KISS (Keep it simple, stupid) [4], т. е. «делай просто, глупо и примитивно», чтобы добиться поддержки у максимально широкого охвата аудитории. Кроме того, подобное сообщение допускает большой диапазон интерпретаций, что также работает на его популярность. Аналогичная стратегия была использована консерваторами во время предвыборной кампании 2015 г. и доказала свою успешность [5].

Иными словами, СМИ мотивировали чувствующих себя «обделенно», политически пассивных граждан прийти на участки и «наконец» определить будущее Великобритании, «заставить» истеблишмент услышать свой голос, сформировать «альтернативное» будущее. Ставка на конформное население принесла дивиденды в виде поддержки Brexit: так, на референдуме была зафиксирована высокая явка редко ходящих на выборы британцев. По статистике, 7 из 10 проголосовавших за выход Королевства из ЕС привыкли относиться к выборному процессу скептически [6].

Массмедиа охотно предоставляли площадку и для дискуссий вокруг проблематики британ-ской/английской идентичности. Тема национальной идентичности легла в основу агитационных кампаний как противников Brexit’a, так и его сторонников во многом потому, что она тесно связана с одним из самых острых вопросов в современной Европе – проблемой плохо контролируемой миграции. В подобных условиях особую популярность набрала UKIP (Партия независимости Великобритании и ее экс-лидер Н. Фарадж), использовавшая для агитации в поддержку выхода страны из ЕС платформу Youtube, где выкладывала ролики патриотического, проанглийского содержания. Видео в том числе включали в себя хронику Второй мировой войны, символы королевской династии, кадры с Фолклендских островов, изображения футбола, крикета, заводов, сельских пейзажей. Под лозунгом «Brexit – День независимости!» такие видео апеллировали к английской аудитории, подрывая нарратив «всебританского» и «всеевропейского» единства. Напомним, что более 60 % проголосовавших за выход Британии из ЕС идентифицировали себя именно как «англичан, нежели британцев» [7].

Очевидно, что заигрывание с националистическими настроениями чревато активизацией сепаратизма в Великобритании, к чему Brexit создал дополнительные предпосылки. Шотландия неоднократно заявляла о желании остаться в составе Евросоюза и обещала поднять вопрос о проведении нового референдума о независимости в конце 2018 – начале 2019 г. [8]. Большинство населения Северной Ирландии также проголосовало за членство в ЕС [9], и в ситуации Brexit’а для Ольстера продление членства станет возможным как раз в случае воссоединения с Республикой Ирландией.

Перед референдумом для всех агитационных кампаний в СМИ была характерна попытка привлечь электорат посредством резонансных выступлений, эмоциональных дискуссий, скандальных лозунгов и провокаций. Здесь победу также одержали противники членства Британии в ЕС, поскольку они смогли эффективнее воспользоваться многочисленными информационными поводами, генерируемыми вокруг острых проблем миграции и финансово-юридических издержек пребывания в Евросоюзе. Так, публикации популярной газеты Daily Express регулярно выходили с громкими заголовками наподобие «Выкинем иностранных мошенников!», «Вы платите за дворцы румынских цыган!», «Миграционный кризис убьет ЕС», «2 миллиона мигрантов из ЕС отнимают у нас работу!», «Французы пустят мигрантов в Британию» и т. д. Владелец Daily Express, мультимил- лиардер Р. Дезмонд, также пожертвовал 1,3 млн фунтов UKIP [10]. В целом тему слабо контролируемых миграционных потоков особенно активно использовали медийщики: нарратив отрицательных последствий миграции увязывался с образом Евросоюза, причем та же тактика была применена и при финансовом кризисе 2008 г., когда во время социальных опросов респонденты указывали на мигрантов как на виновников дефицита государственного бюджета Великобритании [11].

Тема миграции сыграла роль «козла отпущения», отвлекая внимание британцев от альтернативных причин социально-политических и экономических проблем. В то же время адвокатам пребывания Великобритании в ЕС не удалось предложить равноценных нарративов и лозунгов (рациональных и эмоциональных), которые бы подчеркивали политические, социальные, культурные выгоды тесных взаимоотношений с Брюсселем. Иными словами, команда «Остаться» (Remain) не смогла приобрести «социальную валюту» в том же количестве и того же качества, что сторонники Brexit’а [12].

Не отставали от Daily Express и другие британские СМИ: после подведения предварительных итогов таблоид Daily Star вышел с заголовком «Сделаем Британию снова великой!», отсылая к девизу предвыборной кампании Д. Трампа в США. Крупнейшее британское издание Daily Mail на первой полосе поместило целый текст, в который были включены такие формулировки, как «голос тихих граждан Британии», «высокомерная элита в Брюсселе», «самое грандиозное событие наших дней» и др. В газетах Daily Mirror, Daily Telegraph, The Guardian вышли более сдержанные публикации, однако во всех как печатных, так и электронных СМИ был сделан акцент на бесповоротности и эпохальности Brexit’а. Впечатление грандиозного события усиливали медийные лозунги «Рождение новой Великобритании», «Мы вышли», «Все. И прочь», «Британия вышла из ЕС: день первый» и даже «Brexit: Ваш гид по выживанию».

Безусловно, общая вульгаризация, таблоидизация, «шоуобразность» освещения референдума в СМИ углубили поляризацию британского населения и сработали на увеличение сторонников выхода страны из состава Евросоюза. Как показал Brexit, массмедиа отдали предпочтение эмоциональным и ярким ораторам вроде того же Н. Фараджа, чьи провокационные выступления стали гарантией высокого рейтинга. Экс-лидера UKIP как представителя «альтернативной точки зрения» активно приглашали на популярные политические шоу Today, Peston’s Politics, Question Time, новости BBC, в результате чего противники членства Британии ЕС в лице Партии независимости и др. проявили большую информационную активность и вышли на более широкую аудиторию, чем, к слову, официальные члены палаты общин британского парламента вроде партии зеленых [13]. Другой пример: уволенный председателем Лейбористской партии Дж. Корбином крупный партийный деятель Х. Бенн дал двухчасовое интервью передаче The Andrew Marr Show, в котором рассказал о кризисе внутри партии. Текстовая трансляция этой беседы на сайте газеты The Guardian набрала около 7 000 комментариев [14] и, очевидно, сыграла не последнюю роль в снижении рейтинга лейбористов, которые выступали против Brexit’а.

Как Brexit, так и впоследствии предвыборная кампания в США 2016 г. явили очередной пример умелой спекуляции фактами и цифрами, успешного создания и распространения непроверенной «вирусной информации» с помощью СМИ, превратившихся в век телекоммуникационных технологий в особенно эффективный инструмент для манипуляций общественными настроениями. Пример Brexit’а продемонстрировал, как вывести успешность подобных кампаний на новый уровень, задействуя все виды массмедиа (от традиционных до электронных, в том числе социальных сетей), с помощью которых можно внедрять в социум разделяющие его бинарные оппозиции, вводить в информационное пространство определенных политических фигур, популяризировать нужные нарративы и лозунги, упрощать политический процесс до уровня шоу.

Хотя сторонники Brexit’а не получили значительного преимущества (52 % проголосовавших за и 48 % – против), тем не менее этого хватило, чтобы реализовать по-настоящему историческое решение о выходе Соединенного Королевства из состава ЕС. Очевидно, что большинство британских СМИ, традиционно поддерживающих либералов, смогли адаптироваться к меняющимся реалиям, уловив и популяризировав бытующие в британском обществе и среди консерваторов и UKIP евроскептические настроения. Можно заключить, что без влияния медийного конгломерата Великобритании Brexit вряд ли бы состоялся.

Ссылки:

• 1.    EU Referendum «How Did You Vote» Poll [Электронный ресурс] // Lord Ashcroft Polls. URL: http://lordash-

  croftpolls.com/wp-content/uploads/2016/06/How-the-UK-voted-Full-tables-1.pdf (дата обращения: 20.07.2017).

• 2.    Ibid.

• 3.    Ibid.

• 4.    Berry M. Understanding the role of the mass media in the EU Referendum [Электронный ресурс] // EU Referendum Analysis 2016: Media, Voters and the Campaign / ed. by D. Jackson, E. Thorsen, D. Wring. Poole, 2016. URL: http://www.referendu-manalysis.eu/eu-referendum-analysis-2016/section-1-context/understanding-the-role-of-the-mass-media-in-the-eu-referen-dum (дата обращения: 20.07.2017).

• 5.    Ibid.

• 6.    Lambert H. EU Referendum result: 7 graphs that explain how Brexit won [Электронный ресурс] // The Independent. 2016.

• 7.    EU Referendum …

• 8.    Scotland must have choice over future [Электронный ресурс]. URL: https://news.gov.scot/news/scotland-must-have-choice-over-future (дата обращения: 20.07.2017).

• 9.    Rayner G., Foster P., Swinford S. EU accused of 'outrageous' attempt to threaten future of Union by using Northern Ireland as Brexit bargaining chip [Электронный ресурс] // The Telegraph. 2017.  28 April.  URL:  http://www.tele-

  graph.co.uk/news/2017/04/28/europe-considers-clause-allow-northern-ireland-automatic-membership (дата обращения:

20.07.2017).

• 10.    The Media, National Identity and Brexit Politics [Электронный ресурс]. URL: http://www.albionmill.org.uk/?p=1912 (дата обращения: 20.07.2017).

• 11.    Berry M. Op. cit.

• 12.    Ibid.

• 13.    Denham J. How English identity politics will shape the 2017 general election [Электронный ресурс]. URL: http://www.newstatesman.com/politics/june2017/2017/04/how-english-identity-politics-will-shape-2017-general-election (дата обращения: 20.07.2017).

• 14.    Boffey D. Hilary Benn seeks shadow cabinet backing to oust Corbyn [Электронный ресурс] // The Guardian. 2016. 25 June. URL:   https://www.theguardian.com/politics/2016/jun/25/hilary-benn-jeremy-corbyn-labour-leadership-eu-referendum-brexit

  (дата обращения: 20.07.2017).

24 June. URL: (дата обращения: 20.07.2017).