Влияние диверсификации экономики на производительность труда в российских регионах

EDN:

Conflict of interest. The authors declare that there is no conflict of interest.

Funding. The article was written within the framework of the research work of RANEPA.

Acknowledgements. The authors express their gratitude to E. V. Nesterkina and A. S. Grishin for their invaluable assistance in collecting and processing data and conducting calculations, as well as to the reviewers for constructive criticism, which made it possible to improve the presentation of the material.

Введение. Важным условием устойчивости социально-экономического развития России в среднесрочной и долгосрочной перспективе является реализация проактивной государственной стратегии пространственного развития, обеспечивающей достижение национальных целей¹ в территориальном разрезе, что предполагает повышение производительности труда и создание на базе комплекса несырьевых отраслей высокопроизводительного экспортно-ориентированного сектора экономики, научно-технологическое развитие.

Для практического решения данных задач необходимо проведение на федеральном и региональном уровнях политики последовательной диверсификации экономики российских регионов за счет приоритетного развития высокотехнологичных несырьевых отраслей с повышенным уровнем добавленной стоимости.

Под диверсификацией в данном исследовании понимается изменение структуры региональной экономики за счет изменения соотношений между различными видами экономической деятельности (далее - ВЭД), включая отрасли рыночного и нерыночного (бюджетного) секторов, т. е. за счет структурных сдвигов под воздействием различных экзогенных и эндогенных факторов. При анализе процессов диверсификации в регионах России первостепенное значение имеют выявление и оценка в составе рыночного сектора ВЭД с относительно высокой концентрацией в конкретном регионе, отражающей его производственную специализацию, ориентированную на мировой или общероссийский рынки. Наряду с отраслями региональной специализации, объектом комплексного исследования процессов диверсификации выступают также ВЭД, относящиеся к отраслям резерва специализации, имеющие в данном регионе относительно невысокую локализацию, но опережающую динамику роста, и за счет этого претендующие на вхождение в состав специализирующих ВЭД.

Следует выделить два основных типа диверсификации экономики региона: на основе развития новой специализации, и локально ориентированную диверсификацию, предполагающую развитие и рост доходности существующих ВЭД специализации, расширяющих перспективы развития комплексирующих видов деятельности, ориентированных в основном на региональный рынок товаров и услуг2. При этом именно первый тип диверсификации, обусловленный опережающим развитием в регионе ориентированных на мировой или национальный товарные рынки высокотехнологичных отраслей, в наибольшей степени обеспечивает рост производительности за счет наиболее эффективного использования ключевых конкурентных преимуществ данного региона.

Наличие разных типов диверсификации, обусловленных как различиями в существующей отраслевой специализации экономики регионов, так и в перспективах ее трансформации, неизбежно приводит к разным последствиям для изменения производительности труда в регионах, вызывая разные по масштабу и даже по направлению изменения. Целью данного исследования стал анализ и комплексная оценка влияния процессов диверсификации экономики российских регионов на уровень и динамику производительности труда в них с учетом структурно-отраслевых особенностей различных регионов и характера развития ключевых секторов их экономики, оцениваемого по расширенной номенклатуре ВЭД.

Обзор литературы. Среди используемых в современных зарубежных исследованиях методических подходов к оценке диверсификации отраслевых структур следует выделить предложенный С. Идальго и Р. Хаусманном индекс экономической сложности, позволяющий оценить сложность структуры производства страны на основе совокупности данных о номенклатуре и объемах экспортируемых товаров, а также об общем числе стран, для которых соответствующий продукт является статьей экспорта [1]. Сложность экономической структуры в значительной степени обусловлена взаимосвязанностью, близостью (proximity) производимых продуктов, например, в отраслях машиностроения, а потенциал экономического роста (в том числе на основе роста производительности труда) может быть определен через существующие разрывы между достигнутой сложностью экономики стран и фактическим уровнем их доходов.

Согласно устоявшейся международной практике, оценка производительности труда на национальном уровне осуществляется на основе объема ВВП, произведенного за 1 час рабочего времени (GDP per hour worked indicator)3. Соответственно, на региональном уровне указанный подход предполагает, как наиболее репрезентативную, оценку производительности труда на основе соотношения объема валового регионального продукта (далее ‒ ВРП) региона и количества отработанного в его экономике рабочего времени.

Многочисленные зарубежные исследования характера развития отраслей национальной и региональной экономики, в том числе государственной поддержки процессов их диверсификации, проводились с учетом оценки воздействия различных экзогенных факторов, включая влияние инфляции на рост инновационной активности фирм [2], смягчение влияния экономических кризисов и волатильности рынков на высокодиверсифицированную экономику [3], миграцию предпринимателей и квалифицированных специалистов, в том числе в США4 и Китае [4], в контексте формирования глобальных (межстрановых) цепочек добавленной стоимости [5] и воздействия диверсификации на устойчивость экономического развития регионов [6].

В исследованиях зарубежных авторов нашли широкое применение различные коэффициенты (индексы), характеризующие структуру региональной экономики, степень ее диверсифицированности под определенным углом зрения. Одним из наиболее распространенных в региональных исследованиях является Индекс (коэффициент) Хэчмена, характеризующий сравнительную близость отраслевой структуры производства (или численности занятых) в регионе к аналогичной структуре по национальной экономике и позволяющий учитывать сравнительный масштаб региональной экономики.

Формирование отечественных подходов к исследованию процессов диверсификации экономики во взаимосвязи с экономическим ростом во многом опиралось на зарубежные труды, однако к настоящему времени утвердились свои научные направления, вносящие вклад в изучение диверсификации экономики, в том числе на региональном уровне. Так, в некоторых работах показано, что диверсификация региональной экономики связана с возникновением нового конкурентоспособного сектора, повышением взаимосвязи различных отраслей, ростом долей высоко- и среднетехнологичных видов экономической деятельности5. Я. Ю. Еферин и Е. С. Куценко рассматривают процессы диверсификации в региональной экономике через призму изучения взаимосвязей стратегических зон хозяйствования с существующим ядром специализации региона [7].

Н. Н. Михеева определяет позитивное влияние диверсификации на экономический рост в несырьевых регионах [8]. Данный вывод подтверждается также в исследованиях, посвященных изучению диверсификации во взаимосвязи с существующей специализацией регионов6 [9; 10].

Отдельное направление исследований представлено изучением экспортной диверсификации регионов: в частности, определены условия развития этого процесса в Свердловской области7, проанализированы особенности диверсификации экспорта в приграничных регионах России [11].

Для измерения степени диверсификации экономики различных регионов России применяются широко зарекомендовавшие себя в международной практике методы (на основе эталонного, нормируемого и портфельного подходов, на основе гипотетических предположений) и коэффициенты ‒ локализации, специализации, энтропии и др. [12]. Разнообразие применяемых подходов и методов оценки, на наш взгляд, допускает вариативность набора предлагаемых решений для каждого региона, спектр которых варьируется от целесообразности стимулирования диверсификации за счет создания новых отраслей до необходимости углубления существующей специализации экономики.

Для оценки производительности труда в российских регионах в качестве наиболее обобщающего показателя используется соотнесение результатов экономической деятельности в регионе с оценкой экономических ресурсов, затраченных на обеспечение указанных результатов. Официальные регламенты для оценки производительности труда в регионах разработаны Росстатом и Минэкономразвития России.

Особенностями подхода Росстата8 являются, с одной стороны, использование исключительно индексной формы показателя производительности труда в регионе, отражающей ее изменение по отношению к предыдущему периоду, но не допускающей проведения межрегиональных сопоставлений по ее величине (например, среднечасовой, среднедушевой), а с другой ‒ применение в знаменателе формулы индекса совокупных затрат труда в регионе, что приближает методику к международным подходам, в частности, к методологии Организации экономического содружества и развития (далее ‒ ОЭСР) и позволяет элиминировать влияние на производительность таких современных глобальных особенностей рынка труда, как неполная занятость, дистанционная работа, неточности учета труда мигрантов и др.

В свою очередь, Минэкономразвития России утвердило собственную методику9, в соответствии с которой производительность труда в регионе может быть определена с использованием стоимостного показателя (валовой добавленной стоимости) в соотнесении с числом работников, что допускает проведение межрегиональных сопоставлений по среднедушевой производительности труда, выраженной в рублях на человека. Особенности разных подходов к оценке производительности труда в региональном разрезе подробно рассмотрены в работе Н. В. Трофимовой и соавторов, увязывающей изменения производительности труда со спецификой региональной экономики [13].

Факторный анализ производительности труда, проведенный Г. И. Поподько и О. С. Нагаевой, выявил, что за изменение производительности труда в ресурсных и нересурсных регионах ответственны разные причины: в целом позитивное влияние диверсификации на экономический рост и производительность труда регионов увеличивается по мере роста доли несырьевого сектора в их экономике, однако для регионов с преобладанием сырьевого сектора сохраняется значимость укрепления специализации [14]. Исследование Е. А. Коломак и соавторов показало, что на возможности диверсификации и повышение производительности труда в регионе положительно влияет локализация предприятий вблизи агломерационного центра10.

В целом, несмотря на проработанность тематики, в современных исследованиях, на наш взгляд, недостаточно полно учитывается чрезвычайно разнообразная специфика отраслевых структур всей совокупности регионов страны, что иллюстрируется, в частности, оценкой соответствующих отраслевых параметров только в разрезе укрупненных (агрегированных) видов экономической деятельности. Данное исследование призвано в максимальной степени восполнить вышеуказанные пробелы за счет рассмотрения более детализированной структуры экономики российских регионов.

Материалы и методы. Комплексная оценка влияния процессов диверсификации экономики в регионах России на уровень и динамку в них производительности труда выполнена на основе логической схемы, приведенной на рисунке 1.

Р и с. 1. Логическая схема комплексной оценки процессов диверсификации экономики регионов и их влияния на производительность труда

F i g. 1. Logical scheme for a comprehensive assessment of the processes of diversification of the regional economy and their impact on labor productivity

Информационной базой оценки процессов диверсификации экономики и производительности труда в регионах России является официальная отчетность Росстата11. В качестве оцениваемого ретроспективного временного периода использован период с 2010‒2012 по 2019‒2021 гг.

В рамках первого блока исследования (блок А) расчет производительности труда по экономике регионов осуществлен с применением соотношения ВРП / валовой добавленной стоимости (далее ‒ ВДС) региона с величиной отработанных человеко-часов и индексов динамики производительности труда за период 2010‒2021 гг., что позволило оценить динамику ее изменения в регионах путем сопоставления уровневых показателей производительности труда и их приведения к сопоставимому виду с вычислением погодовых индексов цен.

Использованный в процессе исследования методический подход к оценке уровня диверсификации отраслевой структуры экономики по каждому региону основан на применении следующих основных принципов: 1) учет уровня локализации того или иного ВЭД на территории соответствующего региона; 2) учет фактора прогрессивности отраслевой структуры региона, исходя из приоритетных направлений государственной политики по преодолению сырьевой ориентации национальной экономики и опережающему развитию высокотехнологичных отраслей с высокой добавленной стоимостью, а также сектора услуг, включая социально-значимые виды услуг; 3) сопоставление параметров уровня диверсификации экономики оцениваемого региона с аналогичными характеристиками по России в целом.

Показатель (индекс) диверсификации отраслевой структуры экономики ( I div ) рассчитан на основе произведения значения коэффициента Хэчмена по соответствующему региону и коэффициента прогрессивности его отраслевой структуры по следующей формуле:

4 = н ■ K div      HAC    ps

Е M=,[LQi^sr I

Kps ,

где H_HAC – коэффициент диверсификации Хэчмена по региону; K_ps – коэффициент прогрессивности отраслевой структуры экономики региона; LQ_i – коэффициент локализации по среднесписочной численности работников i -го ВЭД в регионе; S _i ^r – доля i -го ВЭД по численности работников в регионе.

Коэффициент прогрессивности отраслевой структуры ( K_ps ) вычисляется как соотношение (региональной и среднероссийской) суммарных долей ВДС по совокупности наиболее высокотехнологичных ВЭД: обрабатывающих производств, ключевых социально-значимых и основных рыночных услуг. Основными характеристиками уровня диверсификации региональной экономики выступают, таким образом, сравнительная степень разнообразия ее отраслевой структуры и совокупная доля наиболее значимых для обеспечения устойчивого развития региона ВЭД.

Региональные значения уровня диверсификации на конец анализируемого ретроспективного периода рассчитывались в среднем за 2019‒2021 гг. Оценка динамики процессов диверсификации экономики российских регионов проведена на основе расчета индекса динамики ее уровня за весь рассматриваемый ретроспективный период, определяемого как соотношение индексов диверсификации соответственно на конец и начало (в среднем за 2010‒2012 гг.)

RUSSIAN JOURNAL OF REGIONAL STUDIES. Vol. 32, no. 4. 2024 J^ этого периода. Количественным критерием процесса диверсификации экономики региона является превышение указанным динамическим индексом значения 1,0.

Используемая в исследовании высокодетализированная структурно-отраслевая типология была ранее предложена авторами при разработке экономического блока Стратегии пространственного развития Российской Федерации до 2025 г. и включает следующие типы регионов, выделяемые исходя из удельного веса основных отраслей в общем объеме валовой добавленной стоимости: постиндустриальные; энергоресурсные; аграрно-индустриальные; аграрно-полисервисные; полисервисные (бюджетно-полисервисные); индустриальные ресурсоперерабатываюшие; индустриально-диверсифицированные [15]. В рамках указанной типологии возможно не только четко выделить традиционно исследуемые ресурсные/нересурсные регионы, но и показать особенности влияния процессов диверсификации на производительность труда для каждой из шести типологических групп нересурсных регионов.

Выполненная в рамках второго блока исследования (блока В) комплексная оценка ключевых региональных ВЭД и их влияния на уровень и динамику производительности труда предполагает предварительную идентификацию данных видов деятельности, определяющих современный уровень и динамику диверсификации структуры региональной экономики. В число оцениваемых ВЭД включены как отрасли специализации региона, так и отрасли резерва его специализации с относительно высокими темпами роста. Для их идентификации применены коэффициенты локализации ВЭД по объему отгруженных товаров собственного производства (выполненных собственными силами работ, услуг), среднегодовой численности работников, объему инвестиций в основной капитал.

Наряду с оценкой производительности труда в отраслях специализации регионов проведена также оценка наиболее значимых факторов ее динамики, в том числе сравнительных уровней инновационной активности и экспортной ориентированности в расчете на 1 среднесписочного работника. Эффективность ключевых ВЭД оценивалась на основе соотношений регионального и среднероссийского, а также регионального и эталонного (по лидирующему региону) значений указанных характеристик.

Результаты исследования. Выполненная нами сравнительная оценка динамики производительности труда и диверсификации структуры экономики российских регионов за период с 2010 по 2021 г. указывает на отсутствие жесткой взаимосвязи и проявления противоположных трендов количественного изменения их региональных параметров. При этом, как показано на рисунке 2, по динамике производительности труда и изменению уровня диверсификации экономики отмечается значительная дифференциация региональных параметров, не связанная с общим уровнем социально-экономического развития соответствующих регионов.

0.20            0.60            1.00    1.18    1,40             1,80

regions

Энергоресурсные регионы /Energy resource regions Магаданская обл. / Magadan Region ^^^^^^^^^^^^^s ЯНАО/YaNAA

Респ. Саха (Якутия)/ Republic о I Sakha (Yakutia) Чукотский авт округ / Chukotka Auto. Area Сахалинская обл. / Sakhalin Region Ненецкий 8вг, округ/Nenets Auto- Area ХМАО - Югра / KhMAA - Yugra Аграрно-индустриальные регионы / Брянская обл. / Bryansk Region Курская обл. / Kursk Region Пензенская обл. / Penza Region Ростовская обл. / Rostov Region Белгородская обл. / Belgorod Region Орловская обл. / Oryol Region Воронежская обл. / Voronezh Region Саратовская обл. / Saratov Region Peen. Марий Эл / Republic оГМап Id Алтайский кр / Allai Territory Рязанская обл, / Ryazan Region Курганская обл. / Kurgan Region Псковская обл. / Pskov Region Волгоградская обл. / Volgograd Region Аграрно-полнеервнсные регионы 'Тамбовская обл, / Tambov Region Респ. Адыгея / Republic о Г Adygea Респ. Алтан / Altai Republic Камчатский кр. / Kamchatka Territory Респ. Дагестан / Republic of Dagestan Ставропольский край / Stavropol Territory Чеченская Респ. / Chechen Republic Респ. Сев. Осетия — Алания / Republic of North Ossetia Кабардино-Баикар. Респ / Republic о Г Kabardino-Balkaria Краснодарский кр, / Krasnodarskiy Territory Респ. Калмыкия / Republic of Kalmykia КарачасвО’Чсркес, Респ- / Republic Of Karachay-Cherkess Респ. Ингушетия / Republic of Ingushetia

Респ. Крым / г. Севастополь/ Sevastopol Респ. Тыва / Republic ofThva

I Ipu морским кр. / Primorsky Territory Еврейская авт. обл. / Jewish Autonomous Region Индусгриальные ресурсоперерабатывающие

Тульская обл./Tula Region Новгородская обл. / Novgorod Region Респ. Хакасия / Republic of Khakassia Иркутская оби. / Irkutsk Region Респ. Башкортостан / Republic of Bashkortostan Респ. Карелия / Republic of Karelia Свердловская обл. / Sverdlovsk Region

Липецкая обл. / Lipetsk Region Красноярский кр. / Krasnoyarsk Territory Оренбургская обл. / Orenburg Region

Пермский кр. / Perm Territory Вологодская обл. / Vologda Region Челябинская обл. / Chelyabinsk Region Кемеровская обл, / Kemerovo Region Хабаровский кр. / Khabarovsk Territory Индустриаль но-днверсифицнр об энные регионы Астраханская обл. / Astrakhan Region Мурманская обл. / Murmansk Region Респ. Мордовия / Republic of Mordovia Смоленская обл. / Smolensk Region Ленинградская обл, / Leningrad Region Архангельская обл. / Arkhangelsk Region Чувашская Респ. / Republic ofChuvashia Калужская обл, / Kaluga Region Московская обл. / Moscow Region Ярославская обл. / Yaroslavl Region Кировская обл. / Kirov Region Нижегородская обл, / Nizhny Novgorod Region Костромская обл, / Kostroma Region Владимирская обл. / Vladimir Region Ульяновская обл. / Ulyanovsk Region Калининградская обл. / Kaliningrad Region Новосибирская обл. / Novosibirsk Region Респ. Бурятия / Republic of Buryatia

Амурская обл, / Amur Region Респ. Татарстан / Republic of Tatarstan Тюменская обл. / Tyumen Region Тверская обл. / Tver Region Удмуртская Peen. /Udmurtian Republic Самарская обл. / Samara Region Омская обл. / Omsk Region

Томская обл. / 'Tomsk Region Респ. Коми / Komi Republic Забайкальский кр, / Trans-Baikal Territory Ивановская обл. / Ivanovo Region i=3 Соотношение Индексов диверсификации (2019-2021 /2010-2012) /Ratio of Diversification Indices (2019-2021 /2010-2012) ^™ Темпы роста производительности труда (2019-2021 /2010-2012) / Labor productivity growth rates (2019-2021 / 2010-2012) -----Темп роста производительности труда России (2019-2021 / 2010-2012) / The growth rate of labor productivity in the Russia (2019-2021 .2010 2012)

Р и с. 2. Сравнительная оценка динамики производительности труда и изменения уровня диверсификации экономики в разрезе типологических групп регионов России

F i g. 2. Comparative assessment of labor productivity dynamics and changes in the level of economic diversification in the context of typological groups of Russian regions

В частности, по темпам роста производительности труда при среднероссийской динамике, равной 1,18 раза к уровню базисного периода (2010‒2012 гг.), в числе лидирующих 10 субъектов Федерации с наиболее высокими ее темпами (свыше 1,4 раза к базисному уровню) представлены регионы юга России (Астраханская область, Республика Крым), Крайнего Севера (Ямало-Ненецкий автономный округ, Магаданская область), ряд регионов европейской части страны (Брянская, Курская, Новгородская, Тамбовская, Тульская, Пензенская области). Напротив, в числе замыкающих 10 регионов по динамике производительности труда с ее темпами, составившими не более 1,1 раза к уровню базисного периода, представлены как важнейшие наиболее экономически развитые субъекты Федерации (г. Москва, Ханты-Мансийский автономный округ ‒ Югра), так и высокодотационные регионы с относительно низким экономическим потенциалом (Карачаево-Черкесская Республика, Республика Ингушетия, Забайкальский край, Еврейская автономная область), для которых на перспективу особенно востребована опережающая динамика социально-экономического развития.

Проведенный авторами анализ показал, что развитие в регионах процессов диверсификации их экономики имеет совершенно различные тренды по своей направленности и интенсивности. Диапазон вариации региональных параметров динамики ее уровней в среднем за 2019‒2021 гг. к 2010‒2012 гг. составил от 1,55 раза в Калининградской области до 0,31 – в Магаданской области. При этом рост уровня диверсификации за указанный период отмечен только в 32 из 85 субъектов Российской Федерации. Следует особо выделить существенный рост за данный период (не менее 1,25 раза) степени диверсификации экономики в таких разных по своему социально-экономическому положению регионах, как Тюменская и Самарская области, с одной стороны, и республики Калмыкия и Алтай ‒ с другой [16]. Значительное снижение уровня диверсификации наиболее рельефно проявилось как в преимущественно сырьевых регионах с углублением их существующей специализации (Ханты-Мансийский и ЯмалоНенецкий автономные округа, Республика Саха, Магаданская область, Ненецкий и Чукотский автономные округа), так и в ряде регионов центра европейской части России, включая Белгородскую, Брянскую, Орловскую, Костромскую, Курскую, Тамбовскую, Тульскую области.

По выделенным типологическим группам наиболее высокие в настоящий период уровни диверсификации отраслевых структур отмечены в постиндустриальных, индустриально-диверсифицированных и аграрно-индустриальных регионах, крайне низкие – в энергоресурсных регионах (таблица).

Результаты проведенного исследования также показывают, что, с одной стороны, наиболее высокий уровень вклада в общероссийскую экономику имеют постиндустриальные и энергоресурсные субъекты Российской Федерации, суммарно производящие почти 40 % от совокупного по всем российским регионам объема ВРП при общей их доле в стране по численности населения, равной около 15 %. С другой стороны, в совокупности 32 аграрно-индустриальных, аграрно-полисервисных, а также бюджетно-полисервисных региона (с суммарной долей в России по численности населения свыше 31 %) производят менее 17 % от общероссийского объема ВРП.

Т а б л и ц а. Динамика уровня диверсификации экономики и производительности труда по типам регионов России за 2010–2021 гг.

T a b l e. Dynamics of the level of economic diversification and labor productivity by type of Russian regions in 2010–2021

polyservice)

Все регионы / All regions        85          ‒          ‒              ‒                 117,9             100,0            100,0

Выявленное в ряде российских регионов сочетание относительно высоких темпов роста производительности труда и роста уровня диверсификации экономики указывает на опережающее развитие в них высокопроизводительных отраслей специализации с высоким мультипликативным эффектом, предполагающим параллельный рост в регионе вспомогательных и обслуживающих видов деятельности.

В наибольшей мере указанное сочетание наблюдалось в индустриальнодиверсифицированных регионах, в частности в Республике Мордовия, показавшей опережающий среднегодовой рост производительности труда в производстве электрических ламп и осветительного оборудования (104,9 %) и в производстве компьютеров, электронных и оптических изделий (112,8 %), и в Калининградской области, где среднегодовой рост производительности труда составил 129,2 % в производстве мебели, а в деятельности морского грузового транспорта ‒ 138,5 %. Вместе с тем сочетание роста производительности труда и снижения уровня диверсификации экономики особенно ярко проявилось в энергоресурсных, в меньшей степени – в индустриальных ресурсоперерабатывающих регионах.

В соответствии с полученными итоговыми результатами распределения специализирующих видов экономической деятельности с высокой производительностью труда между регионами различных типологических групп можно констатировать явно выраженное их сосредоточение в постиндустриальных субъектах Российской Федерации, индустриально-диверсифицированных, в меньшей степени ‒ в индустриальных ресурсоперерабатывающих регионах (соответственно 52, 77 и 32 ВЭД) (рис. 3). Необходимо также отметить высокий уровень инновационной активности специализирующих видов экономической деятельности в регионах индустриально-диверсифицированной, индустриальной ресурсоперерабатывающей и аграрно-индустриальной типологических групп, а экспортной ориентированности – в энергоресурсных и индустриально-диверсифицированных регионах.

Анализ распределения высокоэффективных (высокопроизводительных) региональных специализаций по совокупности регионов соответственно с ростом и со снижением уровней диверсификации экономики в разрезе выделенных типологических групп показывает, что при наличии примерного равенства обеих групп специализирующих отраслей по России в целом (соответственно 107 и 103 ВЭД) значительное (шестикратное) превышение числа данных отраслей в регионах с ростом диверсификации характерно только для индустриально-диверсифицированной их группы (66 и 11 соответственно). Напротив, на фоне усиления роли существующих региональных специализаций и параллельного снижения уровня диверсификации отраслевых структур, локализация отраслей специализации с высокой производительностью труда, а также с высокой инновационной активностью и экспортной ориентированностью особенно явно выражена в энергоресурсных (соответственно 13, 5 и 29 ВЭД) и аграрно-индустриальных (24, 39 и 11 ВЭД) регионах России.

Число ВЭД специализации с относительно высокой / относительно низкой / The number of branches of specialization with relatively high / relatively low

производительностью труда / labor productivity

инновационной активностью / innovative activity

экспортной ориентированностью / export orientation

Тип региона / Type of region

в регионах с ростом уровня диверсификации / regions with an increasing level of diversification

в регионах co снижением уровня диверсификации / regions with a decreasing level of diversification

в регионах с ростом уровня диверсификации / regions with an increasing level of diversification

в регионах co снижением уровня диверсификации / regions with a decreasing level of diversification

в регионах с ростом уровня диверсификации / regions with an increasing level of diversification

в регионах co снижением уровня диверсификации / regions with a decreasing level of diversification

Постиндустриальные / Post-industrial

Энергоресурсные / Energy resource

Индустриальнодиверсифицированные / Industrially diversified

Индустриальные ресурсоперерабатывающие / Industrial resource processing

Аграрноиндустриальные / Agricultural and industrial

Аграрно-полисервисные / Agricultural and polyservice

Полисервисные (бюджетно-полисервисные) / Polyservice (budget-polyservice)

Все регионы / All regions

Относительно высокая / Relatively high ^H Относительно низкая / Relatively low

Р и с. 3. Распределение видов экономической деятельности специализации регионов с высокой/низкой производительностью труда, инновационной активностью и экспортной ориентированностью в зависимости от динамики уровня диверсификации экономики в 2010‒2021 гг. по основным типам регионов России

F i g. 3. The regional distribution of specialized types of economic activities with high/low labor productivity, innovation activity and export orientation, depending on the dynamics of the level of economic diversification in 2010‒2021 by the main types of Russia’s regions

Пространственное распределение по территории России высокопроизводительных региональных специализаций отражает исключительно высокую локализацию ВЭД со сравнительно высокими уровнями производительности труда в регионах Центрального и Северо-Западного федеральных округов, на которые суммарно приходится 152 высокопроизводительные специализирующие отрасли, включая отрасли резерва специализации, при этом 107 таких отраслей относятся к регионам Центрального, а 45 отраслей – к регионам Северо-Западного федеральных округов. В целом по совокупности регионов Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов общее количество высокоэффективных региональных специализаций составило только 34, что связано, в частности, с относительно большим числом регионов в азиатской части России с узкой специализацией на продукции преимущественно сырьевых отраслей и, соответственно, с меньшей сложностью отраслевых структур.

Наряду с этим следует отметить повышенный уровень локализации ВЭД с высокой инновационной активностью в регионах Центрального (60 отраслей) и Приволжского (35), а с высокой экспортной ориентированностью – в регионах Центрального (38) и Северо-Западного федеральных округов (30 отраслей).

Полученные нами результаты исследования по оценке влияния процессов диверсификации экономики на уровень и динамику производительности труда в регионах России с учетом их структурно-отраслевой типологии позволяют уточнить приоритетные направления структурных изменений экономики регионов различных типов на перспективу и предложить механизмы их федеральной поддержки.

Обсуждение и заключение. Устойчивый рост в России производительности труда, по нашему мнению, может быть обеспечен путем поддержки процессов диверсификации экономики в большинстве регионов, относящихся к постиндустриальной, индустриально-диверсифицированной, индустриальной ресурсоперерабатывающей, а также к аграрно-индустриальной их группам на основе приоритетного развития как существующих, так и новых специализирующих видов экономической деятельности с высокой добавленной стоимостью, обладающих одновременно высокой инновационностью и экспортной ориентированностью.

В целом полученные результаты подтверждают оценки отечественных исследователей о положительном влиянии диверсификации на экономический рост и производительность труда в регионах преимущественно нересурсного типа и с наличием агломераций. Вместе с тем установлено, что относительно высокие темпы роста производительности труда были достигнуты в индустриальных ресурсоперерабатывающих и в аграрно-индустриальных регионах даже на фоне снижения их относительно высокого уровня диверсификации (в среднем по этим группам ‒ свыше 0,600), в индустриально-диверсифицированных регионах ‒ при разнонаправленных тенденциях его изменения, а в полисервисных (бюджетно-полисервисных) регионах – только на фоне заметного повышения уровня диверсификации.

Проведенный анализ показал, что в качестве приоритетных направлений федеральной поддержки следует рассматривать те виды деятельности, за счет развития которых в период 2010‒2021 гг. было обеспечено одновременное повышение производительности труда и рост диверсификации экономики регионов, что в итоге должно стимулировать поддержание необходимой устойчивости их социально-экономического развития. К таким ВЭД в первую очередь относятся:

– высокотехнологичные: фармацевтика, производство летательных аппаратов, электронных компонентов, вычислительной техники;

• –    эколого-ориентированные: устранение загрязнений окружающей среды, сбор сточных вод, отходов;

• –    строительные: производство стройматериалов, инженерные сооружения;

• –    машиностроительные: производство машин, автотранспортных средств и комплектующих;

• –    аграрные: услуги в области сельского хозяйства, растениеводство, животноводство;

• –    ВЭД, обеспечивающие транспортную доступность различными видами транспорта;

• –    ВЭД, сопряженные с развитием информационных технологий и отвечающие за цифровую трансформацию всех остальных видов деятельности.

В менее развитых регионах с низким уровнем диверсификации экономики и крайне низкой производительностью труда, относящихся преимущественно к аграрно-полисервисной и бюджетно-полисервисной типологическим группам (Забайкальский край, Республика Тыва, Республика Калмыкия, ряд республик Северного Кавказа и др.), сохраняется актуальность федеральной поддержки развития отраслей их специализации, отличающихся высокой значимостью для национальной экономики (отрасли транспортной инфраструктуры, туристско-рекреационного комплекса, отдельные виды деятельности по добыче полезных ископаемых).

В основе структурных сдвигов должно лежать опережающее развитие и рост доли в отраслевой структуре экономики наиболее конкурентоспособных для каждого из регионов ВЭД, с перспективной ориентацией на общероссийский и зарубежные рынки товаров и услуг. Так, например, среди полисервисных регионов отраслевыми приоритетами для Карачаево-Черкесской Республики и Республики Алтай выступают отрасли туристско-рекреационного комплекса, для Приморского края – отрасли транспортной инфраструктуры (включая деятельность морского грузового и пассажирского транспорта), лесной комплекс, рыболовство, переработка и консервирование морепродуктов.

Учитывая результаты исследования, показавшего, что снижение уровня диверсификации в энергоресурсных регионах сопровождалось относительно низкими темпами роста производительности труда (при ее высоких исходных уровнях), для этой группы регионов углубление специализации, как оказалось, совершенно необязательно способствует росту производительности, в связи с чем в них также целесообразна реализация стратегий диверсификации. На перспективу важно закрепление для всех типов регионов Российской Федерации сформировавшегося тренда по снижению в общем количестве реализуемых мер поддержки доли сырьевых отраслей, перенесение акцентов на развитие перерабатывающего сектора и сектора услуг с обязательным отражением четко обоснованных отраслевых приоритетов в региональных стратегических документах [17].

Необходимо последовательно расширять спектр нефинансовых мер поддержки развития высокопроизводительных ВЭД ‒ регуляторных, образовательных, информационных, имущественных и др.

Государственная поддержка, нацеленная на индустриально-диверсифицированные и постиндустриальные регионы, должна быть акцентирована на применение механизмов, призванных смягчить санкционное давление ‒ инвестиционные вложения в технологическую и образовательную инфраструктуру, коммерциализацию прикладных исследований, поддержку инновационных стартапов и др.

Необходимо расширение сети индустриальных парков и инновационных научно-технологических центров в регионах с высокой концентрацией учреждений профессионального и среднего образования и применение всего комплекса экономических льгот для их резидентов; предоставление дополнительных льгот молодым специалистам, трудоустроенным на профильных предприятиях отраслей специализации регионов России, производящих высокотехнологичные (в том числе импортозамещающие) виды продукции и услуг; разработка и имплементация системы экономических льгот, направленных на привлечение иностранных инвестиций в производство такой продукции и услуг.

Для каждого российского региона при разработке стратегии его структурной трансформации возможен и целесообразен индивидуальный подход к оценке необходимости как роста уровня диверсификации, так и углубления специализации экономики, опирающийся на полную информацию и доскональный учет структурных особенностей конкретного региона. В долгосрочной перспективе данный подход в государственной региональной политике позволит поддержать курс на последовательное смягчение современной межрегиональной социальноэкономической дифференциации.

Выявление характера и степени влияния диверсификации экономики на уровень и динамику производительности труда в регионах позволило получить развернутую картину особенностей протекания и взаимодействия данных процессов в пространстве России, которая может быть положена в основу выработки рекомендаций по наиболее актуальным мерам поддержки, дифференцированным по типологическим группам регионов. Включение в состав приоритетов государственной экономической политики курса на эффективную диверсификацию региональных экономик на основе ускоренного развития в различных регионах новых высокотехнологичных ВЭД, обеспечивающих технологический суверенитет и рост экспортного потенциала страны, будет способствовать созданию более благоприятных условий и предпосылок для успешного достижения национальных целей развития России.