Влияние доверия на эффективность дезинформации

Дезинформация является неотъемлемым спутником человеческой жизни с древних времен по настоящее время. Сегодня, когда существование человечества невозможно без интеграции в информационную среду, дезинформация активно используется для оказания политического влияния, разжигания социальных конфликтов и подрыва доверия. Понимание сущности и способов дезинформации содействует не только более эффективному выявлению информации такого рода, но и снижению рисков ее распространения.

В русском языке понятие «дезинформация» (от франц. dés – от-, раз- и informer – сообщать, извещать) обозначает распространение (в прессе, по радио и т. п.) ложных сведений с целью ввести кого-либо в заблуждение1. В толковом словаре русского языка под дезинформацией понимается ложная информация2. В Большой советской энциклопедии дезинформация – это «рас- пространение искаженных или заведомо ложных сведений»1.

В Социологическом энциклопедическом словаре дезинформация рассматривается в качестве понятия, используемого в общественных науках, которое обозначает «искаженное отражение различных сторон социальной действительности или же процесс распространения подобных искаженных сообщений»2. Имеется два вида дезинформации:

– неумышленная – возможна за счет недостатка цифр, фактов, неправильной оценки событий или явлений;

– сознательная – возможна в результате осознанного извращения различных сторон социальной действительности в политических, экономических, идеологических и иных целях.

В иностранных толковых словарях дезинформация также трактуется как намеренно предоставляемая ложная информация3.

Анализ данных определений позволяет сделать вывод, что дезинформация представляет собой умышленное распространение субъектом (частным, общественным или государственным) ложной (искаженной) информации, воздействующей на личность (массы) и позволяющей манипулировать индивидуальным (общественным) сознанием.

Прежде чем приступить к рассмотрению существующих способов дезинформации, необходимо отметить, что помимо дезинформации в западной научной мысли имеются схожие (созвучные) понятия – «мисинформация» (misinformation) и «малинформация» (malinformation). Зачастую они переводятся на русский язык как дезинформация, хотя их сущностные особенности имеют определенные отличия. В таблице 1 представлены особенности данных понятий, сформулированные зарубежными авторами (Santos-d’Amorim, Fernandes de Oliveira Miranda, 2021).

Таблица 1 – Специфика понятий «дезинформация», «мисинформация», «малинформация» ⁴

Table 1 – Specificity of the Concepts of “Disinformation”, “Misinformation”, “Malinformation”

I ° о S Ct	Д. Фаллис (Fallis, 2009, 2011, 2014, 2015)	Дезинформация – вид информации, целенаправленно вводящей людей в заблуждение. Целью дезинформации является обман
	Л. Флориди (Floridi, 2011)	Мисинформация, намеренно передаваемая с целью ввести получателя в заблуждение, заставив его поверить в то, что это информация. Дезинформация возникает всякий раз, когда процесс передачи информации неисправен. Это может произойти из-за отсутствия объективности, как в случае с пропагандой; полноты, как в случае с Damnatio Memoriae (особой формой посмертного наказания преступников в Древнем Риме, при котором любые материальные свидетельства об упоминании преступника подлежали уничтожению); плюрализма, как в случае с цензурой
	Н. Карлова, К. Фишер (Karlova, Fisher, 2013)	Заведомо вводящая в заблуждение информация. Намерения, стоящие за таким обманом, неизвестны, но могут включать в себя социально мотивированные, доброжелательные причины и лично мотивированные, антагонистические причины
«1 S га Н е£ S и S ^ г	К. Фокс (Fox, 1983)	Разновидность информации. Процесс распространения мисинформации – это разновидность информирования. Информация – достоверна, мисинформация не достоверна
	Л. Флориди	Ложная информация, псевдоинформация. Мисинформация – это хорошо сформированные и значимые данные (семантическое содержание), которые являются ложными
	Н. Карлова, Дж. Ли (Karlova, Lee, 2012)	Мисинформация может быть неоднозначной, расплывчатой (неясной) или двусмысленной (открытой для нескольких интерпретаций). Однако мисинформация может быть правдивой, точной и информативной в зависимости от контекста и, следовательно, отвечать многим требованиям, которые предъявляются к информации
	Д. Фаллис	Неточная информация, которая может ввести людей в заблуждение, независимо от того, является ли она результатом искренней ошибки, небрежности, неосознанной предвзятости или преднамеренного обмана (как в случае с дезинформацией)

Продолжение таблицы 1

к 5 га Z с S	Н. Бурбулес (Burbules, 1997)	Потенциально опасная или наносящая ущерб информация; неподходящая информация; информация в открытом доступе, с которой люди чувствуют себя некомфортно
	А. Уолкер (Walker, 2019)	Подлинная информация, используемая для нанесения вреда
	К. Уордл, Х. Дерахшан1	Информация, основанная на реальных фактах, но используемая для причинения вреда человеку, организации или государству
	Д. Бейнс, Р. Эллиот (Baines, Elliott, 2020)	Намеренное использование достоверной информации в негативных целях

Обобщив данные характеристики, можно выделить ряд свойств, по которым происходит дифференциация данных понятий (таблица 2). Исходя из этого, можно сделать следующие выводы (Santos-d’Amorim, Fernandes de Oliveira Miranda, 2021: 9):

• 1)    дез-, мис- и малинформация являются типами информации с характерными чертами;

• 2)    дезинформация – информация, намеренно вводящая в заблуждение;

• 3)    мисинформация – неточная, недостоверная информация, открытая для широкого понимания и использования;

• 4)    малинформация – достоверная информация конфиденциального характера, используемая для нанесения ущерба человеку, организации или государству.

Таблица 2 – Особенности понятий «дезинформация», «мисинформация», «малинформация» ²

Table 2 – Features of the Concepts of “Disinformation”, “Misinformation”, “Malinformation”

Свойство	Информация	Дезинформация	Мисинформация	Малинформация
Достоверность	+/–	+/–	+/–	+
Полнота	+/–	+/–	+/–	+/–
Актуальность	+/–	+/–	+/–	+/–
Информативность	+	+	+	+
Намерение ввести в заблуждение	+/–	+	+/–	–

На сегодняшний день существует большое количество механизмов распространения данных типов информации. На рисунке 1 представлены практические механизмы, получившие наибольшее распространение в современном обществе.

Рисунок 1 – Практические механизмы распространения дез-, мис-, малинформации ³

Figure 1 – Practical Mechanisms for Disseminating Dis-, Mis-, and Malinformation

Фейковые (фальшивые) новости в качестве средства дезинформации получили распространение во время президентских выборов в США в 2016 г. (Barclay, 2018). Это полностью сфабрикованная информация, основной целью которой является получение экономической выгоды либо продвижение политической или социальной повестки, как правило, за счет дискредитации. К фейковым новостям можно отнести новостные фабрикации (exposed fabrications), мистификации (hoaxes) и новостную сатиру (news satire) (Rubin et al., 2015).

Мистификация (выдумка) – преднамеренная фальсификация информации в СМИ (социальных сетях), выраженная в непроверенных слухах, поддельных графических материалах, указании ложного авторства и т. д. (Rubin et al., 2015).

Новостная сатира – как правило, новостные сайты, информационная повестка которых основана на иронии. В некоторых случаях, если читатель не осознает несерьезность имеющейся информации, данный факт может стать причиной дальнейшего распространения дезинформации (Santos-d’Amorim, Fernandes de Oliveira Miranda, 2021: 11).

Поддельные отзывы (рецензии) – специально сфабрикованные отзывы клиентов на товары или услуги, необходимые для достижения экономической выгоды. Также иногда встречаются случаи поддельных рецензий на научные публикации.

Предвзятость – уровень убежденности в достоверности информации, который может встречаться во всех типах информационного обмена. Низкий уровень образования, а иногда откровенное невежество служат причиной распространения некачественной информации.

Пропаганда – в целях формирования необходимого общественного мнения институты пропаганды нередко прибегают к искажению информации. Благодаря активному воздействию на эмоциональную сферу человека пропаганда становится эффективным средством манипулирования массами. Нужно отметить, что пропаганда не всегда приобретает негативный характер. Ее источником могут выступать не только правительства и организации, но и отдельные личности (Santos-d’Amorim, Fernandes de Oliveira Miranda, 2021: 12).

Искажение научных фактов – феномен искажения информации в научной коммуникации. Факты отзыва научных статей демонстрируют, что нередки случаи, когда представители науки прибегают к данным методам. Существует преднамеренное (умышленное) и непреднамеренное искажение информации. Искажение фактов, результатов исследований, поддельное авторство, плагиат приводят к умышленной фабрикации. К непреднамеренному искажению приводят методологические ошибки, неточности в расчетах и исходных данных. В научной сфере одним из первых серьезных случаев такого искажения стало исследование «Пилтдаунский человек» (Millar, 1972). Около 100 лет назад для поддержания теории эволюции человека от обезьяны была подделана окаменелость гоминида путем соединения фрагментов челюсти орангутанга с человеческим черепом. На раскрытие этого мошенничества ушло около 40 лет, а его автор был установлен только в 2016 г. В результате большое количество дальнейших исследований (основанных на данном открытии) стали недостоверными.

Конспирологические теории (теории заговора) – объяснение тех или иных событий (реальных или вымышленных) злонамеренным заговором неких могущественных организаций (групп или сообществ). Примером может служить широкомасштабная компания по дезинформации против вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19.

Манипуляции при помощи графических материалов – искажение осей графиков, смещение выборки, визуализации, вводящие в заблуждение, используются для подкрепления аргументации. Данный прием широко применялся для освещения сценария пандемии COVID-19, когда количество заболевших и выздоровевших пациентов отражалось на различных диаграммах и графиках.

Фишинг – неправомерное использование украденной личной конфиденциальной информации (паролей, данных банковских карт, счетов и др.).

Пузырь фильтров – инструмент персонализации потребляемой пользователем информации в сети Интернет. Алгоритмы поисковых систем и социальных сетей способны создавать персональную информационную среду, которая может способствовать распространению дезинформации.

Эхо-камера – феномен повышения убежденности в достоверности информации за счет ее распространения внутри закрытой социальной системы (субкультуры, партии, группы единомышленников и т. д.). Склонность людей отдавать предпочтение той информации, характер которой наиболее соответствует их взглядам, может максимально усиливать идеологическую поляризацию, формируя различные виды нетерпимости, а также распространяя ложную информацию.

А.А. Шунейко рассматривает дезинформацию в качестве целенаправленной деятельности, которая регулируется заказчиками и реализуется определенным набором приемов. Под приемами дезинформации он понимает «совокупность фильтров, которые силы, владеющие правом (возможностью) распространения информации, ставят (помещают) между истинной (реальной) картиной мира и воспринимающими ее субъектами (приемниками) для того, чтобы создать в представлении последних выгодную для них ложную картину реальности, другими словами – это конституирующие ее свойства или средства, при помощи которых истинная информация трансформируется в ложную»1. К приемам конструирования дезинформации относятся следующие.

• 1.    Замалчивание. Сущность данного приема заключается в том, что источник сообщает неполную информацию. Отдельные факты или их совокупность умышленно опускаются. При этом разрыв информационной цепи приводит к разрыву причинно-следственных связей между фактами и созданию ложного представления об окружающей действительности. Недостаток объяснений определенных событий вынуждает потребителя интерпретировать их в форме, выгодной для источника информации. Данный манипулятивный прием приводит к так называемому мнимому выбору. Отмечается, что установление факта замалчивания снижает уровень доверия источнику, тем самым сводя эффективность замалчивания к минимуму.

• 2.    Расстановка (смещение) акцентов. В данном случае могут сообщаться все факты того или иного события, однако внимание будет акцентироваться лишь на определенных из них. Простыми способами расстановки акцентов являются последовательность подачи информации, изменение временного интервала освещения событий, использование мимики, жестов и интонации. Другим эффективным способом выступают оценочные высказывания. Оценка информации (ее автора) настраивает восприятие аудитории в удобном для дезинформатора ключе. При этом дезинформатор преследует цель вызвать сомнение в искренности позиции автора или достоверности освещаемых им фактов, тем самым снижая их значимость.

• 3.    Отвлекающий маневр. СМИ сосредотачивают внимание аудитории на одной конкретной теме (не обязательно важной), чтобы отвлечь внимание от других информационных поводов.

• 4.    Ложь. Целенаправленное предоставление искаженной (неверной) информации об окружающей действительности. Ложь никогда не имеет самостоятельной природы. Она всегда тесно взаимодействует с ее автором и имеет конкретные объекты, на которые направлена. Следует отличать ложь от ошибки, которая не имеет преднамеренного характера. Одной из разновидностей лжи выступает ложная аргументация, выстраиваемая при помощи логической цепочки лживых фактов.

• 5.    Подмена семантики. Искажение или изменение значения слов (словосочетаний) приводит к трансформации характера их восприятия аудиторией. К данному приему относятся размывание семантики, когда ее искусственно делают шире (уже), чем она есть на самом деле, уход от прямого ответа и манипулирование словами.

• 6.    Подтасовка. Данный прием предполагает последовательность подачи информации потребителю, вызывающей у него ложное представление о взаимосвязи (которая может как полностью отсутствовать, так и существовать поверхностно) имеющихся фактов. Различают две разновидности подтасовки: «ядовитый сэндвич» и «сахарный сэндвич»².

• 7.    «Повтор». Основное влияние повтора направлено на принудительное усвоение реципиентом информации (как положительной, так и отрицательной). Повтор в СМИ обладает функцией вызывания привыкания к выходящим за рамки норм событий, тем самым снижается острота их восприятия до уровня обыденной информации.

• 8.    «Антропоморфная персонификация». Сущность приема заключается в отождествлении определенных явлений окружающей действительности с конкретными личностями, которые воспринимаются в качестве их источника³.

Кроме приемов дезинформации, А.А. Шунейко раскрывает способы обеспечения правдоподобности, которые необходимы для ее сокрытия и увеличения силы воздействия на аудиторию.

• 1.    Ссылка на авторитет выступает в качестве дополнения к аргументации, подкрепляет достоверность информации.

• 2.    Языковой (стилистический) резонанс служит для создания мнимого восприятия источника дезинформации в качестве члена одной с аудиторией социальной общности, заслуживающего большего внимания и доверия.

• 3.    Детализация – наличие в информации большого количества деталей события или явления, что вызывает у потребителя больше доверия к получаемому сообщению. При этом детализация необязательно должна быть правдивой.

• 4.    Имплицитность раскрывается в мнимом стремлении казаться открытым, внушающим доверие аудитории («свой парень»).

• 5.    Агрессия – напор, навязывание своей точки зрения – вызывает у слушателя ощущение правоты собеседника.

• 6.    Контраст: если объекту дезинформации предлагается представленный с негативной точки зрения элемент, то отрицательные свойства целевой информации (дезинформации) на его фоне получают выигрышную позицию в глазах потребителя. Одним из частных случаев контраста выступает шкала оценки, формируемая дезинформатором в сознании аудитории.

• 7.    Подмена одного источника несколькими: достоверность информации значительно повышается, если аудитория ее получает не от одного, а от нескольких источников, на первый взгляд независящих друг от друга¹.

Современный этап развития СМИ и медиатехнологий оказывает непосредственное влияние на характер производства, распространения и потребления информационной продукции, создавая новые вызовы для общества, которые имеют определенные причины. Процесс постоянной цифровизации СМИ детерминирован изменениями в поведении аудитории, а также появлением новых технологий (доступностью смарт-устройств, виртуальной реальностью, искусственным интеллектом). Возникают новые факторы, влияющие на деятельность журналистов:

• –    появляется необходимость одновременного создания информационного продукта для разного типа платформ (мобильных, печатных и др.);

• –    сокращается время на подготовку и выпуск материала;

• –    практика использования социальных медиа в качестве первоначальных источников информации ослабляет редакционный контроль, что приводит к снижению качества информации;

• –    использование нативной рекламы (платного контента, имитирующего репортаж) и клик-бейта (заголовков и изображений для увеличения просмотров) приводит к снижению доверия аудитории.

Особенности современного развития СМИ оказывают влияние на «виральность» (свойство контента распространяться без участия автора) дезинформации.

• 1.    Цифровизация открыла аудитории доступ к инструментам, позволяющим самим принимать участие в производстве информации (в том числе новостной), способной распространяться в массы.

• 2.    Развитие социальных сетей привело к формированию сообществ (построенных на доверии), передающих информацию от одного участника к другому. Самостоятельное управление потоками информации приводит к тому, что дезинформация способна быстро распространяться внутри таких групп, а также выходить за их рамки. Исследователи пришли к выводу, что наиболее эмоциональные сообщения, а также сообщения от друзей (членов семьи) с большей долей вероятности получат дальнейшее распространение (Bakir, McStay, 2017).

• 3.    Отсутствует возможность полностью исправить (изъять) дезинформацию после того, как она получила широкое распространение. Раскрытие лжи, манипуляции в информационном поле и выпуск соответствующих опровержений не устранит полностью эффект от влияния сфабрикованной информации.

• 4.    Расширение пузырей фильтров усиливает предвзятость, убеждения аудитории и снижают качество проверенной информации.

• 5.    Низкий уровень информационной грамотности аудитории приводит к утрате способности устанавливать подлинность потребляемой информации.

Феномен дезинформации тесно связан с доверием. На сегодняшний день можно выделить тенденции, наметившиеся в современных рамках информационного обмена:

• –    сфабрикованная, неточная, вводящая в заблуждение информация является основной причиной снижения уровня доверия аудитории;

• –    использование большого количества платной рекламной информации, имитирующей новости, усиливает недоверие пользователей;

• –    возможность аудитории принимать участие в создании информационного продукта и его последующего обмена в «группах доверия» приводит к изменению вектора направленности доверия – от СМИ к участникам данных групп, снижая его у первых и повышая у вторых;

• –    уровень доверия косвенно зависит от степени информационной грамотности, способность к выявлению недостоверной информации позволяет фильтровать источники информационных сообщений.

Анализ сущности дезинформации в качестве одного из основных способов манипуляции, ее приемов и методов позволяет сделать вывод, что при рассмотрении субъект-объектных отношений между СМИ (дезинформатором) и аудиторией (объектом дезинформации) феномен доверия выполняет функцию некоего регулятора (рисунок 3), оказывающего влияние на конечный результат и эффективность дезинформации.

Рисунок 2 – Влияние доверия на эффективность дезинформации ¹

Figure 2 – Influence of Trust on the Effectiveness of Disinformation

Конечный результат дезинформации имеет прямую зависимость от уровня доверия аудитории к СМИ. Чем больше потребитель доверяет СМИ, тем проще его ввести в заблуждение, тем более эффективны и глубоки будут результаты дезинформации. Это связано с тем, что в данном случае защитные механизмы человека (всесторонний, критический анализ информации) находятся на низком уровне (замещены доверием). Однако в ходе информационного обмена может возникнуть такая ситуация, когда факт дезинформации становится известным. Это, в свою очередь, приводит к значительному снижению уровня доверия к данному источнику. Взаимодействие аудитории и СМИ с низким уровнем доверия обусловливает более внимательное отношение к информационным продуктам, тем самым снижая чувствительность к восприятию манипулятивных приемов. Тем не менее необходимо понимать, что в мире современных информационных технологий манипуляторы оказывают воздействие комплексно (имеется в виду одновременное использование субъектов как с низким уровнем доверия, так и с высоким). В связи с этим доверие не может выступать в качестве гаранта защиты от дезинформации.

Рассуждая о доверии, необходимо отметить, что СМИ имеет определенную функциональную особенность. Распространяя массовый информационный продукт, средства массовой информации выступают в качестве негласного регулятора общественного доверия на всех уровнях. Предоставляя информацию (позитивную или негативную) о деятельности органов государственного управления (их представителях) или других социальных институтов, СМИ способствуют изменению уровня доверия к ним. В связи с этим становится очевидным, что дезинформации в данном ключе несет серьезную угрозу для общества и способна привести к катастрофическим последствиям.

Анализ сущности и механизмов распространения дезинформации показывает, что наиболее эффективными мерами противодействия дезинформации, реализуемыми органами государственного и муниципального управления, являются следующие:

• 1)    ужесточение наказаний за распространение заведомо ложной информации на законодательном уровне;

• 2)    создание в органах государственной власти и управления специальных аналитических подразделений, отвечающих за поиск дезинформации и источников ее распространения, а также за информационную работу с населением;

• 3)    организация взаимодействия с представителями СМИ (в том числе в сети Интернет) по вопросам выявления и ограничения распространения дезинформации;

• 4)    повышение цифровой грамотности населения, способствующей развитию навыков критического мышления;

1 Составлено автором.

• 5)    увеличение доступности информации, подразумевающее поощрение деятельности независимых СМИ, повышение объема экспертной и научно обоснованной информации, а также распространение проверенных, архивных данных.

Таким образом, в данной статье были рассмотрены существующие в зарубежной и отечественной научной мысли определения понятия дезинформации и раскрыты схожие (созвучные) понятия мисинформации и малинформации. На основе анализа представленных дефиниций выделен ряд свойств, по которым происходит дифференциация данных категорий, и обозначены механизмы их распространения. Отмечена связь дезинформации с феноменом доверия, его влиянием на эффективность воздействия социальных институтов. Сформулированы направления деятельности органов госуправления по противодействию распространению дезинформации.

Данное исследование может быть полезным как для органов государственного управления в области обеспечения информационной безопасности государства и эффективного взаимодействия с СМИ, так и для обычных граждан, позволяя им более эффективно фильтровать вредоносную информацию.