Влияние финансово-экономического кризиса в России в 2008-2010 гг. на уголовное законодательство

По мнению бывшего советника президента России А.Н. Илларионова, российский фондовый кризис следует отсчитывать от 19 мая 2008 г. – дня, когда российские фондовые индексы перестали расти и началось падение [1].

Появление кризиса 2008 г., по мнению обозревателя журнала «Research» Алексея Байера, спровоцировали три основные причины: «американская финансовая катастрофа», негативно отразившаяся на всех рынках и финансовых системах развивающихся стран, падение цен на нефть при значительной зависимости России от ее экспорта и ухудшение инвестиционного климата в России из-за конфликта с Грузией [2].

Все это неизбежно повлияло на рост ВВП (в конце 2007 г. это показатель составил примерно + 5 %, а в 2009 г. упал до – 7,4 %), на Российский фондовый индекс и на валютный рынок, когда доллар США «прыгнул» с 23 до 37 руб.

Финансово-экономический кризис негативно сказался и на внутрисоциальных процессах общества. Возросло количество экономических, налоговых и таможенных преступлений. В связи с этим государству необходима была немедленная реакция на ухудшение криминогенной обстановки, в том числе и внесение изменений и дополнений в уголовный кодекс. Однако эти изменения можно трактовать по-разному.

В 2008 г. было принято 8 федеральных законов, внесших изменения в Уголовный кодекс РФ в 2009–2013 гг., в 2010 количество принятых федеральных законов достигло 22, а в 2011 и 2012 гг. было принято по 12 и 14 законов соответственно. Рассматривать все принятые законы бессмысленно, поскольку они носили частный характер, поэтому остановимся на некоторых из них, коренным образом повлиявших на систему уголовного законодательства.

Первым является Федеральный закон от 30 октября 2009 г. № 241-ФЗ [3], по которому в УК РФ были внесены новые нормы: ст. 1852 «Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги»; ст. 1853 «Манипулирование ценами на рынке ценных бумаг»; ст. 1854 «Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг», а также внесены изменения в ст. 169, 185 и 1851 УК РФ. Этим же законом был установлен крупный и особо крупный ущерб и доход, полученный в результате совершения указанного круга преступлений.

Данные изменения были приняты на фоне ажиотажа, сложившегося на рынке ценных бумаг и связанного со скачками цен на нефть и курса американского доллара. За полгода до принятия указанного закона в ст. 186 УК РФ были внесены изменения и круг деяний был расширен, теперь уголовной ответственности подлежали не только лица, изготавливающие поддельные деньги в целях сбыта, но и лица, их хранящие и перевозящие в тех же целях [4].

Следующий Федеральный закон № 216-ФЗ от 29 июля 2009 г. [5] изменил редакцию ст. 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции», конкретизировав ее и установив размеры причиненного ущерба и полученного дохода. Одним из значимых в тот момент принятых законов, изменяющих УК РФ, стал Федеральный закон № 60-ФЗ от 7 апреля 2010 г. [6], согласно которому была изменена санкция в ст. 169 УК РФ; в ст. 171 и 172 были расширены диспозиции; ст. 173 «Лжепредпринимательство» была декриминализована; ст. 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» была принята в новой редакции.

Но главное, что были увеличены размеры и суммы полученных незаконно доходов и причиненного ущерба в экономических преступлениях: с 250 000 до 1 500 000 руб. – крупный ущерб, с 1 000 000 до 6 000 000 руб. – особо крупный. В ст. 193 «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте» ущерб, причиненный Российской Федерации, был увеличен с 5 000 000 до 30 000 000 руб., а уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, стала наступать в случае, если был причинен ущерб более 36 000 000 вместо 1 000 000 руб. в особо крупном размере и 3 000 000 вместо 500 000 руб. в крупном размере.

Руководство страны объясняло эти изменения гуманизацией уголовного кодекса, переведя данные деяния в ранг административных правонарушений, поскольку было возбуждено огромное количество уголовных дел экономической направленности, связанных как с незаконным предпринимательством, так и с различными налоговыми и таможенными преступлениями.

В том же 2010 г. УК РФ претерпел очередные изменения и дополнения, установленные Федеральным законом № 147-ФЗ от 1 июля 2010 г. [7]. Были введены такие статьи, как ст. 1701 «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета», ст. 1855 «Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества», ст. 2853 «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений», ст. 1852 дополнили частью третьей, устанавливающей уголовную ответственность за внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно за умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в реестр владельцев ценных бумаг, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Необходимо также вспомнить и о Федеральном законе от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ [8], внесшем изменения в ст. 35, 79, 80 и 210, касающиеся понятий преступного сообщества и преступной организации.

В 2011 г., в первый год выхода страны из финансово-экономического кризиса, когда ВВП стал небольшими темпами увеличиваться, был принят очередной, исторический Федеральный закон № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. [9]. Принятие этого закона вызвало бурю негодования в научных юридических кругах, и это небезосновательно.

Во-первых, ученые юристы были поражены внесенными изменениями в ст. 15, особенно ее ч. 6, в которой судье единолично было дано законодательное право с учетом фактических обстоятельств дела категорировать преступление. К чему это в итоге привело, всем известно. Введен новый вид наказания – принудительные работы.

Во-вторых, была введена ст. 761 «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», которая вызвала дискуссии в научных кругах, поскольку, как говорится в ч. 1 и 2, «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198–1991 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме», «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 1711, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 176, ст. 177, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 и 4 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 1851, ч. 1 ст. 1852, ст. 1853, ч. 1 ст. 1854, ст. 193, ч. 1 ст. 194, ст. 195–197 и 1992 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления». То есть, как сказали в то время первые лица государства, необходимо получить в бюджет недополученные средства, а не наказать виновных, но это противоречит как принципам уголовного права в общем, так и принципам наказания.

Подводя итоги анализа изменений, внесенных в УК РФ в связи с финансово-экономическим кризисом, делаем вывод: подобные бурные перемены УК РФ как кодифицированного нормативного акта привели к тому, что были нарушены принципы уголовного права, кодекс наполнился внутренними противоречиями, нарушилась его системность. Полагаем, что для преодоления всех этих нарушений необходимо пересмотреть УК РФ в полном объеме и принять в новой редакции. Но этим должны заниматься профессионалы юриспруденции.

Ссылки:

• 1.   Панюшкин В. Что такое кризис? // The New Times. 2008. № 40 (86). 6 окт. С. 4.

• 2.   Байер А. Картина мира: Кризис без паники // Ведомости. 2008. № 192 (2214). 10 окт.

• 3.    Федеральный закон от 30.10.2009 № 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 44. 2 нояб. Ст. 5170.

• 4.    Федеральный закон от 28.04.2009 № 66-ФЗ «О внесении изменений в ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 18. Ч. 1. 4 мая. Ст. 2146.

• 5.    Федеральный закон от 29.07.2009 № 216-ФЗ «О внесении изменения в ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 31. 3 авг. Ст. 3922.

• 6.    Федеральный закон от 07.04.2010 № 60-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 15. 12 апр. Ст. 1756.

• 7.    Федеральный закон от 01.07.2010 № 147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 27. 5 июля. Ст. 3431.

• 8.    Федеральный закон от 03.11.2009 № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в ст. 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 45. 9 нояб. Ст. 5263.

• 9.    Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. 12 дек. Ст. 7362.