Влияние гербицидов на продукционную способность яровой пшеницы в лесостепной зоне Красноярского края

Автор: Демиденко Галина Александровна, Романов Василий Николаевич

Журнал: Вестник Омского государственного аграрного университета @vestnik-omgau

Рубрика: Сельскохозяйственные науки

Статья в выпуске: 2 (22), 2016 года.

Бесплатный доступ

Цель исследований - оценка влияния противодвудольных гербицидов на продукционную способ- ность яровой пшеницы сорта Новосибирская 29. По результатам исследования подтверждено влияние гербицидов «Магнум», «Пума Супер 100», «Зингеп» на фоне фунгицидного протравителя «Тебу 60» на агрофитоценоз и урожайность пшеницы сорта Новосибирская 29 в условиях опытного поля ЗАО «Искра». Хозяйство расположено в зоне Ачинско-Боготольской лесостепи в д. Ельничная, Ужурского района, Красноярского края. Результаты полученных исследований могут применяться при возделывании пше- ницы в условиях лесостепи Красноярского края.

Красноярский край, лесостепь, культуры, яровая пшеница, сорт новосибир- ская 29, продукционная способность, урожайность, гербициды, протравители, фитотоксичность

Короткий адрес: https://sciup.org/142199159

IDR: 142199159

Текст научной статьи Влияние гербицидов на продукционную способность яровой пшеницы в лесостепной зоне Красноярского края

В современных условиях недостаток людских и материальных ресурсов в сельскохозяйственном производстве стал неизбежной реальностью, требующей непременного перехода на энерго- и ресурсосберегающие технологии. Эти условия требуют пересмотра подходов к моделированию схем севооборотов. Являясь основой системы земледелия, они определяют все другие её элементы, систему обработки почвы, удобрения, противоэрозионные и мелиоративные мероприятия, повышается их фитосанитарное значение, включая защиту растений от вредителей, болезней и сорняков.

Оценка влияния элементов энерго- и ресурсосберегающих технологий высокой экологической и хозяйственной эффективности, основанных на применении современных химических средств защиты растений в полевом севообороте, на эффективном плодородии почв в условиях лесостепной зоны Средней Сибири, дает возможность создания реальных условий повышения продуктивности культур при снижении экономических, трудовых и энергетических затрат.

Недостаточный объем проводимых мероприятий по борьбе с сорной растительностью в посевах зерновых, кормовых и других культур – одна из причин снижения их продукционной способности, как следствие уровня урожайности.

Гербициды способны поражать сорные компоненты агроэкосистем, уменьшать биологическую продуктивность фитоценозов, загрязнять почву и быть фитотоксичными по отношению к самой культуре. Признаки их фитотоксичного действия на культурные растения различны: уменьшение роста и развития растения, нарушение обмена веществ, снижение урожая, ухудшение его качества, повышение наличия остатков гербицидов в урожае и другие [1, 2, 3, 4, 5].

В Российской Федерации проводились исследования по совершенствованию химического метода защиты: «победить вредный организм не числом, а умением» и без уменьшения эффективности препарата – снизить дозы и «кратности» обработок [3, 4, 6, 7]. В специальной литературе опубликованы результаты исследований по возделыванию яровой пшеницы в условиях Красноярской лесостепи [8, 9, 10, 11].

Целью работы являлась оценка влияния противодвудольных гербицидов на продукционную способность яровой пшеницы сорта Новосибирская 29.

Объекты и методы исследования

Полевые исследования по изучению засоренности посевов проводятся в ОПХ «Минино» ФГБНУ Красноярский НИИСХ. В 2010–2012 гг. изучение влияния гербицидов на продукцио-ную способность яровой пшеницы проведено на опытном поле Красноярского ГАУ и в ЗАО «Искра». Лабораторные исследования выполнены в Инновационной лаборатории «Мониторинг сельскохозяйственных и лесных культур» при Красноярском ГАУ.

Направление хозяйства ЗАО «Искра» – откорм крупного рогатого скота с развитым растениеводством. Хозяйство расположено в лесостепи Причулымья в центральной части Ужур-ского района Красноярского края, в д. Ельничная. Территория Ужурского района благоприятна для сельскохозяйственного освоения. Климат резко континентальный, с достаточно высокими летними температурами. Продолжительность безморозного периода – 145 дн. Осадков в течение года выпадает от 300 до 400 мм, основная часть – летний период. Преобладающий тип почв – черноземы, преимущественно обыкновенные среднегумусные, среднемощные, тяжелосуглинистые.

Объектом исследования являлся сорт яровой пшеницы Новосибирская 29, относящийся к четвертой группе скороспелости. Сорт среднеранний; включен в Государственный реестр с 2003 г. по 10-му, а с 2004 г. – по 11-му регионам. Обработка посевов проводилась гербицидами: «Магнум», «Пума Супер 100», «Зингер» на фоне применения фунгицидного протравителя «Тебу 60». Наибольшее распространение имеют сорняки: мышиный горошек, щирица, полынь, хлопунец, осот. Опыт проведен на пахотном поле площадью 70 га. Предшественник – чистый пар, удобрения не вносились. Основная обработка – вспашка с боронованием.

Использовалась методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований Б.А. Доспехова (1985) [7]. Полевой период исследования длился с третьей декады апреля до конца третьей декады сентября. Повторность опыта – трехкратная, каждый опыт закладывался на отдельной площадке исследуемого поля . Посев проведен в третьей декаде апреля, с нормой высева 5 млн всхожих зерен на 1 га. Семена протравливали «Тебу 60», с нормой расхода 0,4 л/т.

В процессе вегетации проведена послевсходовая обработка пшеницы препаратами «Магнум + Тебу 60» (0,025 л/га), «Пума Супер» 100 (0,75 л/га) и «Зингер» (0,01 л/га).

Исследования органического вещества почвы проведены по биохроматной окисляемости методом И.В. Тюрина [12].

Результаты исследования

Получены данные по влиянию гербицидов «Магнум + Тебу 60», «Пума Супер 100» и «Зингер» на уровень засоренности и величину урожайности пшеницы. Применение гербицидов на фоне отвальной вспашки в паровом поле вызвало хорошее подавление сорняков. В посевах пшеницы насчитывается от 13 до 25 сорных растений на 1 м2 с массой менее 1 % от массы снопа.

Одним из главных показателей почвенного плодородия является уровень содержания органического вещества в почве: гумуса (%) и углерода (С общ , %) (табл. 1, рис. 1).

Таблица 1

Изменение содержания гумуса и углерода при применении гербицидов на черноземе обыкновенном

Вариант

Гумус, %

С об , %

I*

II*

III*

M + m*

I*

II*

III*

M + m*

1. Контроль + Тебу 60

6,7

6,2

6,3

6,4 ± 0,2

4,1

4,3

4,3

4,2 ± 0,4

2. Магнум + Тебу 60

6,4

6,6

61

6,7 ± 0,4

4,2

4,3

4,2

4,4 ± 0,5

3. Пума Супер 100

6,3

6,9

6,2

6,6 ± 0,5

4,3

4,5

4,1

4,3 ± 0,4

4. Зингер

6,5

6,3

6,7

6,5 ± 0,3

4,4

4,1

4,3

4,4 ± 0,5

*I, II, III – номера участков опытного поля; М – средние значения; ± m – ошибка среднего значения.

В контрольном варианте «Тебу 60» и вариантах с применениями гербицидов в осенний период показатели количества органического углерода были невысокими – 4,2–4,4 %. Гербициды «Магнум + Тебу 60» и «Зингер» оказали незначительное влияние на содержание общего углерода. Вероятно, почвенные микроорганизмы способствуют активному разложению гербицидов и связыванию токсических соединений.

Влияние гербицидов на продукционную способность яровой пшеницы. По результату опыта получен хороший урожай (табл. 2, рис. 2). В условиях Ужурского района (ЗАО «Искра») показатель урожайности яровой пшеницы на 25 % выше, чем средняя урожайность, полученная в зоне.

Таблица 2

Рис. 1. Содержание общего углерода в почве при использовании гербицидов

Рис. 2. Урожайность пшеницы сорта Новосибирская 29

Влияние гербицидов на продукционную способность пшеницы Новосибирская 29

Вариант

Масса 1000 зерен, г

Урожайность, ц / га

Разница с контролем

I

II

III

M + m

I

II

III

M + m

ц/га

%

1. Контроль + Тебу 60

37,8

39,3

39,8

38,9 ± 0,6

21,1

19,6

21,8

21,23 ± 0,4

2. Магнум + Тебу 60

41,2

40,6

42,8

41,53 ± 0,9

27,3

27,7

28,9

28,73 ± 0,5

7,3

44,5

3. Пума Супер 100

40,8

39,3

41,2

40,26 ± 0,7

26,5

27,9

27,1

27,32 ± 0,5

4,71

28,6

4. Зингер

43,8

41,1

41,8

42,83 ± 0,6

24,8

23,7

26,9

25,64 ± 0,7

4,41

26,8

Все изучаемые в опыте гербициды дали существенный положительный эффект, прибавка урожайности составила 4,4–7,3 ц/га. Более весомому увеличению урожайности способствовали «Магнум + Тебу 60».

Оценка фитотоксичности гербицидов

К уборке в вариантах с применением гербицидов сформировалось на 24,4–27,7 % больше продуктивных стеблей. В варианте «Пума Супер 100», по сравнению с контролем, число продуктивных стеблей больше на 122,4 шт., а высота растений в варианте выше, чем на контроле, на 2,2 см. Это и обусловило прибавку урожая (рис. 3–4).

Препараты «Магнум + Тебу 60», «Пума Супер 100» и «Зингер» оказывают стимулирующее действие на закладку и развитие продуктивных стеблей (рис. 3).

Анализ данных показал, что высота растений практически одинакова, а масса 1000 семян не изменяется (рис. 4), т.е. гербициды не обладают фитотоксическими действиями.

Рис. 3. Влияние гербицидов на продуктивный стеблестой

Рис. 4. Влияние гербицидов на массу 1000 семян

Таблица 4

Экономическая эффективность применения гербицидов для защиты посевов яровой пшеницы

Вариант опыта

После обработки в фазу кущения

Условный чистый доход, руб./га

Контроль + Тебу 60

6186

Магнум + Тебу 60

9894

Пума Супер 100

9060

Зингер

8232

Применение гербицидов обеспечивает более высокую урожайность, как следствие – экономическую эффективность (табл. 4). Наибольший экономический эффект получен от применения гербицида «Магнум + Тебу 60» в дозе 10 л/га, где условный чистый доход – 3708,0 руб/га.

Заключение

Гербициды «Магнум + Тебу 60», «Пума Супер 100» и «Зингер» на фоне фунгицидного протравителя «Тебу 60» не оказывают влияния на величину продуктивного стеблестоя, но стимулирующе действуют на развитие стеблей. Все изучаемые схемы обработки гербицидами обеспечили прибавку урожая на 4,4–7,3 ц/га. Наибольшему увеличению урожайности способствовала обработка гербицидом «Магнум + Тебу 60», прибавка составила 7,3 ц/га. Наибольший экономический эффект получен от применения гербицида «Магнум + Тебу 60» в дозе 10 л/га, условный чистый доход – 3405,0 руб. с 1 га.

Список литературы Влияние гербицидов на продукционную способность яровой пшеницы в лесостепной зоне Красноярского края

  • Власенко, Н.Г. Сорные растения и борьба с ними при возделывании зерновых культур в Сибири/Н.Г. Власенко. -Новосибирск: Рос. акад. с.-х. наук, 2007. -126 с.
  • Григорьев, А.Е. Новые гербициды компании «Еврокем Продактс»/А.Е. Григорьев//Защита и карантин растений. -2010. -№ 3. -С. 40-44.
  • Зинченко, В.А. Химическая защита растений: средства, технология и экологическая безопасность/В.А. Зинченко. -М.: Колос, 2005. -232 с.
  • Кудайкина, И.В. Научно обоснованные системы применения гербицидов/И.В. Кудайкина, Ю.Я. Спиридонов//Защита и карантин растений. -2005. -№ 10. -С. 43-44.
  • Кулагин, О.В. Смеси гербицидов на яровой пшенице/О.В. Кулагин, П.И. Кудашкин//Защита и карантин растений. -2006. -№ 1. -С. 34-37.
  • Безуглов, В.Г. Методические рекомендации по применению гербицидов в полевых севооборотах/В.Г. Безуглов. -М.: Колос, 2008. -28 с.
  • Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований)/Б.А. Доспехов. -М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.
  • Ведров, Н.Г. Сибирское растениеводство/Н.Г. Ведров, В.Е. Дмитриев, А.Н. Халипский. -Красноярск: КрасГАУ, 2002. -216 с.
  • Келер, В.В. Экологические и сортовые особенности формирования технологических качеств яровой пшеницы в лесостепи Красноярского края/В.В. Келер. -Красноярск: КрасГАУ, 2007. -122 с.
  • Келер, В.В. Роль метеорологических факторов в формировании урожайности яровой пшеницы в лесостепи Красноярского края/В.В. Келер//Наука: опыт, проблемы, перспективы развития. Ч. 2. -Красноярск: КрасГАУ, 2012. -С. 210-213.
  • Келер, В.В. Оценка основных хозяйственно-биологических признаков районирования сортов яровой пшеницы, формирующихся в лесостепи Новоселовского района/В.В. Келер//Наука: опыт, проблемы, перспективы развития. Ч. 2. -Красноярск: КрасГАУ, 2014. -С. 165-166.
  • Аринушкина, Е.В. Руководство по химическому анализу почв/Е.В. Аринушкина. -М.: Изд-во МГУ, 1970. -487 с.
Еще
Статья научная