Влияние глобализации на финно-угорские народы России

цессам, происходит, с одной стороны, ослабление национальных государств и уменьшение значения национальной культуры, а с другой – активизация этносов. Большие и малые народы, находящиеся в составе многонациональных государств, обратились к своим истокам и истории как опоре и средствам противодействия глобализации.

Важность этой проблемы очевидна, поскольку более 200 государств являются многонациональными, в то время как наций более 2 000. При этом существу-

ет всего 9 стран, в которых доля представителей титульного этноса составляет 95 % и более: Албания, Венгрия, Исландия, Йемен, Мальта, Норвегия, Португалия, Ямайка, Япония.

В состав РФ входит около 200 этносов, из которых самым многочисленным является русский. Это видно из таблицы, составленной Федеральной службой государственной статистики, которая подвела итоги Всероссийской переписи населения 2010 г. по наиболее многочисленным национальностям России (табл. 1).

Т а б л и ц а 1

Народы РФ	Млн чел.
	1989 г.	2002 г.	2010 г.
1	2	3	4
Русские	119,87	115,89	111,02
Татары	5,52	5,55	5,31
Украинцы	4,36	2,94	1,93
Башкиры	1,35	1,67	1,58
Чуваши	1,77	1,64	1,44
Чеченцы	0,90	1,36	1,43
Армяне	0,53	1,13	1,18
Аварцы	0,54	0,81	0,91
Мордва	1,07	0,84	0,74
Казахи	0,64	0,65	0,65
Азербайджанцы	0,34	0,62	0,60
Даргинцы	0,35	0,51	0,59
Удмурты	0,71	0,64	0,55
Марийцы	0,64	0,60	0,55
Осетины	0,40	0,51	0,53
Белорусы	1,21	0,81	0,52
Кабардинцы	0,39	0,52	0,52
Кумыки	0,28	0,42	0,50

Серия «Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки»

ВЕСТНИК Мордовского университета | 2014 | № 4

1	2	3	4
Якуты (саха)	0,38	0,44	0,48
Лезгины	0,26	0,41	0,47
Буряты	0,42	0,45	0,46
Ингуши	0,22	0,41	0,44
Все 10	147,02	145,17	142,86
Из табл. 1 видно, что в 2010 г. на- численности [1]. Что касается фин-считывалось 22 наиболее многочи- но-угорских народов России, то они сленных нации, численность населе- представлены этносами, которые ши-ния которых превышала 400 тыс. чел. роко расселены по территории страны В 2002 г. таких национальностей было и имеют заметные различия в демогра-23, а в 1989 г. – 17.                     фических показателях. Самыми много Русское население насчитывает 111 численными из них были и остаются млн чел., что составляет 80,9 % общей мордва, удмурты и марийцы (табл. 2). Т а б л и ц а 2

Народы	Численность в 2002 г..	Численность в 2010 г.	2010 к 2002 гг, %
Бесермяне	3 122	2 201	70,5
Венгры	3 768	2 781	73,8
Вепсы	8 240	5 936	72,04
Водь	73	64	87,67
Ижорцы	327	266	81,35
Карелы	93 344	60 815	65,15
Коми (зыряне)	293 406	228 235	77,79
В том числе: коми-ижемцы	15 607	6420	41,13
Коми-пермяки	125 235	94 456	75,42
Манси	11 432	12 269	107,32
Марийцы	604 298	547 605	90,62
В том числе: лугововосточные марийцы	56 119	218
В том числе: горные марийцы	18 515	23 559	127,24
Мордва	843 350	744 236	88,25
В том числе: мордва-мокша	49 625	4767
В том числе: мордва-эрзя	84 407	57 008
Нганасаны	834	862	103,36
Ненцы	41 302	44 640	108,08

1	2	3	4
Удмурты	636 906	552 299	86,72
Саамы	1 991	1 771	88,95
Селькупы	4 249	3 649	85,88
Финны	34 050	20 267	59,52
В том числе: финны-ингерман-ландцы	314	441
Ханты	28 678	30 943	107,9
Энцы	237	227	95,78
Эстонцы	28 113	17 875	63,58

Следует отметить, что в 2002–2010 гг. уменьшилась численность удмуртов на 14 %, мордвы – на 12 %, марийцев – на 9,4 % [2].

Главными причинами значительного сокращения родственных финно-угорских народов являются современные демографические изменения, прежде всего естественная убыль населения, во многом обусловленная его более возрастной структурой, сложившейся к периоду социальных преобразований, и снижение рождаемости. Кроме этого, отметим урбанизацию, миграционные тенденции, а также смешанные браки, ведущие к ассимиляции.

Также нельзя не учитывать актуальные в условиях глобализации идеи мультикультурализма. Поскольку самой крупной нацией в России является русская, следовательно, мультикультурализм представляет собой проблему небольших этносов.

Существует два подхода к данной проблеме. Представители первого считают, что сосуществование и диалог различных по масштабам и качеству этнокультурных единиц являются обязательными. Сторонники второго утверждают, что данная концепция ведет к тому, что этнические меньшинства, пытаясь сохранить свои культурные ценности, не считаются с тенденциями глобализации и подвергают себя так называемой «культурной изоляции». Принадлежность к опре- деленной этнической культуре, особенно небольших этнических единиц, считается архаизмом, из чего появилась точка зрения, что «право на отличие» надо сделать строго индивидуальным. Подобные попытки перенести вопросы сохранения этничности в русло индивидуального выбора, включая, прежде всего, выбор языка обучения, находят поддержку у значительной части малочисленных народов, в том числе финно-угорских, особенно в среде молодежи. В связи с этим становится актуальным способ поведения, определяемый теорией «рационального выбора» в сторону этнокультурной идентичности доминирующей нации для более успешного карьерного роста и ми-нимализации морально-психологического дискомфорта от принадлежности к так называемому «меньшинству» [6].

Кроме этого, многие молодые люди считают обременительным или даже унизительным придерживаться языка и культурных традиций своих родителей и предпочитают идентифицировать себя с русскими нацией и культурой.

Таким образом, «культурный империализм» крупных наций находит поддержку в тех же этнокультурных общностях, на поглощение и интеграцию которых он направлен, а объективное воздействие глобализации успешно дополняется действием субъективного фактора.

Серия «Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки»

ВЕСТНИК Мордовского университета | 2014 | № 4

В подобной ситуации большинство приспосабливается к глобализационным процессам, не заботясь о национальных корнях культуры и родных языках своих народов. Это вызывает беспокойство, поскольку некоторые этносы, например, водь, ижора и энцы (енисейские самодийцы) ассимилированы доминирующей русской культурой настолько, что родным языком владеют исключительно пожилые люди.

С начала 1990-х гг. предпринимаются различные меры, как правило, по поддержке национальных языков: законы о государственных языках, повышение их статуса, государственные программы развития и т. д. Все они получают официальную поддержку.

Вместе с тем финно-угры были и остаются этническими меньшинствами, воспринимая русских как референтную группу, и несмотря на стабильное повышение образовательного уровня, они отстают в образовательном плане. Исправить данную ситуацию, по мнению исследователей, возможно, путем изменения демографических пропорций этнических групп, а также отношения восприятию русского языка [7, с. 93]. Однако следует отметить, что ни первый, ни второй вариант развития событий не применимы к действительности. Именно поэтому культурная интеграция национальных меньшинств в доминантное большинство – устойчивая и долговременная тенденция.

Несмотря на это, мы считаем возможным сохранить духовную индивидуальность участников этнических общностей, их творческие силы и способности.

В современном поликультурном пространстве действенным способом сохранения национальной культуры в финноугорских регионах, по мнению К. Н. Са-нукова, явялется динамично развивающееся направление в художественной культуре финно-угорских народов и получившее обобщающее название «этнофутуризм» [6]. Данное направление объединило творчество многих деятелей культуры финно-угорского мира, в том числе представителей республик Коми, Марий Эл, Мордовия, Удмуртия.

Для этнофутуризма характерно движение к постижению духовных основ и традиций этносов, выраженное новым языком пластики, цвета, особенной знаковой системой, а также освоением новых форм для художественного воплощения пространства и времени [5, c. 109]. Он органично соединил в себе язык и основные формы культур постмодернизма и традиционной этнической.

Термин этнофутуризм заключает в себе две составляющие: этно и футу-ро , что означает соединение традиций и новаторства, статики народной культуры и динамики современной, использование новых художественных средств. Главным для него стал символико-архаический язык древности, апеллирующий к подсознанию аудитории.

В РМ этнофутуризм представлен творчеством таких художников как А. С. Алешкин, Ю. А. Дырин, Л. Н. Кол-чанова-Нарбекова, Н. В. Рябов. Используя огромный потенциал народной культуры, они предложили своеобразное преображение действительности путем синтеза непосредственного восприятия и привлечения национальной традиционной культуры. Основывая свое творчество на глубоком изучении знаковой системы древней мордвы, художники пытаются проникнуть в семантику наиболее значимых в сакральной традиции образов-символов с помощью художественных средств. Переосмысливая духовные традиции, они преобразуют древние сюжеты в современные образно-пластические метафоры. Их картины являются своеобразным источником, раскрывающим тесную взаимосвязь искусства и истории.

Этнофутуризм стал не только каналом этнокультурной самоидентификации финно-угорских народов, но и способом диалогического соотнесения древнего и современнего уровней их культуры. Интегрируя наиболее значимые смыслы этнокультурной традиции финно-угров, этнофутуризм также вступает в диалог с культурой других народов, что имеет важное значение.

Таким образом, мы считаем, что финно-угорские народы РФ в услови- ях глобализации смогут сохраниться, если, уважая свои духовные богатства, овладеют современными способами самовыражения.

СПÈСÎÊ ÈСПÎËЬЗÎВÀÍÍЫХ ÈСТÎЧÍÈÊÎВ

• 1.    Демографическая карта России : на основе переписи населения 2010 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1550768.html .

• 2.    Итоги переписи-2010 : резкое сокращение финских народов, обские угры и ненцы процветают [Электронный ресурс]. – URL http://finugor.ru/node/22478 .

• 3.    Прокаева, О. Н. Тенденции развития финно-угорских народов России в условиях глобализации / О. Н. Прокаева // Регионология. – 2012. – № 2. С. – 183–184.

• 4.    Прокаева, О. Н. Финно-угорские народы в условиях глобализации / О. Н. Прокаева // Актуальные проблемы исследования финно-угорской культуры : колл. монография. – Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2013. – С. 146–165.

• 5.    Прокаева, О. Н. Этнофутуризм как механизм сохранения традиционной культуры финноугорских народов / О. Н. Прокаева // Интеграция образования. – 2013. – № 3 (72). – С. 109.

• 6.    Сануков, К. Н. Финно-угорские народы России в условиях глобализации [Электронный ресурс] / К. Н. Сануков. – URL: http://www.mari-el.name/2011/11/14/finno-ugorskie-narody-rossii-v-usloviyah-globalizacii.html .

• 7.    Шабаев, Ю. П. Язык и этничность : дискуссии о языковой политике в регионах проживания финно-угров / Ю. П. Шабаев, Н. В. Шилов, В. Н. Денисенко // Этнографическое обозрение. – 2009. – № 2. – С. 92–105.

Поступила 19.09.2014 г.

Об авторе :