Влияние коррупции на государственную экономику

Анализ наиболее распространенных и значимых ситуаций, способствую‐ щих коррупции, должен, прежде всего, дать ответ на вопрос о том, кому вы‐ годны те или иные действия и кто понесет ответственность за их совершение.

В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273‐ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается: «а) злоупот‐ ребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупот‐ ребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное ис‐ пользование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характе‐ ра, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незакон‐ ное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пунк‐ та, от имени или в интересах юридического лица»1.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» даны разъяснения судам о практике применения ст. 290 УК РФ, которая устанавливает ответственность за получение взятки: «а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного по‐ ложения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее по‐ кровительство или попустительство по службе, г) за совершение должност‐ ным лицом незаконных действий (бездействие)»2.

В качестве примера коррупционного поведения можно привести си‐ туацию, когда должностные лица органов государственной власти могут из‐ бирательно распределять ограничения по налогам и льготам за определен‐ ную плату в виде взятки, получаемую от бенефициаров, таким образом спо‐ собствуя несправедливому выигрышу от общей экономической ситуации. Взяточничество на государственном уровне приводит к фиксации рыночной экономики в такой «точке равновесия», в которой весьма своеобразно урав‐ новешиваются объемы спроса и предложения: конкурентные возможности физических и юридических лиц фактически нивелируются, предоставляя больше шансов тем, кто более платежеспособен изначально, и затрудняя тем самым эффективную экономическую деятельность со стороны законо‐ послушных субъектов рыночной экономики.

Также в силу значительного разрыва между недостаточным размером официальной заработной платой и внутренними ожиданиями более высоко‐ го уровня доходов государственные служащие могут быть демотивированы этим положением, в результате чего ответственное отношение к работе ис‐ чезает, уступая место либо латентному саботажу, либо стремлению повы‐ сить собственный доход сверх официального. Для достижения желаемого результата официальное лицо, используя служебное положение, «намека‐ ет» потенциальному взяткодателю на получение вознаграждения или ока‐ зание услуг имущественного характера. Если дело ведется исключительно в формальных рамках, оно может быть затянуто, могут быть выставлены бю‐ рократические барьеры, дело представляется трудновыполнимым. В случае же неформального денежного поощрения чиновник работает усердно, про‐ являет служебное рвение, а запрос клиента выполняется быстро и в срок, то есть взятка становится мотивирующим материальным бонусом.

В упомянутом нами Постановлении Пленума Верховного Суда РФ сформулировано понятие «входящие в служебные полномочия действия (бездействие) должностного лица». Это «такие действия (бездействие), ко‐ торые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рас‐ смотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным ли‐ цом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее бла‐ гоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения)».

Как показывает практика, повышение официальных заработных плат государственным служащим не решает проблему взяточничества. Если бю‐ рократическая среда уже коррумпирована, ей присуща так называемая куль‐ тура коррупции, то количественно коррупционные сделки могут уменьшить‐ ся, но их уровень и размер возрастут качественно. Другими словами, самих актов взяточничества станет меньше, особенно на низовом уровне, но цена взятки на более высоких уровнях станет выше.

Если обратить внимание на обратную сторону коррупционной сделки, то нужно вспомнить и о другом бенефициаре, выигрывающем от дачи взятки. Это представители бизнеса, стремящиеся сократить свои расходы от официальных налогов, таможенных пошлин, различных обязательных платежей. Известно, что буквально каждый представитель любого контролирующего органа испол‐ нительной власти может наложить штраф за малейшее несоответствие дея‐ тельности букве утвержденных правил. Во избежание штрафов бизнес может предпочесть дать взятку, так как это для него более выгодный и дешевый ва‐ риант. Таким образом, это две стороны одной медали, поскольку скрытым инициатором такой взятки может быть и сам представитель власти (например, при угрозе штрафных санкций). На это, в частности, также обращает внимание Верховный Суд РФ, указывая, что «способствование должностным лицом в си‐ лу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.».

Так должностное лицо дает понять, что проще, быстрее и, возможно, дешевле будет обойтись неофициальным платежом в виде взятки. В кор‐ румпированной среде цена взятки ниже цены обязательного платежа.

Анализируя экономику государства, нельзя исключить ее изрядный скрытый сектор, а именно теневую экономику. В ее серой (неформальной) части вообще вся экономическая активность происходит в обход государст‐ венного учета и налогообложения. В черном же, криминальном секторе представители нелегального бизнеса часто получают коррупционные выго‐ ды от государства. В самых крайних случаях организованные преступные группировки оказывают давление на полицию и другие органы власти по‐ средством шантажа, принуждая к коррупционному поведению. Следова‐ тельно, взяточничество поощряет криминальную деятельность.

Перечисленные категории взяточничества не обособлены друг от друга и взаимно не исключаются. Например, взятка в качестве мотивирующего де‐ нежного взноса может способствовать принятию решения о выделении на‐ логовой льготы или государственной субсидии. Конечно, целесообразно рассматривать каждый случай по отдельности, но мы ограничимся некото‐ рыми обобщениями, сделанными в данной статье.

Таким образом, коррупционное поведение нарушает нормальную управ‐ ленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учрежде‐ ний, препятствует их эффективной работе, «подрывает их авторитет, деформиру‐ ет правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовле‐ творения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие».