Влияние коррупции на приток ПИИ

На рубеже 21 века все большее внимание стало отводиться исследованию институциональной среды. Все чаще экономисты сходятся на том, что высокий уровень институционального развития страны является основополагающим фактором, стимулирующим развитие экономики и общества в целом. Институциональная среда диктует определенные «правила игры» для предпринимателей: некоторые из институтов создают более или менее благоприятную среду для экономической деятельности предприятия, некоторые же напротив создают барьеры, препятствующие успешному ведению бизнеса.

Одной из основных и важных характеристик институциональной среды является уровень распространения коррупции в стране.

Интересным является тот факт, что в Конвенциях ОЭСР, Совета Европы или ООН не содержится точного определения «коррупции». В то же время данные конвенции предлагают криминализовать или установить уголовную ответственность за целый ряд коррумпированных действий, таких как подкуп иностранного государственного должностного лица, злоупотребление влиянием в корыстных целях, а также подкуп национальных и иностранных государственных должностных лиц, хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование имущества государственным должностным лицом, а также воспрепятствование правосудию. Таким образом, конвенции закладывают международные стандарты по криминализации коррупции путем установления составов конкретных правонарушений, а не при помощи общего определения или криминализации коррупции. [1]

По определению Transparency International, коррупция – это злоупотребление доверенной властью в частных интересах. [2]

Проблема совершенствования системы национальных институтов особенно актуальна при решении задачи диверсификации экономики, так как принятие решения о создании новых предприятий и инвестировании в новые проекты напрямую зависит от качества и стабильности институциональной среды. При этом к способности институтов обеспечить эффективное функционирование нового предприятия чувствительны как национальные инвесторы, так и иностранные. Данный вывод подтверждают различные исследования, оценивающие взаимосвязь институционального развития и движения ПИИ.

Так, Р. Цезарь и О. Эскобар (Cezar R., Escobar O.R., 2015) установили, как неравномерность в развитии институтов разных стран влияет на приток ПИИ. Авторы статьи предполагают, что различия в институтах приводят к дополнительным затратам для иностранных инвесторов, так как они вынуждены адаптироваться к иным условиям ведения бизнеса. И чем больше инвестору необходимо приспособиться к условиям страны-реципиента, тем выше его затраты. Также было установлено, что влияние различий в институтах значительнее на приток иностранного капитала, чем на отток инвестиций из стран. Тем не менее, чем выше уровень развития страны, тем легче ее инвесторам адаптироваться к институциональным барьерам. В заключении авторы утверждают, что помимо различий в институциональной среде, культурные и географические различия также негативно отражаются на потоке ПИИ. Однако так как данные факторы зачастую не могут быть изменены, власти необходимо сконцентрировать свое внимание на проблеме различия в институтах. [4, С. 713-733]

Проблема неразвитости институциональной среды в странах с переходной экономикой подтверждается многими исследованиями. Например, К. Костевк и Т. Редек (Kostevc C., Redek T., 2007) проанализировали взаимосвязь качества институтов и притока ПИИ в страны с переходной экономикой. В ходе анализа было установлено, что качество регулирования рынка, защита прав собственности и уровень развития теневого рынка, как составляющие индекса экономической свободы, являются ключевыми факторами для иностранных инвесторов. Таким образом, подтверждается тот факт, что иностранным инвесторам важно наличие сильных институтов в стране-реципиенте. При этом, как правило, институциональная среда в переходных экономиках не отличается высоким уровнем развития, а, значит, сопряжена с дополнительными рисками, которые вынуждены нести иностранные инвесторы. [10, С. 40-54]

При анализе институционального развития многие исследователи акцентируют свое внимание на степени распространения коррупции в стране. Коррупция в данном случае выступает неким маркером слабой институциональной среды, что подтверждается работой Аксел Дрейер,

Кристос Котсоджианис и Стив МакКорристон (Dreher А., Kotsogiannis С., McCorriston S., 2009). Авторы утверждают о наличии взаимосвязи между качеством институциональной среды, размером теневой экономики и коррупцией. При этом связь между качеством институциональной среды и размером теневого рынка однозначно отрицательная, в то время как влияние качества институтов на коррупцию не всегда однозначно неоднозначно. По мнению автором, зачастую теневой рынок и коррупция являются взаимозаменяемыми, т.е. существование теневого рынка связано с меньшим уровнем коррупции. [6, С. 773-796] В то же время многие авторы, например, такие как Чернова В.В., Хрипков М.П. и Невзорова Е.Н., придерживаются принципиально иного взгляда, утверждая, что теневой сектор является благодатной почвой для разрастания коррупции. Таким образом, борьба с коррупцией неэффективна без одновременного повышения качества институциональной среды.

Будучи фактором, отражающим институциональное развитие национальной экономики, коррупция способна определять, среди прочего, объем затрат для ведения бизнеса, привлекательность участия в бизнесе для частных инвесторов, инвестиционную активность в стране, уровень и качество конкуренции на рынках. Данный вывод подтверждают различные исследования, оценивающие взаимосвязь уровня коррупции в стране и движения ПИИ. (см. Таблицу 1)

Таблица 1 – Обзор иностранных исследований влияния коррупции на приток ПИИ

Источник: составлено авторами

Как следует из таблицы, практически все авторы сходятся на том, что коррупция негативно отражается на инвестиционной привлекательности экономики и способствует сокращению притока ПИИ в страну. Так, С.Л. Райтер и Х. Кевин Стинсма (S.L. Reiter, H. Kevin Steensma, 2010) выдвинули гипотезу о том, что влияние ПИИ на экономическое развитие выше в тех странах, где наблюдается низкий уровень коррупции. В результате анализа, проведенного на основе 49 развивающихся стран, данные по которым взяты за период 1980–2005 гг., данная гипотеза была полностью подтверждена. При этом авторы подтверждают тот факт, что иностранные инвесторы не заинтересованы вести бизнес в коррумпированных странах. [12] Марко Барасси и Йинг Жоу (Marco R. Barassi and Ying Zhou, 2012) также подтверждают взаимосвязь коррупции и притока ПИИ. При этом авторы пришли к выводу, что однозначное негативное влияние коррупции наблюдается только в том случае, если страна была впервые выбрана инвестором в качестве реципиента. Это прежде всего объясняется возникновением дополнительных рисков при открытии бизнеса. Однако если инвестор ранее уже инвестировал в данную страну, то, скорее всего, он будет продолжать это делать, невзирая на высокий уровень коррупции. [11]

Интересные результаты получили Б. Яворцик и Шань-Джинь Вэй

(Beata S. Javorcik and Shang-Jin Wei, 2009). Как и в предыдущих работах, была подтверждена обратная взаимосвязь между притоком ПИИ и коррупцией. При этом авторы утверждают, что степень распространения коррупции напрямую сказывается на выборе формы собственности иностранным инвестором. С одной стороны, так как коррупция повышает стоимость ведения бизнеса, зарубежный инвестор больше заинтересован в создании СП, нежели в открытии полостью принадлежащей ему фирмы. Во-первых, так инвестор сможет сэкономить на инвестициях, а, во-вторых, партнерство с местными предпринимателями, привыкшими вести бизнес в условиях высокой коррупции, позволит снизить неопределенность внешней (по отношению к иностранному инвестору) среды. Тем не менее, если бизнес инвестора связан с высокими технологиями, то инвестор будет опасаться создавать совместные предприятия по причине возможной дальнейшей утечки ноу-хау. В таком случае инвестору будет выгоднее не инвестировать в данную экономику. [3]

Д.Р. Годинез и Линг Лу (Jose R. Godinez and Ling Liu, 2014) рассмотрели, как разница в уровне коррупции между страной-инвестором и страной-реципиентом влияет на принятие решения об инвестировании. Авторы утверждают, что чем выше данная разница, тем меньше поток инвестиций между странами. По их мнению, в сильно коррумпированные страны инвестируют только те предприниматели, которые сами привыкли вести бизнес в условиях высокой коррупции. Таким образом, они могут применить накопленный опыт и снизить издержки, вызванные коррупцией. [8]

А. Куэрво-Казурра (Cuervo-Cazurra A., 2008) в своем исследовании делит коррупцию на повсеместную и условную. При повсеместной коррупции известен примерный размер взяток и инвесторы будут вынуждены постоянно давать взятки, если хотят вести деятельность в данной стране. При условной коррупции инвесторы не уверены, будут ли они вынуждены давать взятки или нет, при этом уплата взятки не гарантирует выполнения тех условий, за которые она была уплачена. В итоге было выявлено, что оба вида коррупции оказывают негативное влияние на приток ПИИ. Тем не менее, влияние коррупции на инвестиционную привлекательность стран с переходной экономикой не такое существенное, как в других странах. По мнению исследователя, коррупция оказывает негативное влияние на ПИИ в развитых странах, так как она приводит к росту расходов инвесторов, тогда как коррупция в странах с переходной экономикой может наоборот упростить выход инвесторов на местные рынки в условиях неразвитости институциональной среды. [5, С. 12-27]

Несмотря на то, что в исследованиях многих авторов коррупция негативно отражается на инвестиционной привлекательности страны-реципиента, П. Эггер и Х. Виннер (Egger P., Winner H., 2005) в рамках своей работы доказали обратное. Ими было установлено, что коррупция может оказывать положительное влияние на приток ПИИ. Причем такое влияние наблюдается как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Основной вывод исследования заключается в том, что коррупция полезна инвесторам в том случае, если барьеры выхода на местный рынок слишком высоки. [7, С. 932-952]

И. Колстад и А. Виг (Ivar Kolstad and Arne Wiig, 2013) также придерживаются точки зрения, что коррупция в определенных ситуациях способствует облегчению ведения бизнеса. В своей статье авторы анализируют инвестиции в добывающую отрасль экономики и приходят к выводу, что инвесторы добывающих предприятий предпочитают инвестировать в высоко-коррумпированные страны, так как это в свою очередь позволит иметь им больший доступ к местным ресурсам. При этом авторы не отвергают тот факт, что коррупция ведет к дополнительным затратам. Тем не менее, по мнению авторов, положительный эффект от коррупции может превышать эти затраты. [9]

Резюмируя вышеизложенные исследования, взаимосвязь между коррупцией, как отражением институциональной среды национальной экономики, и притоком иностранного капитала в страну очень высока. Так, большинство исследований показало, что коррупция отрицательно влияет на приток ПИИ, так как способствует значительному повышению затрат иностранных инвесторов и в результате инвестиционный проект может оказаться нерентабельным. Тем не менее, существует мнение, что коррупция оказывает положительное влияние на приток иностранного капитала, так как может упростить выход инвесторов на рынок данной страны, если различные административные барьеры высоки и в значительной степени затрудняют ведение бизнеса. Таким образом, коррупция является сложным и многогранным явлением, влияние которого на приток ПИИ в страну может быть неоднозначным.