Влияние минеральных удобрений и биопрепаратов на показатели продуктивности пастбищных агрофитоценозов

Автор: Прядильщикова Е.Н., Вахрушева В.В., Чернышева О.О.

Журнал: АгроЗооТехника @azt-journal

Рубрика: Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Статья в выпуске: 3 т.7, 2024 года.

Бесплатный доступ

В статье дано описание научной работы за 2022-2023 годы по вопросу создания пастбищ, сформированных на основе многолетних злаковых и бобовых трав. Исследования выполнены на опытном поле СЗНИИМЛПХ - обособленного подразделения ФГБУН ВолНЦ РАН, расположенном в д. Дитятьево Вологодского района. Целью исследований стало изучение влияния минеральных удобрений и микробиологических препаратов на продуктивность многолетних трав пастбищного использования. Актуальность исследований вызвана потребностью увеличения производства высокопитательных кормов и поддержания удовлетворительного фитосанитарного состояния посевов средствами (микробиологическими препаратами), позволяющими получать экологически безопасную продукцию с сохранением плодородия почв. В условиях полевого опыта изучались пастбищные агрофитоценозы, созданные на основе фестулолиума Аллегро, тимофеевки луговой Ленинградская 204, овсяницы луговой Свердловская 37, мятлика лугового Балин, клевера белого Мерлин, на разных фонах: с применением минеральных удобрений в дозах N90Р60К90, N120Р60К90, N150Р60К90, с модификацией минеральных удобрений микробиологическим препаратом, основу которого составляет грамположительная спорообразующая бактерия Bacillus subtilis штамм Ч-13, обработкой трав после скашивания по листу жидким микробиологическим удобрением на основе того же штамма. Проведенные в регионе исследования показали перспективность использования многолетних злаковых и бобовых трав с применением минеральных удобрений и микробиологических препаратов для формирования пастбищных агрофитоценозов, которые за второй год жизни имели высокую сохранность ценных сеяных видов в травостое, позволили обеспечить получение 9,13-11,03 т/га сухого вещества, 92,65-111,62 ГДж обменной энергии, 0,9-1,2 т/га переваримого протеина, 7,51-9,04 тысяч кормовых единиц. Наиболее высокопродуктивными являются многокомпонентные злаковые травосмеси пастбищного использования с модификацией минеральных удобрений микробиологическим препаратом.

Еще

Минеральные удобрения, продуктивность, пастбищное использование, биопрепараты, многолетние травы

Короткий адрес: https://sciup.org/147244540

IDR: 147244540   |   DOI: 10.15838/alt.2024.7.3.2

Текст научной статьи Влияние минеральных удобрений и биопрепаратов на показатели продуктивности пастбищных агрофитоценозов

Приоритетной целью, стоящей перед сельскохозяйственным сегментом в настоящий момент, является создание прочной кормовой базы, которая подразумевает правильно организованное кормопроизводство, обеспечивающее полноценное и стабильное кормление животных (Пря-дильщикова и др., 2022; Вахрушева, 2023; Галиуллин, Калиничев, 2023; Гольдварг, Цаган-Манджиев, 2024). Следует эффективно использовать естественные кормовые угодья, так как сенокосы и пастбища обеспечивают важную часть кормового баланса, увеличивают продуктивность агрофитоценозов, создают предпосылки к биологизированной системе земледелия и являются резервом увеличения производства животноводческой продукции при низких производственных затратах (Золотарев, Переправо, 2016; Ханбабаев, 2020).

Пастбище – довольно большой и разнообразный земельный ресурс, занимает более половины поверхности суши в мире. Пастбищный корм по своим питательным и биологическим свойствам самый полноценный, так как содержит в достаточном количестве протеин, углеводы, витамины, минеральные вещества, благодаря чему оказывает положительное влияние на здоровье и продуктивность животных. За счет быстрого развития и интенсивного набора зеленой массы многолетние травы являются основным источником зеленого корма, заготовки сена, сенажа, травяной муки. Используя адаптированные многолетние бобовые и злаковые травы, их смеси, оптимизированные способы и условия посева, нормы высева, способы ухода и рационально применяя травосмеси, можно повысить качество кормов и их разнообразие без привлечения значительных денежных средств. Травосмеси имеют ряд преимуществ перед чистыми посевами. Густота стояния побегов и количество корней у травосмесей всегда больше, чем у одновидовых сообществ, благодаря чему они используют свет, воду и питательные вещества полнее, за счет этого формируя высокий урожай зеленой массы. Кроме того, густота травостоя препятствует внедрению в него сорных растений (Белюченко, 2017; Ишакаева, Шляхов, 2023; Образцов, Кадыров, 2023; Шаманин, Попова, 2023; Boval, Dixon, 2012).

Многолетним бобовым и бобово-злаковым травостоям свойственна важная роль не только в повышении урожайности культур и обеспечении животных кормом, но и вовлечении атмосферного азота в агроценоз. Использование биологического азота – ключевой прием экологизации сельскохозяйственного производства, его приближения к стандартам современного биодинамического земледелия. В луговых агрофитоценозах бобовые травы могут передавать злакам до 34% фиксированного азота. А в жизни агроэкосистемы многолетние бобово-злаковые травы играют средообразующую роль (Соколов и др. 2020; Karlov et al, 2021).

Более разумным решением вопроса, касающегося создания кормовой базы, является использование многолетних злаковых трав, которые характеризуются высоким уровнем адаптации, ускоренным ростом и развитием, способностью к интенсивному наращиванию зеленой массы. Это ценный источник корма с высоким содержанием обменной энергии, незаменимых аминокислот и минеральных веществ. Но, когда большую часть в составе пастбищ занимают злаковые виды, нехватка удобрений ведет к деградации плодородия почв и растительности. Для обеспечения высокого уровня продуктивности и увеличения производства кормов одними из условий выступают систематическое внесение минеральных удобрений и улучшение водного режима. Так как злаковые травы испытывают наибольшую потребность в азоте, нужно улучшить азотное питание. Азотные удобрения имеют особое значение на высокопродуктивных (5–6 тыс. кормовых единиц с 1 га и более) пастбищах и сенокосах со злаковыми травостоями. В сравнении с внесением азотных удобрений всей нормы в один прием при дробном внесении достигается равномерное отрастание травы и на 20– 25% повышается урожай (Харкевич и др., 2013; Чесалин и др., 2015; Прядильщикова и др., 2023; Трофимов, 2023).

За последнее время в земледелии практически по всему миру было распространено использование минеральных удобрений с повышением их сбалансированности. Нет сомнений в том, что агрохимикаты будут продолжать играть важную роль в увеличении продуктивности сельского хозяйства. Исходя из этого, сейчас задача состоит не в том, чтобы отменить «всю химию», а в том, чтобы рационально сочетать техногенные и природные источники продуктивности сельскохозяйственных культур (Смуров и др., 2016).

Исследования, проведенные в различных климатических зонах, показывают, что для получения стабильно высоких урожаев сельскохозяйственных культур требуется не только селекция растений, создание и внедрение в сельскохозяйственное производство новых высокопродуктивных сортов, но и эффективное использование минеральных и органических удобрений, средств защиты растений, современных стимуляторов роста и перспективных микробиологических препаратов.

Многие авторы к одним из наиболее надежных для микробиологических препаратов относят представителей рода Bacillus, способных как стимулировать рост и развитие растений, так и повышать иммунитет растений за счет синтеза липопротеидов, этилена, полиаминов и веществ гормонального происхождения (Avdeenko et al., 2020).

В опытах А.В. Платонова, И.И. Рассохиной, Г.Ю. Лаптева представлены результаты изучения влияния биопрепаратов, созданных на основе живых штаммов микроорганизмов Bacillus subtilis («Натурост»), Lactobacillus buchneri («Натурост-Актив») и Bacillus megaterium («Натурост-М»), на продуктивность и питательную ценность клеверо-тимофеечной смеси. Действие биопрепаратов увеличивало выход зеленой и сухой массы клеверо-тимофеечной травосмеси на 16,8–32,6 и 20,8–29,8% соответственно в зависимости от используемого биопрепарата, укоса и года исследования. Питательность клеверо-тимофеечной смеси ощутимо изменялась по годам исследования, однако в целом действие биопрепаратов способствовало некоторому увеличению содержания кормовых единиц и обменной энергии травосмеси (Рассохина и др., 2023).

Цель наших исследований заключалась в изучении влияния минеральных удобрений и микробиологических препаратов на продуктивность многолетних бобовозлаковых трав пастбищного использования.

В соответствии с целью были поставлены и выполнены следующие задачи:

– заложен полевой опыт с многолетними травами пастбищного использования;

– проведены запланированные фенологические наблюдения, учеты урожайности;

– изучено влияние различных доз минеральных удобрений и микробиологических препаратов на продуктивность пастбищных агрофитоценозов.

Актуальность исследований вызвана потребностью увеличения производства высокопитательных кормов и поддержания удовлетворительного фитосанитарного состояния посевов средствами (микробиологическими препаратами), позволяющими получать экологически безопасную продукцию с сохранением плодородия почв.

Научная новизна исследований сводилась к тому, что в условиях Европейского Севера РФ было проанализировано влияние различных доз минеральных удобрений и микробиологических препаратов на пастбищные агрофитоценозы. Практическая значимость определяется возможностью создания травостоев с повышенной продуктивностью при применении различных доз минеральных удобрений и микробиологических препаратов.

Материал и методы исследований

Объект исследований – многолетние травы (тимофеевка луговая, овсяница луговая, мятлик луговой, фестулолиум, клевер ползучий). Предмет исследований – влияние различных доз минеральных удобрений и микробиологических препаратов на продуктивность, питательную ценность и ботанический состав пастбищных агрофитоценозов.

Полевой опыт проводился в соответствии с методическими указаниями по проведению полевых опытов ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса. Система обработки почвы общепринятая для региона. В опыте применялись минеральные удобрения в виде диаммофоски, аммиачной селитры, хлористого калия. В течение вегетационного периода (не реже 1 раза в декаду) осуществлялись фенологические наблюдения (определение фаз развития растений), замер высоты травостоя. Уход во время опыта заключался в поддержании дорожек и делянок в чистом от сорняков виде.

Использование травостоя осуществлялось по принципу среднего загона (фаза кущения – начало выхода в трубку злаковых трав), во второй год жизни проведено 4 цикла имитации стравливания травостоя (методом скашивания). При учете урожая отбирались образцы зеленой массы, их биохимический состав и качество анализировались в лаборатории химического анализа ЦКП Северо-Западного НИИ молочного и лугопастбищного хозяйства имени А.С. Емельянова на содержание сырого протеина, жира, клетчатки. Ботанический состав травостоя с учетом участия ценных (сеяных) видов, степени засоренности и внедрения дикорастущих видов определялся общепринятым методом весового анализа. Обработка данных по урожайности проводилась методом дисперсионного анализа и с помощью программы Microsoft Excel.

Результаты исследований

Важными направлениями в исследованиях по луговому кормопроизводству считаются вопросы создания, улучшения и использования культурных пастбищ.

В мае 2022 года была проведена закладка научного опыта на поле СЗНИИМЛПХ – обо- собленного подразделения ФГБУН ВолНЦ РАН, расположенном в д. Дитятьево Вологодского района. Почва опытного участка осушенная, дерново-подзолистая, легкосуглинистая, среднеокультуренная. Количество вариантов в опыте – 14, повторность трехкратная. Площадь делянки – 12 м2. В условиях полевого опыта изучались пастбищные фитоценозы, созданные на основе фестулолиума Аллегро, тимофеевки луговой Ленинградская 204, овсяницы луговой Свердловская 37, мятлика лугового Балин, клевера белого Мерлин (табл. 1).

Перед посевом вносились минеральные удобрения в стартовой дозе N45P60K90. Под злаковый травостой первого и пятого ва- риантов минеральные удобрения не вносились.

Во второй год жизни травостоев внесение азота в вариантах 2–4, 6–11 проведено в несколько этапов и в различных дозах:

– во 2, 6, 9 вариантах весной вносили

N40 кг/га д.в., после первого и второго цикла использования по N25 кг/га д.в.;

– в 3, 7, 10 вариантах весной вносили

N60 кг/га д.в., после первого и второго цикла использования по N30 кг/га д.в.;

– в 4, 8, 11 вариантах весной вносили

N80 кг/га д.в., после первого и второго цикла использования по N35 кг/га д.в.

В 12–14 вариантах внесение азота было проведено в два этапа: весной N20 кг/га д.в.

Таблица 1. Схема опыта

Культура (норма высева) Дозы удобрений Микробиологический препарат 1. Фестулолиум (6) + овсяница луговая (12) + тимофеевка луговая (8) + мятлик луговой (2) - - 2. Фестулолиум (6) + овсяница луговая (12) + тимофеевка луговая (8) + мятлик луговой (2) (контроль) N90Р60К90 - 3. Фестулолиум (6) + овсяница луговая (12) + тимофеевка луговая (8) + мятлик луговой (2) N120Р60К90 - 4. Фестулолиум (6) + овсяница луговая (12) + тимофеевка луговая (8) + мятлик луговой (2) N150Р60К90 - 5. Фестулолиум (6) + овсяница луговая (12) + тимофеевка луговая (8) + мятлик луговой (2) - Бисолби-Т 6. Фестулолиум (6) + овсяница луговая (12) + тимофеевка луговая (8) + мятлик луговой (2) N90Р60К90 Бисолби-Т 7. Фестулолиум (6) + овсяница луговая (12) + тимофеевка луговая (8) + мятлик луговой (2) N120Р60К90 Бисолби-Т 8. Фестулолиум (6) + овсяница луговая (12) + тимофеевка луговая (8) + мятлик луговой (2) N150Р60К90 Бисолби-Т 9. Фестулолиум (6) + овсяница луговая (12) + тимофеевка луговая (8) + мятлик луговой (2) N90Р60К90 Экстрасол 10. Фестулолиум (6) + овсяница луговая (12) + тимофеевка луговая (8) + мятлик луговой (2) N120Р60К90 Экстрасол 11. Фестулолиум (6) + овсяница луговая (12) + тимофеевка луговая (8) + мятлик луговой (2) N150Р60К90 Экстрасол 12. Фестулолиум (6) + овсяница луговая (12) + тимофеевка луговая (8) + мятлик луговой (2) + клевер ползучий (4) N45Р60К90 - 13. Фестулолиум (6) + овсяница луговая (12) + тимофеевка луговая (8) + мятлик луговой (2) + клевер ползучий (4) N45Р60К90 Бисолби-Т 14. Фестулолиум (6) + овсяница луговая (12) + тимофеевка луговая (8) + мятлик луговой (2) + клевер ползучий (4) N45Р60К90 Экстрасол Источник: данные авторов. и после первого цикла использования N25 кг/га д.в.

Согласно схеме опыта на вариантах 5–8 и 13 проведена сухая инокуляция семян в год посева, а на вариантах 6–8 и 13 – модификация минеральных удобрений микробиологическим препаратом Бисолби (Т), основу которого составляет грам-положительная спорообразующая бактерия Bacillus subtilis штамм Ч-13. На вариантах 9–11 и 14 проводилась обработка после скашивания по листу экстрасолом – жидким микробиологическим удобрением на основе штамма Bacillus subtilis Ч-13.

Следует отметить, что погодные условия в каждый год имели свои особенности. В мае 2022 года они отличались избытком выпав- ших осадков и недостаточной теплообеспе-ченностью (ночные температуры доходили до 0 °С). Июнь – июль также характеризовались избытком осадков с невысокими ночными температурами. Август был очень жаркий (температуры превышали 30 °С) с минимальным количеством выпавших атмосферных осадков.

Во 2-й и 3-й декадах апреля 2023 года во время формирования зеленой массы для 1-го цикла дневные температуры поднимались выше +10 °С с небольшим количеством выпавших осадков. Май выделялся достаточной теплообеспеченностью с редкими осадками. Июнь характеризовался недостатком осадков и невысокими ночными температурами. Во второй декаде июля

Таблица 2. Ботанический состав пастбищных агрофитоценозов первого и второго годов жизни, %

Вариант Первый год жизни Второй год жизни злаковые бобовые злаковые бобовые 1. Фестулолиум + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой (без удобрений) 59 - 89,2 - 2. Фестулолиум + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой (контроль) N90 66 - 94,7 - 3. Фестулолиум + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой N120 69 - 94,7 - 4. Фестулолиум + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой N150 74 - 94,9 - 5. Фестулолиум + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой Бисолби-Т 65 - 89,7 - 6. Фестулолиум + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой N90 + Бисолби-Т 72 - 95,0 - 7. Фестулолиум + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой N120 + Бисолби-Т 75 - 95,2 - 8. Фестулолиум + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой N150 + Бисолби-Т 74 - 95,3 - 9. Фестулолиум + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой N90 + Экстрасол 68 - 94,4 - 10. Фестулолиум + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой N120 + Экстрасол 74 - 94,8 - 11. Фестулолиум + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой N150 + Экстрасол 72 - 94,7 - 12. Фестулолиум + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой + клевер ползучий N45 41 44 52,3 43,1 13. Фестулолиум + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой + клевер ползучий N45 + Бисолби-Т 46 41 52,1 43,4 14. Фестулолиум + овсяница луговая + тимофеевка луговая + мятлик луговой + клевер ползучий N45 + Экстрасол 43 45 51,9 43,2 Источник: данные авторов. дневная температура не превышала +20 °С. Половина августа была довольно жаркой (температуры превышали 30 °С) с недостаточным количеством выпадающих атмосферных осадков, а третья декада августа сопровождалась низкими ночными температурами.

Важным показателем сохранности смешанного агрофитоценоза является его видовой состав (табл. 2) .

Пастбищные травостои первого года жизни характеризовались высоким содержанием сеяных видов трав до 88%. В травосмесях с клевером (вар. 12–14) доля бобовых видов была на уровне 41–45%. Во второй год жизни во всех вариантах преобладали злаковые виды трав (от 51,9 до 95,5%). В бобово-злаковых травостоях содержание клевера белого составляло 43,1–43,4%.

Содержание сухого вещества – основной показатель, характеризующий полноценность корма (табл. 3) .

Многолетние культуры, как правило, в первый год жизни несколько ограничены в развитии и отличаются низкой продуктивностью зеленой массы, поэтому скашивание проводилось 1 раз. В первый год жизни по урожайности все злаковые травостои при внесении удобрения сформировали биомассу на уровне контроля. Более урожайными (1,82–2,36 т/га СВ) были бобово-злаковые травосмеси.

Текущий уровень кормопроизводства предполагает интенсивное использование многолетних трав, которые реализуют свой потенциал со второго года жизни, поэтому за вегетационный период проводится около четырех учетов зеленой массы.

Во второй год жизни по урожайности сухого вещества достоверно превысили контроль все злаковые травосмеси с применением удобрений и микробиологических препаратов. В сумме за сезон урожайность составила на злаковом травостое при вне-

Таблица 3. Урожайность сухого вещества, т/га

Вариант

1-й год жизни

2-й год жизни

1 учет

1 учет

2 учет

3 учет

4 учет

за

сезон

1. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик (без удобрений)

0,87

1,03

0,77

0,40

0,35

2,55

2. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик (контроль) N 90

0,95

2,81

3,63

1,93

0,79

9,16

3. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 120

1,00

3,03

3,75

2,17

1,04

9,99

4. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 150

0,98

3,03

3,61

2,52

1,11

10,27

5. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик Бисолби-Т

0,92

1,14

0,89

0,50

0,57

3,10

6. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 90 + Бисолби-Т

0,97

3,27

3,74

1,72

1,15

9,88

7. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 120 + Бисолби-Т

1,11

3,36

3,94

2,16

1,23

10,69

8. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 150 + Бисолби-Т

1,08

3,37

4,08

2,40

1,18

11,03

9. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 90 + Экстрасол

1,06

3,17

3,74

1,96

1,11

9,98

10. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 120 + Экстрасол

1,22

3,27

3,93

2,16

1,31

10,67

11. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 150 + Экстрасол

1,13

3,28

3,52

2,27

1,25

10,32

12. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик + клевер ползучий N 45

2,16

2,68

3,81

1,83

1,31

9,63

13. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик + клевер ползучий N 45 + Бисолби-Т

2,36

2,70

3,64

1,94

1,39

9,67

14. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик + клевер ползучий N 45 + Экстрасол

1,82

2,73

3,63

1,81

0,96

9,13

НСР 05

0,40

0,24

0,30

0,16

0,06

0,70

Источник: данные авторов.

сении минеральных удобрений 9,16–10,27 т СВ, с применением удобрений и обработкой Бисолби-Т увеличилась до 9,88–11,03 т СВ, а при использовании удобрения и Экстрасола была 9,98–10,67 т СВ. Урожайность бобово-злаковых травостоев незначительно отличалась от показателей контрольного варианта и находилась в пределах 9,13–9,67 т/га. На формирование урожайности исследуемых травосмесей большое влияние оказали погодные условия, применение удобрений и микробиологических препаратов, о чем свидетельствуют ее колебания.

Помимо урожайности травостои характеризуются разными значениями основных показателей продуктивности, таких как обменная энергия, переваримый протеин, кормовые единицы с 1 гектара.

По обменной энергии в 2022 году практически у всех злаковых наблюдались незначительные отличия от контрольного варианта. Бобово-злаковые травосмеси превосходили контроль по ОЭ чуть больше чем в 2 раза (табл. 4) .

Бобово-злаковые травосмеси за сезон 2023 года превосходили контрольный вариант по обменной энергии на 3–8%. Показатель общей обменной энергии за сезон у злаковых травостоев при внесении минеральных удобрений составил 92,65–103,84 ГДж. Применение удобрений и добавление микробиологических препаратов Бисолби-Т и Экстрасол обе-

Таблица 4. Выход обменной энергии, ГДж/га

Вариант

1-й год жизни

2-й год жизни

1 учет

1 учет

2 учет

3 учет

4 учет

за сезон

1. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик (без удобрений)

8,60

10,69

7,20

4,00

3,34

25,23

2. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик (контроль) N 90

9,49

28,91

36,69

19,82

7,23

92,65

3. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 120

9,80

30,76

37,24

21,83

9,61

99,44

4. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 150

9,65

31,03

36,22

26,00

10,59

103,84

5. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик Бисолби-Т

9,12

11,82

8,37

4,97

5,33

30,49

6. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 90 + Бисолби-Т

9,75

32,46

38,04

17,87

11,03

99,4

7. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 120 + Бисолби-Т

11,30

34,36

40,46

22,18

11,83

108,83

8. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 150 + Бисолби-Т

10,91

34,67

40,63

24,87

11,45

111,62

9. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 90 + Экстрасол

10,87

32,25

37,92

20,20

10,35

100,72

10. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 120 + Экстрасол

12,27

33,41

39,59

22,39

12,41

107,8

11. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 150 + Экстрасол

11,36

33,90

35,43

23,70

11,97

105

12. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик + клевер ползучий N 45

22,56

28,31

38,92

19,48

13,24

99,95

13. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик + клевер ползучий N 45 + Бисолби-Т

25,46

28,39

37,59

19,83

13,91

99,72

14. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик + клевер ползучий N 45 + Экстрасол

19,50

28,89

37,86

18,92

10,00

95,67

Источник: данные авторов.

Таблица 5. Содержание переваримого протеина, т/га

Вариант 1-й год жизни 2-й год жизни 1 учет 1 учет 2 учет 3 учет 4 учет за сезон 1. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик (без удобрений) 0,08 0,04 0,05 0,03 0,03 0,15 2. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик (контроль) N90 0,09 0,45 0,30 0,15 0,06 0,96 3. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N120 0,07 0,45 0,30 0,19 0,08 1,02 4. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N150 0,09 0,44 0,29 0,23 0,10 1,06 5. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик Бисолби-Т 0,08 0,06 0,05 0,03 0,05 0,19 6. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N90 + Бисолби-Т 0,09 0,31 0,31 0,17 0,11 0,9 7. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N120 + Бисолби-Т 0,10 0,40 0,33 0,22 0,11 1,06 8. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N150 + Бисолби-Т 0,09 0,47 0,35 0,25 0,13 1,2 9. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N90 + Экстрасол 0,07 0,43 0,29 0,14 0,09 0,95 10. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N120 + Экстрасол 0,10 0,38 0,32 0,21 0,10 1,01 11. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N150 + Экстрасол 0,08 0,46 0,29 0,25 0,12 1,12 12. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик + клевер ползучий N45 0,23 0,36 0,33 0,17 0,17 1,03 13. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик + клевер ползучий N45 + Бисолби-Т 0,30 0,28 0,33 0,13 0,16 0,9 14. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик + клевер ползучий N45 + Экстрасол 0,22 0,32 0,34 0,15 0,12 0,93 Источник: данные авторов. спечили 99,40–111,62 и 100,72–107,80 ГДж соответственно.

Не менее значительным показателем продуктивности является содержание пе-реваримого протеина (табл. 5) .

Полученные результаты свидетельствуют, что выход переваримого протеина различается по циклам использования. Как в первый, так и во второй год жизни применение удобрений и микробиологических препаратов на злаковых травостоях незначительно изменяет общий выход протеина. В 2023 году он находился в пределах 0,9–1,2 т/га.

Практически аналогичная ситуация в сравнении с обменной энергией и пере-варимым протеином просматривается за два года жизни травостоев по сбору кормовых единиц (табл. 6) .

Оценка суммарного выхода кормовых единиц в 2023 году показывает, что у злаковых травостоев при внесении удобрений он составлял 7,51–8,4 тыс. к. ед., применение удобрений и микробиологического препарата Бисолби-Т увеличивало их количество до 8,0–9,04 тыс., при внесении удобрения и обработке Экстрасолом он находился в пределах 8,14–8,71 тыс. Отличия по содержанию кормовых единиц (8,04– 8,3 тыс.) с контрольным вариантом наблюдались у бобово-злаковых травостоев.

Злаковые травостои из фестулолиума, овсяницы, тимофеевки и мятлика лугового без внесения удобрений (1 вар.) и при внесении только Бисолби-Т (5 вар.) уступали контролю по всем показателям продуктивности.

Таблица 6. Содержание кормовых единиц, тыс./га

Вариант

1-й год жизни

2-й год жизни

1 учет

1 учет

2 учет

3 учет

4 учет

За сезон

1. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик (без удобрений)

0,68

0,89

0,54

0,32

0,25

2,00

2. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик (контроль) N 90

0,76

2,38

2,97

1,63

0,53

7,51

3. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 120

0,77

2,50

2,96

1,76

0,71

7,93

4. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 150

0,76

2,54

2,90

2,15

0,81

8,4

5. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик Бисолби-Т

0,72

0,98

0,63

0,40

0,40

2,41

6. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 90 + Бисолби-Т

0,79

2,58

3,09

1,48

0,85

8

7. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 120 + Бисолби-Т

0,92

2,81

3,32

1,82

0,91

8,86

8. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 150 + Бисолби-Т

0,88

2,86

3,23

2,06

0,89

9,04

9. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 90 + Экстрасол

0,89

2,62

3,08

1,67

0,77

8,14

10. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 120 + Экстрасол

0,98

2,73

3,19

1,85

0,94

8,71

11. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик N 150 + Экстрасол

0,91

2,80

2,85

1,98

0,92

8,55

12. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик + клевер ползучий N 45

1,89

2,39

3,18

1,66

1,07

8,30

13. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик + клевер ползучий N 45 + Бисолби-Т

2,19

2,39

3,10

1,62

1,11

8,22

14. Фестулолиум + овсяница + тимофеевка + мятлик + клевер ползучий N 45 + Экстрасол

1,67

2,45

3,16

1,59

0,84

8,04

Источник: данные авторов.

Выводы

Проведенные в Вологодской области исследования показали перспективность использования многолетних злаковых и бобовых трав (тимофеевки луговой, овсяницы луговой, мятлика лугового, фесту-лолиума, клевера ползучего) с применением минеральных удобрений и микробиологических препаратов для формирования пастбищных агрофитоценозов, которые за второй год жизни имели высокую сохранность ценных сеяных видов в травостое, позволили обеспечить получение 9,13–11,03 т/га СВ, 92,65–111,62 ГДж обменной энергии, 0,9–1,2 т/га перевари-мого протеина, 7,51–9,04 тыс. кормовых единиц. Наиболее высокопродуктивными являются многокомпонентные злаковые травосмеси пастбищного использования при внесении минерального удобрения и применении микробиологического препарата.

Научная роль авторов исследования заключается в изучении влияния минеральных удобрений и микробиологических препаратов на продуктивность, видовой состав пастбищных агрофитоценозов. Показатели научной работы в практическом плане будут благоприятствовать созданию устойчивой кормовой базы с помощью конструирования и эксплуатации культурных пастбищ, важным пара- метром которых становится получение щей на состояние здоровья скота и спо-максимально экологически безопасной собствующей экономически эффективно-продукции, положительно воздействую- му развитию молочного животноводства.

Список литературы Влияние минеральных удобрений и биопрепаратов на показатели продуктивности пастбищных агрофитоценозов

  • Белюченко И.С. (2017). Особенности развития совмещенных посевов в системе агроландшафта. Краснодар: Кубанский гос. аграрн. ун-т им. И.Т. Трубилина. 349 с.
  • Вахрушева В.В. (2023). Продуктивность и питательность капусты кормовой «мозговая зеленая Вологодская» в условиях Вологодской области // АгроЗооТехника. Т. 6. № 3. DOI: 10.15838/alt.2023.6.3.4
  • Галиуллин А.А., Калиничев Е.А. (2023). Продуктивность фестулолиума в условиях лесостепи Среднего Поволжья // Пищевые технологии будущего: инновации в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции: сб. статей IV Междунар. науч.-практ. конф. в рамках V науч.-практ. форума. Пенза: Пензенский гос. аграрн. ун-т. С. 191–195.
  • Гольдварг Б.А., Цаган-Манджиев Н.Л. (2024). Кормовая база – основа развития мясного скотоводства в Республике Калмыкия // Международный научно-исследовательский журнал. № 1 (139). DOI: 10.23670/IRJ.2024.139.17
  • Золотарев В.Н., Переправо Н.И. (2016). Семеноводство многолетних трав как основа повышения эффективности кормопроизводства в Волго-Вятском регионе и Удмуртской Республике // Разработка и внедрение почвозащитных энергосберегающих технологий – основной путь повышения рентабельности и экологической безопасности растениеводства на современном этапе: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. Ижевск: Ижевская гос. с.-х. академия. С. 71–77.
  • Ишакаева М.К., Шляхов В.А. (2023). Многолетние травы для создания многолетних агроценозов Северного Прикаспия // Прикаспийский междунар молодежн. науч. форум агропромтехнологий и продовол. безопасности – 2023: мат-лы форума. Астрахань: Астраханский гос. ун-т им. В.Н. Татищева». С. 179–181.
  • Образцов В.Н., Кадыров С.В. (2023). Пастбищные агрофитоценозы как поглотители углерода // Современные достижения и перспективы развития агрономической науки: мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посв. Десятилетию науки и технологий в Российской Федерации. Воронеж: Воронежский гос. аграрн. ун-т им. Императора Петра I. С. 47–52.
  • Прядильщикова Е.Н., Вахрушева В.В., Чернышева О.О. (2022). Многолетние травы пастбищного использования для адаптивного кормопроизводства Вологодской области // АгроЗооТехника. Т. 5. № 4. DOI: 10.15838/alt.2022.5.4.1
  • Прядильщикова Е.Н., Вахрушева В.В., Чернышева О.О. (2023). Продуктивность и питательность многолетних трав пастбищного использования в условиях Вологодской области // Аграрный вестник Нечерноземья. № 2 (10). С. 6–13. DOI: 10.52025/2712-8679_2023_02_6
  • Рассохина И.И., Платонов А.В., Лаптев Г.Ю., Черникова Н.В. (2023). Продуктивность клеверотимофеечной травосмеси при использовании микробиологических препаратов // Аграрный научный журнал. № 1. С. 41–47. DOI: 10.28983/asj.y2023i1pp41-47
  • Смуров С.И., Зюба С.Н., Григоров О.В., Гапиенко О.В. (2016). Влияние различных видов удобрений на урожайность и качественные показатели полевых культур // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. № 4 (12). С. 113–118.
  • Соколов О.А., Завалин А.А., Шмырева Н.Я., Черников В.А. (2020). Экологическая устойчивость многолетних бобово-злаковых трав второго года жизни в эрозионном агроландшафте // Проблемы агрохимии и экологии. № 1. С. 3–7. DOI: 10.26178/AE.2020.2019.4.010
  • Трофимов И.А. (2023). Приоритетные векторы управления пастбищами в Центральном районе России // Приоритетные векторы развития промышленности и сельского хозяйства: мат-лы VI Междунар. науч.-практ. конф.: в 7 т. Макеевка: Донбасская аграрная академия. С. 118–122.
  • Ханбабаев Т.Г. (2020). Организация рационального использования естественных кормовых угодий в Дагестане // Сельскохозяйственный журнал. № 5 (13). С. 48–54. DOI: 10.25930/2687-1254/008.5.13.2020
  • Харкевич Л.П., Белоус Н.М., Смольский Е.В., Чесалин С.Ф. (2013). Воздействие агротехнических и агрохимических мероприятий на урожайность многолетних трав и плодородие почвы // Плодородие. № 4. С. 25–27.
  • Чесалин С.Ф., Смольский Е.В., Бокатуро Н.Н., Агешин А.Г. (2015). Влияние азотных удобрений на урожайность и содержание 137Cs в многолетних травах пойменных угодий // Вестник Брянской гос. с.-х. академии. № 4. С. 3–8.
  • Шаманин А.А., Попова Л.А. (2023). Двухукосное использование многолетних кормовых агроценозов в условиях северных регионов России // Аграрный вестник Урала. Т. 23. № 10. С. 22–33. DOI: 10.32417/1997-4868-2023-23-10-22-33
  • Avdeenko A., Avdeenko S., Domatskiy V., Platonov A. (2020). Bacillus subtilis based products as an alternative to agrochemicals. Research on Crops, 21 (1), 156–159.
  • Boval M., Dixon R.M. (2012). The importance of grasslands for animal production and other functions: A review on management and methodological progress in the tropics Animal, 6 (5), 748–762.
  • Karlov D., Sazanova A., Kuznetsova I. [et al.] (2021). Rhizobial isolates in active layer samples of permafrost soil of Spitsbergen, Arctic. Biological Communications, 66 (1), 73–82. DOI: 10.21638/spbu03.2021.109
Еще
Статья научная