Влияние монополизации банковского сектора на российскую экономику

Серьезной проблемой для банковского сектора РФ в настоящее время является конкуренция. Конкуренция – один из основных факторов, который стимулирует всю банковскую сферу совершенствовать свой продукт и улучшать качество предоставляемых услуг заемщикам. Если наблюдается тенденция, в результате которой различные малые банки начинают некомфортно себя чувствовать в связи с тем, что более крупные игроки вытесняют их с рынка, то необходимо решать данную проблематику, так как она ведет к тому, что в будущем весь банковский сектор будет занят несколькими экономическими субъектами (крупнейшими банками), и так называемая «совершенная конкуренция» на рынке перестанет существовать, что отрицательно скажется на всей банковской системе страны и, главным образом, на заемщиках (потребителях).

Действительно, на российском рынке наблюдается явно сформировавшийся тренд постепенной монополизации банковского сектора РФ. Известно, что 55,3 % - доля от общих банковских активов, которые контролируют 5 крупнейших отечественных банков: Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, ВТБ24 и Россельхозбанк и данная цифра продолжает увеличиваться. Если проанализировать динамику, то, как показывают расчеты Национального рейтингового агентства, концентрация банковских активов и операций в России увеличиваются в пользу банков с государственным участием, причем по многим ключевым критериям.

Если сравнить показатели банков, входящих в топ-5, с группой кредитных организаций, которые находятся на 21-50 местах по величине активов, то ярко видна тенденция увеличения разрыва между крупнейшими и средними банками. Например, соотношение активов этих групп банков на начало 2009 г. составляло 3,5 раза (то есть активы первых 5 банков в сумме составляли 350% от суммарных активов банков, находящихся с 21 по 50 место). По итогам 2013 г. это соотношение составило уже 4,7, а в конце 2017 г. составляла 5,2.

Сложная ситуация сложилась также и с прибылью банковской системы. Общая прибыль банковского сектора по итогам 2017 года составила 790 млрд. руб. Можно уверенно утверждать, что основная часть прибыли пришлась на долю госбанков из топ-5. Так, по итогам ноября 2017 г., совокупная прибыль первых 5 крупнейших банков даже превысила общую прибыль по банковской сфере в целом (984,8 млрд. руб. против 870,3 млрд. руб.). При этом прибыль крупнейших банков превысила прибыль банков, находящихся на 21-50 местах по размеру активов, почти в 5,8 раз. В таких условиях крупные банки становятся еще больше, а доля рынка средних банков (не говоря уже о мелких) стремительно сокращается, так как наращивать капитал в таких условиях крайне трудно.

Также уже давно запустился процесс по отзыву лицензий у игроков -за последние пять лет лицензии были отозваны почти у 400 банков, и на сегодняшний день их осталось уже менее шестисот — а ведь десять лет назад эта цифра была почти в два раза больше. Глава Центробанка Эльвира Набиуллина уверяет, что «все действия по отзыву лицензий у банков направлены на оздоровление банковского сектора, избавление от слабых игроков»2. Однако некоторые эксперты называют происходящее некой «зачисткой» и утверждают, что все больше банков переходят под контроль государства.

По сути, российское государство национализирует банковский сектор, что в будущем приведет к снижению качества финансовых услуг и росту инфляции. Укрепление такой системы может запустить механизм образования так называемых картельных сговоров, что, в конечном итоге, плохо скажется на заемщиках (могут быть завышены ставки по кредитам). Конкуренция будет уничтожена, качество предоставляемых услуг клиентам будет низким и в повседневную банковскую практику вернутся длинные очереди. Огосударствление банковской сферы является причиной возврата российской экономики к госкапитализму.

Экспертами признается опасность, которая нависла над многими банками (в основном, над региональными) со стороны государства и отмечается, что возможным спасением для банковского сектора будет переход к многоуровневой банковской системе. С 1 января 2018 года В РФ начал действовать закон о разделении кредитных организаций в зависимости от размера капитала на 2 типа банков - с базовой (размер уст. капитала-от 300 млн. руб.) и универсальной (размер уст. капитала-от 1 млрд.) лицензиями.

Применение существенных ограничений в деятельности банков с базовой лицензией не планируются, им как и прежде будут доступны операции по привлечению денег во вклады, открытию счетов, покупке и продаже иностранной валюты на бирже, осуществлению денежных переводов, выдаче кредитов физическим и юридическим лицам, предоставлению банковских гарантий и т.д. Однако такие банки с начала 2019 года не смогут сотрудничать с иностранными клиентами, а именно «открывать свои представительства в зарубежных странах, осуществлять лизинговые операции, размещать денежные средства в зарубежных организациях»3. Но к ним будет применяться более простое урегулирование, которое определит ЦБ РФ. Отныне они будут предоставлять в контрольные органы меньше отчетности (нет необходимости раскрывать информацию о принимаемых рисках, процедурах их управления и оценки), руководитель службы внутреннего контроля кредитной организации может не назначаться (им становится руководитель службы по управлению рисками). Планируется, что у коммерческого банка с базовой лицензией будет всего 5 нормативов Центрального Банка России, которые необходимо будет строго соблюдать. Для сравнения, у «универсальных» кредитных организаций таких нормативов – 13.

В отличие от коммерческих банков с базовыми лицензиями, банки с универсальной лицензией могут осуществлять свою деятельность на зарубежном рынке – открывать свои представительства и филиалы на территории иностранных государств.

Таким образом, данный закон «разделяет российскую банковскую систему по трем уровням регулирования - от наиболее жесткого у десятки системообразующих банков и кредитных организаций с универсальной лицензией до ограниченного у банков с базовой лицензией»4.

По сути, предлагается попытка реформировать сложившуюся «неоднородную» банковскую систему, дав возможность малым и региональным банкам спокойно конкурировать и вести свою деятельность на рынке. Ведь известно, что на протяжении многих лет в РФ не существовало каких-либо существенных отличий между крупными и малыми кредитными организациями в части выполнения ими российского законодательства и требований Цетробанка (например, выполнения банковских нормативов). И понятно, что в условиях конкурентной борьбы с крупными кредитными организациями небольшим банкам в регионе очень трудно привлекать новые ресурсы в связи с тем, что на них ложилась большая регуляторная нагрузка. Данный законопроект должен остановить или даже снизить нарастающую долю крупнейших банков и призван запустить процесс стимулирования конкуренции на кредитном рынке.

В то же время, несмотря на положительные аспекты данной реформы, многие экономисты отмечают, что «закон, призванный помочь небольшим региональным банкам пережить кризис, может только ускорить их уход с рынка»5.

И, действительно, на первый взгляд, банки с базовой лицензией будут испытывать меньшую нагрузку и смогут эффективнее вести свою деятельность с малым и средним бизнесом, но установление минимального требования к малым банкам «планки» в размере 300 млн. руб., скорее всего, приведет к сокращению числа действующих банков. Однако, учитывая мизерную долю данных банков в активах всей системы (менее 0,1%), уход данных игроков с рынка не окажет существенного влияния на доступность финансовых услуг. В то же время, данный законопроект возможно может привести к тому, что монополия крупных столичных банков в регионе усилится. Это связано с тем, что частные предприятия и компании, которые нуждаются в трансграничных операциях уйдут от «базовых» к «универсальным» банкам, так как только у последних будет право выхода на зарубежные рынки.

Также необходимо отметить тот факт, что крупным банкам невыгодно переходить на базовую лицензию, так как это скажется на их репутации и доверии клиентов, отмечается, что на самом деле выгоды от базовой лицензии не велики и так называемая «зачистка» банковского сектора продолжается. Действительно, многие эксперты утверждают, что процесс вытеснения малых банков продолжается. Например, председатель совета директоров площадки взаимного кредитования «Город Денег» Ю. Лазовский пишет, что « нынешняя лицензионная реформа продолжает политику Банка России по сокращению количества работающих на рынке кредитных организаций. Перевод большого количества мелких банков на базовую лицензию направлен, в первую очередь, на то, чтобы сделать их «смерть» более «цивилизованной » для вкладчиков и дешевой для АСВ, которому приходится выплачивать им страховое возмещение»⁶.

Базовые лицензии, которые должны помочь малым банкам, на самом деле, возможно, сыграют с ними «злую шутку», так как многие вкладчики (клиенты) могут посчитать, что игроки с данными лицензиями -это некие «недобанки» и привлекательность данных кредитных учреждений снизится, что приведет к их вытеснению. В конечном итоге, разделение банков приведет к росту капитала в крупнейших отечественных банках и снижению давления на региональные. Однако вопрос о том, останутся ли малые игроки привлекательными для клиентов, остается открытым.

Для того чтобы эффективно развивать российскую экономику на основе многоуровневой банковской системы с развитой конкурентной средой необходимо провести следующие мероприятия.

В первую очередь, целесообразно начать стимулировать малые и средние банки, а также специализированные небанковские кредитные организации - так как они могут создавать хорошую конкуренцию крупным банкам. Ведь известно, что малые кредитные организации могут работать очень эффективно в результате того, что их руководство очень хорошо осведомлено о текущих проблемах и местных особенностях. Малые банки могут кредитовать малый бизнес, предоставляя кредиты на достаточно выгодных условиях, так как они более адаптированы к местным потребностям, нежели крупные столичные организации.

Необходимо подумать над разработкой системы разграничения сферы влияния крупных и малых банков по регионам. Например, ограничить вход крупным банкам в города, где уже господствует 2-3 «монополиста». Или же разрешить открывать свои представительства только на определенной территории (в фиксированном районе или области). Также на законодательном уровне можно ограничить крупнейшие банки в количестве создаваемых ими филиалов в городе (например, у Сбербанка только в одном районе города может функционировать 5-6 филиалов).

Возможно, необходимо ограничить некоторые функции Центрального банка, как главного контрольного органа над банковским институтом - создать, например, независимый от Банка России комитет по надзору над кредитными организациями. В результате ЦБ уже не сможет самостоятельно отзывать лицензии и реформировать банковское законодательство - данные права можно будет осуществлять только после согласования с надзорным комитетом. Это заберет у Центробанка исключительное право по отзыву лицензий, тем самым проблема того, что одни кредитные организации пользуются благосклонностью «главного» банка, а другие наоборот, перестанет существовать.

Многие специалисты предлагают ликвидировать главного монополиста банковской сферы в лице Сбербанка путем разделения его на несколько банков. Однако существует мнение, что из-за такого поворота событий банковская система может значительно пострадать в результате передела собственности, но проблему монополизации никак не решить. Только создание равных условий развития кредитных учреждений позволит наблюдать постепенное вытеснения крупнейших банков с рынка.

В заключение хочется отметить, что проблема монополизации банковского сектора России очень важна, так как она непосредственно влияет не только на работу банков на своем микроуровне, но и на всю экономику в целом. Здоровая конкуренция очень важна для всех субъектов рынка кредитования, так как она стимулирует коммерческие банки гибко, оперативно и эффективно вести свою деятельность, повышать качество предоставляемых услуг, фиксировать оптимальные для клиентов процентные ставки по ипотечным кредитам, снижать издержки и т.д. Российское законодательство утверждают существование конкурентной среды на рынке банковских услуг, однако качественные и количественные показатели свидетельствует о монополизации банковского сектора нашей страны. Решение данной проблемы нельзя откладывать, так как при дальнейшем формировании такой системы что-либо изменить и исправить в будущем будет достаточно проблематично.