Влияние нетрадиционных средств физической культуры на психофизиологические показатели адаптации младших школьников к условиям инклюзивного образования

I.A. Mishchenko, , State Pedagogical P. Semenov-Tyan-Shansky University, Lipetsk, Russia

Введение. Совместное обучение школьников с ОВЗ, инвалидов и нормотипичных обучающихся, или инклюзивное образование, становится ведущей стратегий развития российского образования, и признано во всем мире как наиболее гуманная форма обучения [1, 2, 5, 6].

Психоэмоциональная и функциональная нагрузка, с которой ежедневно сталкиваются школьники в пространстве инклюзивного образования, зачастую превышает их адаптивные возможности [8, 10, 11, 15]. Избыточное напряжение, которое возникает в регулирующих системах, предшествует энергетическим, метаболическим и гемодинамическим отклонениям и выступает предиктором неблагоприятного протекания адаптационных процессов у обучающихся [5, 9]. Адаптация организма младших школьников к условиям обучения, а особенно инклюзивного, представляет собой один из актуальных вопросов возрастной физиологии. Особое значение в приспособлении организма к воздействию факторов внешней среды имеет сердечнососудистая система [7, 14]. Развитие адаптивных реакций организма детей в процессе их обучения лимитируется преимущественно сердечно-сосудистой системой. Под воздействием школьных нагрузок изменяется частота сердечных сокращений и активность вегетативной нервной системы [4, 13]. Изменение активности сердечно-сосудистой и вегетативной нервной систем свидетельствует о развивающемся стрессе вследствие адаптационной перестройки организма [3].

В решении проблемы формирования эффективной адаптации к условиям инклюзивного обучения особую значимость приобретает применение средств физической культуры

и спорта [5, 12]. Необходимо заметить, что использование средств физической культуры для оптимизации адаптационных процессов следует строить на физиологически обоснованных принципах и с учетом механизмов вегетативного обеспечения и функционального состояния нервной системы.

Материалы и методы. Исследование было реализовано в рамках проекта системы образования города Липецка «Инклюзивное образование: толерантность, доступность, качество». В исследовании приняли участие 25 школьников с ОВЗ (с умственной отсталостью, задержкой психического развития и нарушением опорно-двигательного аппарата), обучающихся в 3–4-х классах, их 132 нормотипичных сверстника, обучающихся в условиях инклюзивного образования, и 61 школьник общеобразовательных классов трех школ г. Липецка. Исследование было реализовано с сентября по декабрь 2021 г.

Для оценивания уровня адаптационных процессов и психофункционального состояния младших школьников были выбраны следующие методики исследования: диагностика уровня эмпатии И.М. Юсупова; определение уровня школьной тревожности по методике Филлипса; оценка функционального состояния и напряжения систем регуляции с помощью кардиоинтервалографии (анализ ВСР осуществлялся на электрокардиографе «Поли-Спектр-8/ЕХ». В положении лежа проводилась запись ЭКГ в течение 5 минут, после которой осуществлялась активная ортостатическая проба (АОП) и 6-минутная запись ЭКГ. Анализировали ряд статистических и спектральных показателей ВСР: SI, ТР, HF, LF, VLF и LF/HF, K 30/15 ); оценка адаптационного потенциала (АП) Р.М. Баевского.

Таблица 1

Table 1

Динамика показателей психоэмоционального состояния младших школьников за период исследования, М ± SЕ

Dynamics of the psychoemotional status of elementary schoolchildren during the study, М ± SЕ

Показатели Рarameter		Нормотипичные школьники (1-я группа) Schoolchildren without disabilities (group 1)	Инклюзивное обучение Inclusive education
			Нормотипичные школьники (2-я группа) Schoolchildren without disabilities (group 2)		Школьники с ОВЗ (3-я группа) Schoolchildren with disabilities (group 3)
		09.2021	09.2021	12.2021	09.2021	12.2021
Суммарный показатель школьной тревожности по Филлипсу, кол-во несовпадений Children’s school questionnaire, number of discrepancies		28,17 ± 1,32	36,45 ± 1,611	33,14 ± 1,49	45,70 ± 1,591,2	38,42 ± 1,373
Уровень эмпатии, баллы Empathy, points		51,08 ± 3,28	53,59 ± 2,91	59,27 ± 3,49	78,54 ± 3,191,2	79,84 ± 2,953
Уровень эмпатии, % Empathy,%	высокий high	6,6	5,3	13,6	32,0	36,0
	средний average	65,6	68,2	72,7	52,0	56,0
	низкий low	27,8	26,5	13,7	16,0	8,0

Для полученных результатов были рассчитаны выборочные показатели средних значений (среднее арифметическое (M)) и мер рассеяния (стандартная ошибка (SE)). Достоверность (p < 0,05) различий между группами определяли с помощью U-критерия Манна – Уитни.

Результаты. При сравнении исходных данных суммарного показателя школьной тревожности по Филлипсу выявлено, что эмоциональное состояние у школьников с ОВЗ характеризуется повышением показателей тревожности в отличие от их нормотипичных сверстников (табл. 1).

Сформированная эмпатия является основополагающим условием в принятии других обучающихся, проявлением гибкой позиции по отношению к ним и гуманизирующим принципом всей образовательной системы. По результатам наших исследований у нормотипичных школьников по средним значениям

выявлен средний уровень эмпатии без значимых различий между 1-й и 2-й группой и высокий уровень эмпатии у обучающихся с ОВЗ, статистически значимо отличающийся от групп обучающихся с нормальным развитием (см. табл. 1). Уровней очень высокой и очень низкой эмпатии, выделяемых Ю.М. Юсуповым, не зарегистрировано ни в одной из групп. Анализ исходных индивидуальных показателей эмпатии выявил ее высокий уровень у 6,6 % нормотипичных обучающихся и у чуть более трети школьников с ОВЗ. Низкий уровень эмпатии выявлен практически у трети школьников с нормальным развитием и 16 % обучающихся с ОВЗ.

При анализе показателей ВСР выявлено, что общая мощность спектра (ТР) у всех исследуемых находится в пределах нормативных значений (табл. 2).

Несмотря на это, необходимо отметить, что у нормотипичных школьников общеобра-

Примечание. 1 – различия достоверны при p < 0,05 по сравнению с 1-й группой школьников в начале исследования; 2 – различия достоверны при p < 0,05 по сравнению со 2-й группой исследуемых в начале исследования; 3 – различия достоверны при p < 0,05 между 2-й и 3-й группой школьников в конце исследо- вания.

Note. ¹ – differences are significant at p < 0.05 compared with the 1st group at the beginning of the study; ² – differences are significant at p < 0.05 compared with the 2nd group at the beginning of the study; ³ – differences are significant at p < 0.05 between the 2nd and 3rd groups at the end of the study.

Таблица 2

Table 2

Показатели Рarameter		Нормо-типичные школьники (1-я группа) Schoolchildren without disabilities (group 1)	Инклюзивное обучение Inclusive education
			Нормотипичные школьники (2-я группа) Schoolchildren without disabilities (group 2)		Школьники с ОВЗ (3-я группа) Schoolchildren with disabilities (group 3)
		09.2021	09.2021	12.2021	09.2021	12.2021
SI, усл. ед. SI, c. u.	фон baseline	83,61 ± 10,24	129,94 ± 11,55	108,22 ± 8,97	145,86 ± 17,111	115,31 ± 15,37
	АОП ort	197,55 ± 12,35	260,92 ± 16,47	210,12 ± 12,64	286,03 ± 27,981	205,76 ± 14,32
Спектральный анализ, фоновая проба / Spectral analysis, baseline values
TP, мс2 / ms2		3981,24 ± 494,90	3216,72 ± 228,73	3567,71 ± 289,12	2476,25 ± 265,771,2	3104,26 ± 194,87
HF, мс2 / ms2		1616,40 ± 364,32	1103,27 ± 131,39	1341,32 ± 159,21	707,23 ± 231,761	1025,87 ± 253,69
LF, мс2 / ms2		1268,28 ± 114,47	1292,74 ± 70,56	1295,01 ± 127,89	956,76 ± 165,32	1185,91 ± 149,81
VLF, мс2/ ms2		1096,40 ± 179,08	820,71 ± 74,80	931,39 ± 67,13	812,26 ± 68,42	892,48 ± 79,56
LF/HF, усл. ед. / c. u.		0,78 ± 0,13	1,17 ± 0,081	0,97 ± 0,06	1,35 ± 0,121,2	1,16 ± 0,07
Спектральный анализ, ортостатическая проба / Spectral analysis, orthostatic test
TP, мс2 / ms2		2147,44 ± 144,62	2109,87 ± 212,43	2355,49 ± 256,12	1955,64 ± 283,26	2168,76 ± 178,93
HF, мс2 / ms2		325,68 ± 37,11	216,95 ± 47,65	397,88 ± 57,84	138,56 ± 71,721	351,62 ± 46,34
LF, мс2 / ms2		1134,25 ± 77,90	1299,05 ± 89,63	1165,32 ± 124,67	1205,92 ± 103,47	1084,24 ± 96,58
VLF, мс2/ ms2		688,05 ± 76,61	593,87 ± 96,71	792,29 ± 102,28	611,16 ± 154,45	732,9 ± 108,74
LF/HF, усл. ед. / c. u.		3,49 ± 0,20	5,99 ± 0,32	2,93 ± 0,19	8,74 ± 0,581,2	3,08 ± 0,21
К 30/15		1,70 ± 0,11	1,32 ± 0,07	1,54 ± 0,05	1,22 ± 0,121	1,51 ± 0,08

Динамика показателей ВСР младших школьников за период исследования, М ± SЕ Dynamics of heart rate variability in elementary schoolchildren during the study, М ± SЕ

Примечание. ¹ – различия достоверны при p < 0,05 по сравнению с 1-й группой школьников в начале исследования; ² – различия достоверны при p < 0,05 по сравнению со 2-й группой исследуемых в начале исследования.

Note. ¹ – differences are significant at p < 0.05 compared with the 1st group at the beginning of the study; ² – differences are significant at p < 0.05 compared with the 2nd group at the beginning of the study.

зовательных классов величина ТР более высокая, а у школьников с ОВЗ – более низкая. Обращает внимание то, что в группе нормотипичных школьников общеобразовательных классов превалирует высокочастотная составляющая (HF). Преобладающим типом спектра явился спектр HF > LF > VLF. В группах школьников, обучающихся в условиях инклюзии, преобладала низкочастотная составляющая спектра (LF). Преобладающим типом спектра в группе нормотипичных школьников, обучающихся совместно с детьми с ОВЗ, стал спектр LF > HF > VLF, а в группе детей с ОВЗ – LF > VLF > HF.

По индексу вагосимпатического равновесия (LF/HF) состояние механизмов регуляции вегетативного тонуса можно оценить как умеренную парасимпатикотонию у нормотипичных школьников общеобразовательных классов и как умеренную симпатикотонию у обучающихся в инклюзивном пространстве нормотипичных школьников и учащихся с ОВЗ.

Наши исследования показали, что показатели SI у всех обучающихся находятся в пределах нормативных значений, но более высокие значения SI отмечаются в группе школьников, обучающихся в условиях инклюзии.

Таблица 3

Table 3

Динамика показателей АП младших школьников за период исследования, М ± SЕ

Dynamics of the adaptive potential of elementary schoolchildren during the study, М ± SЕ

Показатели Рarameter	Нормо-типичные школьники (1-я группа) Schoolchildren without disabilities (group 1)	Инклюзивное обучение Inclusive education
		Нормотипичные школьники (2-я группа) Schoolchildren without disabilities (group 2)		Школьники с ОВЗ (3-я группа) Schoolchildren with disabilities (group 3)
	09.2021	09.202 1	12.2021	09.202 1	12.2021
АП, усл. ед.	2,07 ±	3,26 ±	3,18 ±	3,35 ±	3,23 ±
Adaptive potential, c.u.	0,09	0,121	0,11	0,181	0,13
Удовлетворительная адаптация, АП, % Satisfactory adaptation, AP %	67,2	7,5	50,0	8,0	20,0
Напряжение механизмов адаптации, АП, % Tension of adaptation mechanisms, AP, %	29,5	34,8	26,4	20,0	56,0
Неудовлетворительная адаптация, АП, % Unsatisfactory adaptation, AP, %	3,3	57,7	23,6	64,0	24,0
Срыв адаптации, АП, % Breakdown of adaptation, AP, %	–	–	–	8,0	–

Примечание. ¹ – различия достоверны при p < 0,05 по сравнению с 1-й группой школьников в начале исследования.

Note. 1 – differences are significant at p < 0.05 compared with the 1st group at the beginning of the study.

лось в улучшении показателей ВСР: увеличении общей мощности спектра (ТР), в изменении спектра на HF > LF > VLF, в снижении выраженности симпатикотонии у школьников с ОВЗ и появлении нормотонии у нормотипичных школьников, обучающихся в условии инклюзии. В конце исследования число школьников, у которых определена оптимальная реакция на ортостаз, увеличивается до 54,5 % в группе нормотипичных школьников и до 44,0 % – в группе обучающихся с ОВЗ. Необходимо отметить, что улучшение психофункционального состояния привело к повышению адаптационного потенциала исследуемых. В группе нормотипичных школьников, обучающихся в условиях инклюзии, зафиксировано увеличение числа школьников с удовлетворительной адаптацией до 50,0 %, а в группе школьников с ОВЗ – до 20,0 %.

Заключение. Установлено, что условия инклюзивного образования влияют на показатели психофункционального состояния школьников. Показано, что у младших школьников, обучающихся в условиях инклюзии, наблюдается повышенный уровень школьной тревожности по сравнению со школьниками общеобразовательных классов, повышенный тонус симпатического отдела ВНС, значительный процент гипореакций на ортостатическую пробу, а также напряжение механизмов регуляции и неудовлетворительный уровень адаптации. Подтверждена эффективность адаптивной осознанно-моделирующей гимнастики, основу которой составили нетрадиционные средства физической культуры для улучшения психофункционального состояния младших школьников, обучающихся в условиях инклюзивного образования.