Влияние пандемии COVID-19 на человеческий капитал в регионах ЦФО России

Автор: Вейс Елена Владимировна, Илюхина Марина Викторовна, Черкашнев Роман Юрьевич, Федорова Алена Юрьевна

Журнал: Региональная экономика и управление: электронный научный журнал @eee-region

Статья в выпуске: 4 (72), 2022 года.

Бесплатный доступ

Пандемия COVID-19 оказала существенное негативное воздействие на все сферы жизнедеятельности человека, тем самым поставив под угрозу прогресс в формировании человеческого капитала. Данная научная статья посвящена исследованию влияния пандемии коронавируса на человеческий капитал в регионах Центрального федерального округа России и разработке стратегии преодоления последствий пандемии с целью улучшения показателей коэффициентов для повышения экономического роста и усиления темпов научно-технического прогресса. Проведенная оценка уровня развития человеческого капитала с использованием интегрального коэффициента позволила выявить лидирующие и отстающие регионы по различным формам обобщающего коэффициента человеческого капитала, а также изучить тенденции развития регионов за последнее пятилетие. Механизмы минимизации последствий пандемии коронавирусной инфекции, предложенные авторами, можно использовать для стабилизации экономики и повышения уровня жизни населения.

Еще

Регионы цфо, население регионов цфо, человеческий капитал региона, развитие человеческого капитала региона, оценки человеческого капитала региона, covid 19 регионы России

Короткий адрес: https://sciup.org/143179471

IDR: 143179471

Текст научной статьи Влияние пандемии COVID-19 на человеческий капитал в регионах ЦФО России

Основой постиндустриальной производительной силы выступает человеческий капитал (ЧК). Большинство отечественных ученых наряду с зарубежными представляют человеческий капитал как уникальный ресурс, состоящий из умений, навыков и знаний человека и направленный на удовлетворение его потребностей. Многие экономисты включают в понятие человеческого капитала также особенности людей: социальные, психологические, национальные, культурные и другие [9].

В настоящее время развитие экономики и скорость научнотехнического прогресса напрямую зависят от человеческого капитала. Значения показателей потенциала человека ставятся в основу определения дальнейшего пути трансформации общества. Производительная сила, инновационная активность,

Еще в рубриках

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

• Внедрение экосистемного подхода как ступень к развитию цифровой экономики АПК региона (на материалах Старооскольского городского округа)

технологическое развитие, объем производства — все это и многое другое определяет человеческий капитал [4].

Следует акцентировать внимание на том, что отмечается прямая взаимосвязь между человеческим капиталом и конкурентоспособностью того или иного региона. Обусловлено это способностью ЧК предопределять интенсивность роста экономики и темпы промышленного развития.

С целью улучшения текущих показателей в области здравоохранения, образования и культуры, а также в сфере труда и предпринимательства, международной финансовой организацией — Всемирным банком — в 2018 году был разработан индекс человеческого капитала (ИЧК), рассчитывающийся на основе 51 показателя. ИЧК определяет материальную обеспеченность населения, интеллектуальное развитие, физическое состояние, позволяя построить дальнейшую траекторию развития. Однако в 2019 году началась пандемия, вызванная коронавирусной инфекцией и продолжающаяся по настоящее время. Пандемия COVID-19 оказала негативное влияние на все сферы деятельности человека: болезнь унесла жизни тысяч людей, дистанционное обучение привело к ухудшению образовательного процесса, обострилось неравенство людей. Пандемия коронавируса напрямую повлияла на человеческий капитал, и для восстановления нормальной жизнедеятельности требуется оценка произошедших изменений в каждой области, а после – крупные инвестиции [11].

Вклад настоящей статьи в изучение ЧК обусловлен выявлением степени влияния пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 на формы ЧК в регионах Центрального федерального округа (ЦФО) России и разработкой стратегии преодоления последствий пандемии с целью улучшения показателей коэффициентов для повышения экономического роста и усиления темпов научнотехнического прогресса.

Результаты исследований

Значение интегрального коэффициента развития человеческого капитала в регионах Центрального федерального округа России приведено в таблице 1 [1].

• Трансформация внешнеторговых связей Брянской области России: особенности вектора ближнего соседства
• Теоретические и практические аспекты оценки бюджетной безопасности региона (на материалах Смоленской области) ДЕМОГРАФИЯ
• Демографические кризисы в Свердловской области: социальноэкономические аспекты
• Состояние и перспективы демографической устойчивости сети городских поселений региона (на материалах Амурской области)
• Демография и экономика России: зависимость, проблемы и возможности их решения

Таблица 1 – Значение интегрального коэффициента развития человеческого капитала в регионах ЦФО России

Регион	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2019 г.	2020 г.
Белгородская область	0.089	0.088	0.090	0.092	0.093
Брянская область	0.076	0.071	0.072	0,076	0.077
Владимирская область	0.080	0.074	0,074	0.080	0,073
Воронежская область	0.093	0.089	0.091	0.092	0.087
Ивановская область	0.081	0.074	0.075	0.080	0.078
Калужская область	0.089	0.083	0.084	0.082	0.099
Костромская область	0.071	0.068	0.069	0.073	0.071
Курская область	0.090	0.081	0.081	0.082	0.083
Липецкая область	0,087	0.081	0.082	0.084	0,082
Московская область	0.113	0.106	0.116	0.119	0.120
Орловская область	0.075	0.072	0.077	0.076	0,072
Рязанская область	0.084	0.081	0.083	0.082	0.081
Смоленская область	0.077	0.080	0.076	0.078	0,058
Тамбовская область	0.081	0.083	0.077	0.082	0.075
Тверская область	0.091	0.072	0.074	0.078	0.070
Тульская область	0.103	0.087	0.086	0.085	0.082
Ярославская область	0,085	0.078	0.079	0.081	0,077
г. Москва	0.151	0.148	0.159	0.174	0.152

Составлено авторами по данным [15].

Представленные в таблице 1 значения интегрального коэффициента развития человеческого капитала в регионах Центрального федерального округа России демонстрируют в 2020 году лидирующую позицию г. Москва (0,152), низшее значение показателя наблюдается у Смоленской области (0,058). Стоит отметить, что медиана равна 0,080.

Рассмотрим наглядно динамику интегрального коэффициента развития человеческого капитала в регионах Центрального федерального округа России за 2019-2020 гг. на рисунке 1.

Рисунок 1 – Динамика интегрального коэффициента развития человеческого капитала в регионах ЦФО России за 2019-2020 гг. (составлено авторами)

Проанализировав динамику значения данного индикатора, мы можем отметить, что в двенадцати регионах ЦФО наблюдается снижение интегрального коэффициента, в трех регионах не было отмечено изменений, также в трех регионах зафиксировано повышение показателя. Отрицательный характер развития человеческого капитала, по нашему мнению, обусловлен пандемией коронавируса, которая оказала серьезное негативное воздействие на все сферы жизнедеятельности людей.

Изучим наиболее подробно динамику интегрального коэффициента развития человеческого капитала в регионах Центрального федерального округа России в разрезе составляющих его обобщающих коэффициентов: физическая, интеллектуальная, организационная, социальная и сетевая формы [3].

Значение и динамика обобщающего коэффициента развития физической формы человеческого капитала в регионах ЦФО представлена в таблице 2 и на рисунке 2.

Таблица 2 – Значение обобщающего коэффициента развития физической формы человеческого капитала в регионах ЦФО России

Регион	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2019 г.	2020 г.
Белгородская область	0.068	0.056	0.058	0.072	0.079
Брянская область	0.066	0,054	0.047	0,052	0.054
Владимирская область	0.063	0,049	0.043	0,062	0,026
Воронежская область	0.099	0,084	0,077	0,080	0,059
Ивановская область	0.062	0,053	0,046	0.064	0,045
Калужская область	0.081	0,054	0.054	0,044	0,138
Костромская область	0.046	0,034	0,031	0,045	0,045
Курская область	0.112	0.069	0.074	0.082	0.093
Липецкая область	0.078	0,054	0.050	0.060	0.045
Московская область	0.087	0,074	0.092	0,096	0,132
Орловская область	0.065	0,046	0.039	0.048	0.023
Рязанская область	0.079	0,069	0.061	0.071	0.064
Смоленская область	0.084	0,082	0.068	0,066	-0.012
Тамбовская область	0.070	0,071	0.028	0,054	0.026
Тверская область	0,085	0,058	0,050	0,063	0,030
Тульская область	0.096	0,086	0.064	0.062	0.047
Ярославская область	0.068	0,057	0.052	0.055	0.034
г. Москва	0.033	0,066	0.068	0.050	0,049

Составлено авторами по данным [15].

Рисунок 2. Динамика обобщающего коэффициента развития физической формы человеческого капитала в регионах ЦФО России в 2019 и 2020 году (составлено авторами)

Динамика данного показателя за анализируемый период свидетельствует о его снижении практически во всех регионах ЦФО России в 2020 году. Наибольшее отклонение наблюдается в Смоленской области: коэффициент принял отрицательное значение, сократившись на 0,078.

Для выявления причин негативной тенденции проведем сравнительную характеристику частных показателей, входящих в состав обобщающего коэффициента физической формы человеческого капитала в регионах ЦФО России, в 2020 году по сравнению с предшествующим периодом. Результаты занесем в таблицу 3.

Таблица 3 – Сравнительная характеристика изменения частных показателей, входящих в состав обобщающего коэффициента физической формы человеческого капитала в регионах ЦФО России, в 2020 году

Регион	Обобщающий коэффициент физической формы человеческого капитала (Кофк)
	Биофизический человеческий капитал (Кобк)		Демографический капитал (Кодк)			Здравоохранение (Коз)
	УЗ	Пж	Кеп	Чн	Кмп	Овн	Из
Белгородская область	+	4-	-	-	-	+	4-
Брянская область	4-	=	-	-	4-	+	-
В л адимирс кая область	+	+	-	-	-	=	-
Воронежская область	+	4-	-	-	-	-	-
Ивановская область	-	-	-	-	-	-	-
Калужская область	-	+	-	-	4-	-	4-
Костромская область	+	+	-	-	4-	4-	-
Курская область	-	+	-	-	-	-	-
Липецкая область	+	4-	-	-	-	-	4-
Московская область	+	+		-	-	-	4-
Орловская область	-	-	-	-	-	4-	4-
Рязанская область	-	4-	-	-	-	-	-
Смоленская область	+	=		-	-	-	-
Тамбовская область	4-	-	-	-	-	+	-
Тверская область	4-	4-	-	+	-	-	4-
Тульская область	-	+	-	-			-
Ярославская область	-	+	-	-	-	-	4-
г. Москва	-	-		+	-	-	+

Составлено авторами

В наибольшей степени снижение обобщающего коэффициента физической формы человеческого капитала обусловлено отрицательной динамикой всех показателей демографического капитала. Стоит отметить, что естественная убыль населения наблюдается в каждом из регионов ЦФО России. Причиной этому послужила пандемия коронавируса. По данным Росстата на 1 января 2021 года население в ЦФО сократилось на 335,7 тыс. человек.

Значение и динамика обобщающего коэффициента развития интеллектуальной формы человеческого капитала в регионах ЦФО представлена в таблице 4 и на рисунке 3.

Таблица 4 – Значение обобщающего коэффициента развития интеллектуальной формы человеческого капитала в регионах

ЦФО России

Регион	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2019 г.	2020 г.
Белгородская область	0.005	0.006	0.006	0.006	0.005
Брянская область	0.003	0.003	0.003	0.003	0.003
Владимирская область	0.004	0.004	0.004	0.005	0.003
Воронежская область	0.009	0.010	0.011	0.013	0.010
Ивановская область	0.003	0.003	0.003	0.003	0.003
Калужская область	0.004	0,004	0.004	0,005	0,003
Костромская область	0.001	0.001	0.002	0.002	0.001
Курская область	0.005	0.004	0.004	0,005	0.004
Липецкая область	0.003	0.004	0.004	0.004	0,003
Московская область	0.033	0.035	0.035	0.066	0.034
Орловская область	0.002	0.003	0.031	0.003	0.003
Рязанская область	0.004	0.004	0.004	0.005	0.004
Смоленская область	0.003	0.003	0.003	0.003	0.002
Тамбовская область	0.004	0.003	0.004	0.004	0,004
Тверская область	0.003	0.003	0.003	0.005	0.003
Тульская область	0.005	0.004	0.005	0,007	0.004
Ярославская область	0.005	0.005	0.005	0.007	0.005
г. Москва	0.104	0.102	0.099	0.204	0.105

Составлено авторами по данным [15].

Рисунок 3. Динамика обобщающего коэффициента развития интеллектуальной формы человеческого капитала в регионах ЦФО России в 2019 и 2020 году (составлено авторами)

Проанализировав таблицу 4 и рисунок 3, можно отметить, что в течение всего рассматриваемого периода значение данной формы человеческого капитала у каждого региона ЦФО России либо не изменяется, либо колеблется с отклонением в среднем 0,002. Негативная динамика в 2020 году наблюдается в г. Москва, где произошло снижение показателя на 0,099. Основной причиной этого стали проблемы, происходящие на рынке труда: сокращение штата сотрудников организаций в период пандемии в связи с увеличением издержек, уменьшением выручки и снижением деловой активности. Кроме того, значительно возросшая конкуренция на фоне пандемии коронавируса привела к тому, что многие выпускники высших и средних учебных заведений без опыта работы не смогли трудоустроиться [12].

Для изучения изменений, происходящих с частными показателей, формирующими обобщающий коэффициент интеллектуальной формы человеческого капитала в регионах ЦФО России, проведем их сравнительную характеристику. Результаты занесем в таблицу 5.

Таблица 5 – Сравнительная характеристика изменения частных показателей, входящих в состав обобщающего коэффициента интеллектуальной формы человеческого капитала в регионах ЦФО России, в 2020 году

Регион	Обобщающий коэффициент интеллект}’альнон формы человеческого капитала (Конф)
	Образование (Кооб)				Нау 3	шая и инновационная еятельность (Кон)
	41	Ио	42	43	44	Зи	к	Он
Белгородская область	-	+	+	-	-	4-	+	=
Брянская область	-	4-	4-	-	-	-	-	=
Владимирская область	-	+	4-	-	-	-	=	=
Воронежская область	-	4-	4-	-	-	4-	-	=
Ивановская область	-	-	4-	-	-	-	-	=
Калужская область	-	4-	-	-	-	-	=	=
Костромская область	-	4-	-	-	-	-	-	=
Курская область	-	4-	4-	-	4-	4-	-	=
Липецкая область	-	4-	4-	-	-	4-	=	4-
Московская область	-	4-	-	-	+	4-	+	4-
Орловская область	-	-	4-	-	-	-	-	=
Рязанская область	-	-	4-	-	-	-	+	=
Смоленская область	-	-	4-	-	4-	4-	-	4-
Тамбовская область	-	4-	4-	-	-	4-	=	=
Тверская область	-	4-	4-	-	-	4-	=	4-
Тульская область	-	-	4-	-	-	-	=	=
Ярославская область	-	-	4-	-	-	-	+	=
г. Москва	-	-	4-	-	+	-	-	4-

Составлено авторами

Отрицательная динамика у всех регионов ЦФО России зафиксирована по следующим показателям: Ч1 и Ч3. Безусловно, это является негативным аспектом, свидетельствующим о снижении численности преподавательского состава образовательных организаций высшего образования и численности студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в данных организациях. Причиной этому послужило сокращение неакадемического персонала и внештатных преподавателей с целью минимизации потерь финансовых ресурсов, а также приостановление программы студенческих и преподавательских обменов [5, 8].

Значение и динамика обобщающего коэффициента развития организационной формы человеческого капитала в регионах ЦФО представлена в таблице 6 и на рисунке 4.

Таблица 6 – Значение обобщающего коэффициента развития организационной формы человеческого капитала в регионах ЦФО России

Регион	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2019 г.	2020 г.
Белгородская область	0.099	0.090	0.097	0.103	0.107
Брянская область	0.079	0.073	0.074	0.090	0.092
Владимирская область	0.089	0.077	0.087	0.089	0.092
Воронежская область	0.094	0.089	0.098	0.104	0.103
Ивановская область	0.078	0.079	0.085	0.093	0.098
Калужская область	0.088	0.088	0.097	0.100	0.096
Костромская область	0.077	0.070	0.075	0.080	0.080
Курская область	0.078	0,076	0.078	0.080	0.082
Липецкая область	0.106	0.096	0.099	0.096	0.096
Московская область	0.117	0.101	0.126	0.114	0.111
Орловская область	0.071	0.073	0.071	0.088	0.095
Рязанская область	0.095	0,084	0.094	0.091	0.090
Смоленская область	0,071	0,072	0,072	0,084	0,078
Тамбовская область	0.089	0.083	0.087	0,096	0.095
Тверская область	0.137	0.071	0.087	0,097	0.094
Тульская область	0.090	0.074	0.087	0.091	0.101
Ярославская область	0.079	0.073	0.084	0.085	0.084
г. Москва	0,172	0.138	0.180	0,168	0,163

Составлено авторами по данным [15].

Рисунок 4. Динамика обобщающего коэффициента развития организационной формы человеческого капитала в регионах ЦФО России в 2019 и 2020 году (составлено авторами)

Проанализировав данные, представленные в таблице 6 и на рисунке 4, можно отметить, что развитие организационной формы человеческого капитала в 2020 году по сравнению с предшествующем периодом наблюдается у семи из восемнадцати регионов ЦФО России. В среднем показатель вырос на 0,457%.

Наибольшее значение данного показателя характерно для г. Москва, наименьшее – для Смоленской области.

Для выявления причин происходящих изменений проведем сравнительную характеристику частных показателей, входящих в состав обобщающего коэффициента организационной формы человеческого капитала в регионах ЦФО России, в 2020 году. Результаты занесем в таблицу 7.

Таблица 7 – Сравнительная характеристика изменения частных показателей, входящих в состав обобщающего коэффициента организационной формы человеческого капитала в регионах ЦФО России, в 2020 году

Регион	Обобщающий коэффициент организационной формы человеческого капитала (Коок)
	Анализ использования трудового потенциала региона (ШПр)			Информационнокомпьютерные технологии на предприятии (ИКТ)			Производство инновационной продукции (Пип)			Неофит форм бизнеса (НФБ)
	У₃	Уе	Ус	Лк	ПК,	Вк	Ит	Пт	Иа	Ип	с	Зиф
Белгородская область	=	4	4	4	4		4	-	4	4	-	-
Брянская область	4	4	4	4	4	-	4	-	4	4	-	4
Владимирская область	4	4	-	4	4	-	4	4	4	4	-	4
Воронежская область	4	4	4	4	-	-	-	-	4	4	-	-
Ивановская область	4	4	-	4	-	-	-	=	4	4	-	4
Калужская область	4-	4	-	4	-	-	-	-	4	4	-	4
Костромская область	4-	4	-	4	4	-	4	-	4	4	-	4
Курская область	4	4	-	4	-	-	4	-	4	4	-	-
Липецкая область	=	4	4	4	4	4	-	-	4	4	-	-
Московская область	4-	4	4	4	4	-	4	4	4	4	-	-
Орловская область	4	4	4	4	4	-	4	-	4	4	-	-
Рязанская область	4	4	4	4	-	4	-	-	-	4	-	-
Смоленская область	4	4	-	4	4	-	-	-	-	4	-	-
Тамбовская область	4	4	4	4	-	-	-	-	4	4	-	-
Тверская область	4	4	4	4	-	-	4	-	-	4	-	4
Тульская область	4	4	4	4	-	-	4	-	4	4	-	4
Ярославская область	4	4	4	4	-	-	-	-	4	4	-	=
г. Москва	+	4	-	4	4	-	-	4	4	4	-	-

Составлено авторами

Оценив динамику частных показателей, входящих в обобщающий показатель, характеризующий организационную форму человеческого капитала региона, отметим, что три показателя имеют достаточно отрицательную динамику своих значений: доля организаций, имеющих выделенные каналы (Вк), показатель динамики разработанных передовых технологий (Пт), доля предприятий, имеющих веб-сайты (С). Данный факт свидетельствует о том, что уровень технологической оснащенности российских компаний постепенно снижается, что связано с последствиями пандемии коронавируса и изменением методики определения данного индикатора Росстатом. Отрицательной тенденцией является также рост уровня безработицы, который обусловлен проблемами на рынке труда, о чем упоминалось нами ранее.

Значение и динамика обобщающего коэффициента развития социальной формы человеческого капитала в регионах ЦФО представлена в таблице 8 и на рисунке 5.

Таблица 8 – Значение обобщающего коэффициента развития социальной формы человеческого капитала в регионах ЦФО России

Регион	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2019 г.	2020 г.
Белгородская область	0.098	0.094	0.092	0,088	0.091
Брянская область	0.079	0.067	0,069	0.068	0,069
Владимирская область	0.072	0.069	0.064	0.063	0.066
Воронежская область	0,096	0,090	0,088	0,085	0,086
Ивановская область	0.083	0,073	0.068	0.065	0.071
Калужская область	0.094	0.078	0.076	0,074	0,077
Костромская область	0,064	0,065	0,065	0,063	0,065
Курская область	0.082	0.077	0.076	0.074	0.074
Липецкая область	0.092	0.089	0,085	0.086	0,088
Московская область	0.125	0.111	0.108	0.102	0,108
Орловская область	0.069	0.068	0.066	0.065	0,069
Рязанская область	0.067	0.064	0.066	0.061	0.067
Смоленская область	0.059	0.068	0,060	0.062	0.059
Тамбовская область	0.082	0.080	0,080	0.072	0.075
Тверская область	0.067	0.062	0.062	0.061	0.067
Тульская область	0.087	0.082	0.075	0.071	0,073
Ярославская область	0,092	0,083	0,079	0,078	0,084
г. Москва	0,122	0.116	0.123	0,126	0.123

Составлено авторами по данным [15].

Рисунок 5. Динамика обобщающего коэффициента развития социальной формы человеческого капитала в регионах ЦФО России в 2019 и 2020 году (составлено авторами)

Проанализировав данные, представленные в таблице 8 и на рисунке 5, отметим, что наблюдается незначительная положительная динамика развития социальной формы человеческого капитала практически во всех регионах ЦФО России. Однако следует уточнить, что в течение рассматриваемых пяти лет показатели у каждого субъекта находятся приблизительно на одном и том же уровне, претерпевая незначительные отклонения то в сторону повышения, то в сторону снижения.

Для изучения изменений, происходящих с частными показателей, формирующими обобщающий коэффициент социальной формы человеческого капитала в регионах ЦФО России, проведем их сравнительную характеристику. Результаты занесем в таблицу 9.

Таблица 9 – Сравнительная характеристика изменения частных показателей, входящих в состав обобщающего коэффициента социальной формы человеческого капитала в регионах ЦФО России, в 2020 году

Регаон	Обобщающий коэффициент социальной формы человеческого капитала (Коек)
	Уровень денежных доходов населения (Удц)			Денежные расходы населения (Удр)			Уровень общественной безопасноегн населения (Уоб)			Индикаторы социокультурного значения (Искз)
	Кгы	д=	Кд	Пр	Рд	Усч	П»	Жо	Гу,	Ро	Бзс	БЗсп
Белгородская область	-		-	4-	4-	=	4-	4-	4-	-	-	4-
Брянская область	-	-	-	-	4-	=	4-	4-	4-	-	-	4-
Владимирская область	-	-	-	-	4-	=	=	4-	4-	-	-	4-
Воронежская область	-	+	=	-	4-	=	-	4-	4-	-	-	4-
Ивановская область	-	-	-	-	-	+	=	4-	4-	-	-	4-
Калужская область	-	+	=	-	4-	-	4-	4-	-	-	-	4-
Костромская область	-	-	-	-	4-	-	-	4-	4-	-	-	-
Курская область	=	-	-	-	4-	=	4-	4-	-	-	-	4-
Липецкая область	-	-	-	-	4-	=	4-	4-	4-	-	=	4-
Московская область	-	-	-	-	4-	=	-	4-	4-	т	т	-
Орловская область	4-	-	-	4-	-	4-	4-	4-	4-	-	-	4-
Рязанская область	-	-	-	4-	-	4-	4-	4-	4-	-	-	4-
Смоленская область	+	+	=	-	4-	=	4-	4-	4-	-	=	4-
Тамбовская область	+	-	-	-	4-	=	4-	4-	4-	-	=	4-
Тверская область	-	-	-	4-	4-	4-	4-	4-	4-	-	4-	4-
Тульская область	-	-	=	-	-	-	4-	4-	4-	-	=	-
Ярославская область	-	-	-	-	4-	-	=	4-	-	4-	-	4-
г. Москва	-	+	-	-	4-	-	-	4-	4-	-	4-	4-

Составлено авторами

Динамика изменения частных показателей свидетельствует об отклонении в сторону понижения следующих составляющих обобщающего коэффициента социальной формы человеческого капитала у многих субъектов Центрального федерального округа России: всех показателей уровня денежных доходов населения (доли населения с доходами ниже прожиточного минимума (Кпм), доходов населения по отношению к прожиточному минимуму (Дн), коэффициента Джини (Кд)), потребительских расходов в среднем на душу населения (Пр), доли расходов домашних хозяйств на организацию отдыха и культурные мероприятия (Ро). Пандемия COVID-19 оказала значительное влияние на социальную сферу: проявились проблемы бедности, вырос общий уровень тревожности, обострилась ситуация на рынке труда. Касаемо частных показателей, потребление услуг культуры и отдыха сократилось из-за остановки международного туризма в условиях пандемии коронавируса. Однако снижение доли граждан с доходами ниже прожиточного минимума удалось достичь благодаря антикризисным решениям государства по поддержке необеспеченных слоев российского населения [14].

Значение и динамика обобщающего коэффициента развития сетевой формы человеческого капитала в регионах ЦФО представлена в таблице 10 и на рисунке 6.

Таблица 10 – Значение обобщающего коэффициента развития сетевой формы человеческого капитала в регионах ЦФО России

Регион	2016г.	2017 г.	2018 г.	2019 г.	2020 г.
Белгородская область	0,175	0.192	0,195	0,190	0,183
Брянская область	ОЛ53	0.159	0,167	0.166	0.168
Владимирская область	0Л70	0.172	0,172	0.181	0.179
Воронежская область	0,167	0,174	0,181	0,178	0.179
Ивановская область	0.178	0.163	0,171	0.173	0,174
Калужская область	0.180	0.189	0,191	0.187	0.181
Костромская область	0,167	0,171	0,171	0,173	0.166
Курская область	0.172	0,177	0.171	0,171	0.160
Липецкая область	0,158	0.164	0,172	0.175	0,178
Московская область	0.203	0.211	0.219	0.219	0.214
Орловская область	0.170	0,171	0.180	0,177	0.169
Рязанская область	0,173	0,183	0,189	0,180	0,182
Смоленская область	0,169	0,173	0.175	0,175	0,165
Тамбовская область	0.158	0.180	0.186	0.184	0.174
Тверская область	0.163	0.167	0,166	0,163	0,157
Тульская область	0.237	0.189	0,197	0.194	0,187
Ярославская область	0,182	0,171	0.175	0,179	0,179
г. Москва	0,324	0,319	0,323	0,324	0,321

Составлено авторами по данным [15].

Рисунок 6. Динамика обобщающего коэффициента развития сетевой формы человеческого капитала в регионах ЦФО России в

2019 и 2020 году (составлено авторами)

По данным, представленным в таблице 10 и на рисунке 6, можно резюмировать, что значение обобщающего коэффициента развития сетевой формы человеческого капитала более чем у половины регионов ЦФО России сместилось в сторону снижения. Лидирующую позицию по данному индикатору, так же как и по большинству остальных, занимает г. Москва. Наименьшее значение показателя в 2019 и 2020 году характерно для Тверской области.

Для выявления причин негативной тенденции проведем сравнительную характеристику частных показателей, входящих в состав обобщающего коэффициента сетевой формы человеческого капитала в регионах ЦФО России, в 2020 году по сравнению с предшествующим периодом. Результаты занесем в таблицу 11.

Таблица 11 – Сравнительная характеристика изменения частных показателей, входящих в состав обобщающего коэффициента сетевой формы человеческого капитала в регионах ЦФО России, в 2020 году

Регион	Обобщающий коэффициент сетевой формы человеческого капитала (Косф)
	Уровень технико-технологической обеспеченности населения (Коут)							Формирование цифровых компетенций (Копк)
	Зикт	Чпк	Чме	Чи	Чмши	Оту	Инс	Ди	Пкд	Дидх
Белгородская область	+		-	+		4	-	4-	4
Брянская область	-	-	-	+	4	4-	4	4-	4	-
Владимире кая область	+	-	+	+	4	4	-	4	-	-
Воронежская область	+	4	-	4	4	4	4	4-	4	-
Ивановская область	+	-	4	+	4	-	-	4-	4	-
Калужская область	+	-	4	4	4	4	4-	4	4	-
Костромская область	+	-	+	4	-	4	4-	4	4	-
Курская область	+	-	-	+	4	+	-	-	-	-
Липецкая область	+	4	-	4	-	4-	4-	4	-	-
Московская область	-	Т	4	+	-	-	-	4	4	-
Орловская область	-	-	-	4	4	4	4	4	-	-
Рязанская область	+	-	-	-1-	4-	4-	4-	4	4	4
Смоленская область	-	-	-	+	4-	+	4	4	-	-
Тамбовская область	-	+	-	4		4	4-	-	4	-
Тверская область	+	+	-	+	4-	4	4-	4	-	-
Тульская область	-	-	-	+	4	4-	-	4	-	-
Ярославская область	+	+	+	4	4-	-	4-	+	4	4
г. Москва	+	+	4	+	-	-	4-	4	4	4

Составлено авторами

Анализируя динамику частных показателей за рассматриваемый период, можно отметить, что составляющие обобщающего коэффициента сетевой формы человеческого капитала в регионах ЦФО России за 2020 год изменились в отрицательную сторону в меньшей степени, чем частные показатели иных форм человеческого капитала. Однако стоит выделить индикатор Число подключенных абонентских устройств мобильной связи на 1000 человек населения (Чмс) как частный показатель, значения которого по регионам ЦФО России отклоняются в сторону снижения больше других. Данная динамика обусловлена повсеместным охватом рассматриваемых территорий мобильной связью на сегодняшний день [2].

Резюмируя полученные в ходе исследования результаты, мы можем отметить необходимость решения пост-ковидных проблем. На данном этапе основой для развития человеческого капитала выступает модернизация системы образования наряду с развитием инновационного потенциала страны [6]. На рисунке 7 представлены механизмы минимизации последствий воздействия пандемии COVID-19 на человеческий капитал как в регионах Центрального федерального округа, так и в других округах Российской Федерации.

Физическая форма ЧК	Обеспечение более качественного и эффективного ухода за пожилыми людьми
	Ликвидация разрывов в показателях состояния здоровья детей, матерей н мужчин
	Совершенство ванне систем оперативного контроля заболеваемости на местном уровне
	Эпидемиологический мониторинг факторов риска
Интеллектуальн ая форма ЧК	Модернизация системы образования
	Обеспечение безопасности и инклюзивности образовательных организаций
	Совершенствование материально-технической базы
	Повышение квалификации преподавательского состава
Органнз ационна я форма ЧК	Реализация новых трудовых компетенций
	Создание оптимальной системы трудовой мотивации
	Разработка систем переквалификации безработных
	Внедрение ИКТ в систему управления предприятиями
Социальная форма ЧК	Социальные лифты
	Помощь безработным гражданам
	Содействие росту⁷ заработной платы
	Проведение активной политики, направленной на повышение квалификации
Сетевая форма ЧК "	Повышение информационной грамотности населения
	Повышения безопасности технических систем и технологических процессов
	Повышение материально-технической оснащенности сельской
	местности

Рисунок 7. Стратегия преодоления последствий пандемии COVID-19 в рамках человеческого капитала (составлено авторами)

Для повышения конкурентоспособности человеческого капитала и его развития необходимо приложить усилия как гражданам, так и государству. Их тесное взаимодействие должно быть направлено на реализацию следующих компонентов:

• развитие доступного и качественного образования, позволяющего решить проблемы на рынке труда, обеспечив его высококвалифицированными кадрами в нужном количестве;
• развитие системы обмена знаниями и их передачи, создание коммьюнити специалистов [13];
• расширение возможностей профессионального развития путем применения системы наставничества на предприятии;
• развитие рынка информационных продуктов и услуг;
• формирование инновационного потенциала как основы стратегии развития предприятия.

В настоящее время деятельность по повышению роста показателей человеческого капитала следует разделить между тремя сферами: научной, образовательной и социально-трудовой. Это связано с тем, что за счет модернизации высокотехнологичных отраслей удастся улучшить социальноэкономическое положение регионов и, соответственно, экономику страны в целом [7].

Заключение

В результате проведенного исследования мы выяснили, что пандемия COVID-19 оказала серьезное влияние на показатели человеческого капитала регионов Центрального федерального округа Российской Федерации. Наибольшее отрицательное воздействие было оказано на физическую форму человеческого капитала, однако, у иных индикаторов также была отмечена негативная динамика: выявлены проблемы, происходящие на рынке труда (сокращение штата сотрудников организаций в период пандемии в связи с увеличением издержек, уменьшением выручки и снижением деловой активности), замечено постепенное снижение уровня технологической оснащенности российских компаний, проявились проблемы бедности, вырос общий уровень тревожности.

В настоящее время регионам следует восстановиться от возникших пост-ковидных проблем и продолжить курс устойчивого развития.

В первую очередь необходимо обратить внимание на здоровье и благополучие, обеспечив регулярный эпидемиологический мониторинг и более качественный уход за пожилыми людьми [10].

Следующий этап – качественное образование. Выпускники образовательных организаций должны соответствовать современным повышающимся требованиям в условиях кризиса и обладать всеми необходимыми навыками для обеспечения эффективной работы.

Стоит отметить важную роль совершенствования материальнотехнического оснащения, способного обеспечить качественную и бесперебойную работу. Это касается как предприятий, занимающихся изготовлением продукции, так и организаций, оказывающих услуги.

Мы считаем, что для реализации мероприятий, направленных на развитие человеческого капитала, основой выступает партнерство: все участники процесса (правительство, частный сектор, гражданское общество, население) должны действовать сообща, объединив свои усилия в интересах устойчивого развития.

https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ru/Documents/r isk/russian/crisis-management-covid-19.pdf.

https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-razvitiya-investitsiy-v-chelovecheskiy-kapital-pod-vliyaniem-pandemii-covid-19 .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарий *

Имя*

Сайт

Email*

Отправить комментарий

Название издания: "Региональная экономика и управление: электронный научный журнал"

Электронное периодическое издание зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство ЭЛ № ФС 77 - 45106 от 19 мая

2011 г. Возрастная категория сайта 6+

ISSN 1999-2645

Учредитель и издатель: Общество с ограниченной ответственностью "Международный центр научно-исследовательских проектов"

Гл.редактор: Бакланова Юлия Олеговна

Тел. 8-951-354-54-84

Подписаться на новости

Политика конфиденциальности Пользовательское соглашение

Правила отзыва (ретракции/ретрагирования) статьи от публикации Публичная оферта

Не удается связаться с сервисом reCAPTCHA. Проверьте подключение к Интернету и перезагрузите страницу.

Список литературы Влияние пандемии COVID-19 на человеческий капитал в регионах ЦФО России

Вейс, Е.В. Методика оценки формирования человеческого капитала региона в условиях цифровых трансформаций / Вейс Е.В. // Финансовая экономика. 2021. №1. - С.140-146.
Вейс, Е. В. Оценка и развитие человеческого капитала региона в условиях цифровой трансформации: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05/ Е. В. Вейс. -Белгород, 2021. - 277 с.
Вейс, Е.В. Формы человеческого капитала региона и особенности выбора индикаторов их оценки в условиях цифровой трансформации / Стрябкова Е.А., Вейс Е.В. // Экономика. Информатика, 2020.-Том 47.- №4. - С.700-709.
Гречко, М.В. Человеческий капитал, человеческие ресурсы, интеллектуальный капитал: взаимосвязь и различие категорий / М.В. Гречко, И.В. Гончар // Экономика и предпринимательство, 2016. - № 2-2 (67-2). - С. 243.
Каппушева, А.Р Тенденции развития человеческого капитала в регионах России /А.Р. Каппушева // Фундаментальные исследования, 2017. - №9-1. -С.184-188.
Кастрюлина, Ю.М. Развитие человеческого капитала как стратегическая цель формирования инновационной экономики / Ю.М. Кастрюлина // Экономика и экологический менеджмент, 2012. - №2. - С. 166-174.
Курганский, С.А. Структура человеческого капитала и его оценка на макроуровне / С.А. Курганский// Известия Иркутской государственной экономической академии, 2011. - № 6. - С. 15-22.
Мельников, Н.К. Проблемы управления человеческим капиталом в условиях пандемии COVID-19 / Н.К. Мельников. — Текст: непосредственный // Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий : материалы VII Международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 19-20 апреля 2021 г. : в 2-х т. — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2021. — Т. 1. — С. 77-81.
Человеческий капитал: содержание и виды, оценка и стимулирование: монография / Смирнов В.Т., Сошников И.В., Романчин В.И., Скоблякова И.В.; под ред. д.э.н., профессора В.Т. Смирнова. // М.: Машиностроение-1, Орел: ОрелГТУ, 2005. - 513 с.
Бондаренко, В.М. Постковидный мир: необходимость перехода на новую парадигму развития // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2021. №3. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/postkovidnyy-mir-neobhodimost-perehoda-na-novuyu-paradigmu-razvitiya.
Гридин, А.И. Перспективы развития инвестиций в человеческий капитал под влиянием пандемии Covid-19 // Евразийский Союз Ученых. №12-7 (81). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-razvitiya-investitsiy-v-chelovecheskiy-kapital-pod-vliyaniem-pandemii-covid-19.
Доклад Всемирного банка об экономике региона Европы и Центральной Азии. COVID-19 и человеческий капитал. Управление главного экономиста. Международный банк реконструкции и развития. Осень 2020 URL: https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/34518/211643RU.pdf? sequence=5.
Кризис-менеджмент в условиях пандемии COVID-19. ФО «Делойт и Туш СНГ» 2020. URL: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ru/Documents/risk/russian/crisis-management-covid-19.pdf.
Мусинова, Н.Н., Сергиенко, Н.С. Государственная поддержка малых и средних предприятий в условиях пандемии: зарубежная и российская практика. Вестник университета. 2021 № 2 С. 5-12. URL: https://doi.org/10.26425/1816-4277-2021-2-5-12.
Регионы России. Социально-экономические показатели // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204.

Еще

Статья научная