Влияние политических режимов на уровень цифровизации в государстве

Чем объясняется разный уровень использования Интернета в разных странах, иначе известный как мировой цифровой разрыв? По сути, это вопрос о детерминантах внедрения технологии, дискуссия, в которой доминируют две школы мысли -одна фокусируется на характеристиках самой технологии, другая - на характеристиках принимающего органа, то есть социальный и институциональный контекст, в котором действуют внедряемые технологии. В данной статье предпринята попытка объединить эти две теории, сосредоточив внимание на влиянии политических режимов на степень цифровизации в государстве.

Внутренний политический режим - это комплекс методов и средств, через которые реализуется политическая власть. Понятие включает в себя: степень участия граждан в принятии управленческих решений государством; характер формирования политических институтов; объем политических свобод; мобильность элит; правовой статус личности [1].

Существовало бесчисленное множество форм политических режимов, но в настоящее время в мире преобладают три основных типа:

• 1.    Либерально-демократические режимы. Есть много моделей демократии, но они определенным образом консолидируются. Это форма демократического правления, при котором сочетается принцип народовластия и разделения властей на основе системы сдержек и противовесов. Его «либеральные» черты отражаются в комплексе внутренних и внешних механизмов контроля органов власти, призванных гарантировать свободу и предоставить гражданам защиту от государства. Его «демократический» характер основан на системе регулярных и конкурентных выборов, построенных на основе всеобщего избирательного права и политического равенства [2].

• 2.    Авторитарные режимы. Вера или практика правления «сверху», при котором власть осуществляется независимо от согласия народа. Власть зиждется на легитимности. Авторитарные режимы подчеркивают притязания власти на свободу личности. Авторитаризм и тоталитаризм можно различить, поскольку авторитаризму не хватает более радикальной цели - стереть различие между государством и гражданским обществом. Таким образом, авторитарные режимы могут допускать широкий

• 3.    Гибридные режимы. В них сочетаются черты демократии и авторитарных систем. Существует множество классификаций, которые часто описывают режимы как демократии с префиксом (например, нелиберальная демократия) или авторитарные с префиксом (например, электорально-авторитарный). Здесь для простоты мы используем термин «гибрид». Важно отметить, что такие гибридные системы -это не просто путевые станции на пути к демократии или полномасштабному авторитаризму, но зачастую они представляют собой относительно стабильные типы режимов [3].

спектр экономических, религиозных и других свобод.

Возможно, сейчас мы видим появление «цифровых» вариантов каждого типа режима: цифровой авторитаризм (например, Китай), цифровые гибридные режимы (например, Россия) и цифровые либеральные демократии (например, США). Однако характер новых технологий, связанных с ИИ (в частности, улучшенное восприятие), лучше всего подходит для усиления наблюдения, фильтрации и прогнозирования в условиях цифрового авторитаризма, что делает это, возможно, самым большим отклонением из трех [4].

Мы подтверждаем хорошо документированные выводы о том, что доходы, торговля, инфраструктура, рыночно ориентированная политика и политические свободы объясняют одну из причин цифрового разрыва. Однако мы также обнаруживаем более сложную взаимосвязь между политическими свободами и внедрением Интернета. Различия в политических свободах не приводят к единообразным различиям в использовании Интернета, как часто предполагается в литературе. В частности, не все авторитарные режимы аналогичным образом препятствуют использованию Интернета. Высокодоходные, ориентированные на рынок автократические государства менее жестоки. Хотя они боятся политических последствий распространения Интернета, они также приветствуют его экономические выгоды. Мы предоставляем количественные и качественные доказательства того, что чем бо- лее авторитарна страна, тем сильнее влияние доходов на расширение интернета. Это может быть полезно для экономического развития, но, вопреки теориям модернизации, это не обязательно может способствовать укреплению сил демократизации в этих странах.

Глобальный цифровой разрыв является результатом различий в уровнях внешней связи, социально-экономическом развитии и государственной политике. Среди государственной политики наиболее значимыми факторами, по-видимому, являются степень, в которой государства предоставляют политические свободы и проводят политику рыночного роста [5].

Политические свободы сложным образом влияют на внедрение информационных технологий. Несомненно, меньшее количество политических свобод служит препятствием для внедрения Интернета.

Авторитарные государства развивают антиинтернетные меры и, следовательно, ограничительную политику.

Однако другие факторы уменьшают воздействие этого барьера. Один из них -общий доход (ВВП на душу населения). Более высокий уровень доходов означает, что граждане и экономические агенты могут рассчитывать на большее количество ресурсов для преодоления барьеров на пути подключения, налагаемых авторитарными государствами. Второй фактор - это способность контролировать. Авторитарные режимы продвигают информационные технологии, содержание которых они могут контролировать.

По мере того, как архитектура Интернета продолжает развиваться, предоставляя государствам больше возможностей контролировать контент, склонность авторитарных режимов ограничивать использование Интернета снижается.

Кроме того, авторитарные государства с высоким уровнем дохода, высокой торговлей, ориентированные на рынок, продвигают Интернет, чтобы воспользоваться преимуществами его экономичной эффективности, в большей степени, чем другие диктатуры. Прорыночные, ориентированные на рост диктатуры приветствуют экономические выгоды Интернета больше, чем опасаются его демократизирующего потенциала, особенно по мере того, как эти авторитарные режимы, без сомнения, сеют недовольство многих граждан. Но они учатся контролировать интернет- они также радуют многих других граждан контент.

В той мере, в какой кто-то готов поверить, что использование Интернета способствует демократизации, может возникнуть соблазн заключить, что расширение Интернета в странах с высоким уровнем дохода, стремящиеся к росту авторитарные государства являются хорошим предзнаменованием для демократизации. Однако мы не готовы согласиться с этим выводом. Поощряя более политически контролируемое использование Интернета, и экономических агентов, которые приветствуют Интернет, несмотря на его политические ограничения, возможно потому, что они ценят неполитические преимущества, которые предоставляет Интернет. Поэтому неясно, что распространение Интернета обязательно поставит под угрозу эти режимы. Интернет, а также факторы, которые приводят к более широкому использованию Интернета, по-видимому, изменили, а не уменьшили традиционную практику репрессий.