Влияние психологических особенностей личности на устойчивость к стрессорам в старших возрастных группах

реактивной и личностной тревожности определялся по шкале реактивной и личностной тревоги Спилбергера-Ханина-State Trait Anxiety Inventory (STAI). Результаты считались статистически достоверными при р< 0,05.

Полученные результаты и их обсуждение. Полученные в результате анкетирования с помощью опросника Кэттелла данные позволили объединить всех обследованных в три психологических профиля. К первому психологическому профилю были отнесены 74 пациента (30,0%, I группа). В коммуникативном плане эту группу характеризовало высокое стремление к общению, в котором они видят решение многих своих проблем, большинство из них (79,7%) тонко чувствуют отношение к себе окружающих и могут менять в зависимости от этого стиль и дистанцию общения. Все пациенты этой группы проявляют высокие (59,6%) или средние лидерские качества (40,4%). В интеллектуальном плане большинство из них (90,5%) были высоко интеллектуальными людьми, обладающими высокой гибкостью и оперативностью мышления. В эмоциональном плане эта группа достаточно неоднородна. Среди ее представителей имеются как эмоционально устойчивые (51,4%), так и эмоционально лабильные личности (13,5%), у которых эмоции часто сменяются и влияют на линию поведения. Вместе с тем в данной группе число оптимистов и реалистов достоверно преобладает над пессимистами (р<0,05, 66,2% и 33,8% соответственно). Регуляторные механизмы, позволяющие мобилизовать себя в трудной ситуации, ярко выражены у 70,3%, остальные пациенты могут быть неорганизованны в стрессовой ситуации.

Ко второй группе были отнесены 96 пациентов (38,8% обследованных), психологический профиль которых не выходил за пределы средних значений по каждому параметру.

Пациенты третьей группы (77 человек, 31,2% обследованных) в абсолютном большинстве (89,6%) были малообщительными, не умеющими менять стиль своего поведения и не имеющими лидерского потенциала (97,4%), отличающиеся низкими (83,1%) или средними интеллектуальными способностями и низкой гибкостью и оперативностью мышления. В эмоциональной сфере этих пациентов преобладали эмоциональная неуравновешенность, склонность к пессимизму и высокая тревожность. Регуляторные свойства личности были выражены недостаточно. Отмечались отказы от цели при появлении препятствий и низкая моральная нормативность. Графическое изображение усредненных значений психологических профилей групп, включенных в обследование, представлено на рис. 1.

I группа Illllllllllllllllllllllllllllllll II группа ^^^™ ■ III группа

Рис. 1. Психологические профили, включенных в обследование (усредненные данные) групп .

По результатам анкетирования с помощью шкалы самооценки Цунга было установлено, что депрессия имела наибольшую распространенность среди пациентов I и III групп наблюдения (р1<0,05, р2<0,001 по сравнению со второй группой, соответственно) (рис. 2). Согласно шкале депрессии Цунга, степень депрессии определялась в баллах и составляла при легкой ее форме 55,69±0,35 баллов (p<0,001), при средней тяжести депрессивных расстройств возрастала до 62,82±0,35 баллов (p<0,001 по сравнению с легкой депрессией), а при тяжелой степени нарушений достигала 72,45±0,65 баллов. Кроме этого, было отмечено, что распространенность депрессии внутри первой группы зависела от наличия хронических соматических заболеваний, и, в первую очередь, патологии ЦНС, сердечно-сосудистой и дыхательной систем. При наличии данных нарушений депрессия развивалась достоверно (р<0,001) чаще, чем у пациентов, не имеющих подобные заболевания (в 2,4 раза), что, возможно, объяснялось тем, что при достаточно высокой устойчивости психологического профиля у представителей этой группы для развития отрицательного стресса требовалось воздействие мощного стрессора, превосходящего адаптивные резервы их нервной системы, каковым и выступал фактор потери здоровья. У пациентов третьей группы, в отличие от первой группы, достоверных взаимосвязей с соматической патологией выявлено не было (р>0,05), что, по нашему мнению, было связано с изначально низкой стрессоустойчивостью у всех пациентов данной группы.

В процессе исследования были проанализированы некоторые триггеры развития депрессии у больных обследованных групп. Для изучения значимости причин развития депрессии у больных I-III групп выполнен факторный анализ методом главных компонент. Проведена оценка 5 наиболее значимых факторов, определивших 86,9% суммарной дисперсии. Факторные нагрузки определялись с помощью вращения методом Varimax. Установлено, что причины развития депрессии у пациентов трех групп несколько отличаются друг от друга (рис. 3-5), но не зависят от характера соматического заболевания, то есть одинаковы для больных с сердечно-сосудистой, легочной и другими патологиями.

I группа

II группа

III группа

■ Пациенты, имеющие депрессию

■ Пациенты, не страдающие депрессией

Рис. 2. Распространенность депрессии среди пациентов различных групп

80,00%

70,00%

60,00%

50,00%

40,00%

30,00%

20,00%

10,00%

0,00%

Одиночество

Заболевание

Затраты на Утрата работы

Сочетание лечение причин

Рис. 3. Основные причины развития депрессии у пациентов первой группы

80,00%

70,00%

60,00%

50,00%

40,00%

30,00%

20,00%

10,00%

0,00%

Рис. 4. Наиболее часто встречающиеся причины развития депрессии у пациентов второй группы

Как видно из приведенных данных, для развития депрессии у пациентов первой группы большое значение, помимо здоровья, имели факторы социальной активности пациентов: общение с людьми, профессиональная деятельность, а для развития самой депрессии в 57,1% случаев потребовалось сочетание нескольких причин. У пациентов второй клинической группы отмечалось достоверное снижение значимости в развитии депрессии такого фактора как одиночество (снижение возможности к общению) почти в два раза (р<0,001) по сравнению с данными первой группы и возрастание роли фактора наруше- ния здоровья (р<0,05). Важно отметить, что в третьей клинической группе, для которой согласно психологическому профилю характерной чертой была малообщительность, на ограничение общения как причину развития депрессии указали лишь 7,3% обследованных, что достоверно ниже, чем в первых двух группах (р<0,001) наблюдения. Как показали проведенные исследования, на увеличение затрат на лечение остро реагировали почти все больные этой группы, при этом сам факт заболевания стал психотравмирующим моментом лишь для 39,0% анкетированных, что косвенно подтверждало результаты, полученные при использовании опросника Кеттела.

Установлено, что реактивная тревожность возрастала в периоды обострений соматических заболеваний у всех обследованных пациентов I-II групп наблюдения. При этом, в период ремиссий заболеваний этот показатель был достоверно выше у пациентов первой группы, что, возможно, объясняется большой значимостью психосоциальных факторов (отсутствие достаточного круга общения, потеря профессиональной деятельности), которые при склонности представителей этой группы к анализу ситуации, к лидерству становились постоянно действующими факторами стресса.

80,00%

70,00%

60,00%

50,00%

40,00%

30,00%

20,00%

10,00%

0,00%

Одиночество Заболевание

Затраты на Утрата работы Сочетание лечение причин

Рис. 5. Наиболее часто встречающиеся причины развития депрессии у пациентов третьей группы

У пациентов третьей группы в показателях уровней реактивной тревожности не было отмечено стойкой корреляционной связи с обострением заболевания, что подтверждало данные о причинах развития депрессии, полученные ранее (наибольшая стрессовая нагрузка была связана с фактором увеличения расходов на лекарства, а во время обострений большинство из них лечились стационарно, что не требовало дополнительных материальных затрат, r=0,95). Также было отмечено, что повышенная личностная тревожность была выявлена у 59,5% больных первой (44 человека), у 25% второй (24 человека) и у 70,1% пациентов третьей (54 человека) групп. Полученные данные не противоречили ранее проведенным исследованиям. Динамика реактивной тревожности у пациентов различных групп представлена на рис. 6. Обращает на себя внимание высокая коморбидность депрессии и тревожных расстройств. У пациентов, включенных в исследование, все случаи депрессии наблюдались среди пациентов с высоким уровнем личностной тревожности. Взаимосвязь степени тяжести депрессии с уровнем реактивной тревожности составила r=0,93 (p<0,05), личностной тревожности – r=0,97 (p<0,001).

Выводы.

• 1.    У больных обследованных групп распространенность депрессии и ее выраженность коррелируют с особенностями личности пациентов, а ее возникновение во многом обусловлено характером экологической ситуации, социальных факторов и соматическими нарушениями, характерными для старших возрастных групп.

• 2.    Наличие высокой личностной тревожности и депрессии у данной категории лиц свидетельствует о недостаточности механизмов компенсации и связи между характером реагирования пациентов на стресс и психологическим профилем их личности.