Влияние реформы 1861 года на формирование рынка труда в России

Историческое формирование рынка труда в России последней трети XIX - начале XX вв. представляло собой целостный, непрерывный процесс, в едином комплексе взаимодействия и взаимовлияния всех субъектов рынка.

После петровских реформ в России стали быстрее развиваться промышленность и товарное производство. В 1760-х гг. насчитывалось свыше 650 промышленных предприятий. К концу XVIII в. количество крупных предприятий составляло около 1 тысячи, а вместе с горными заводами — 1200. Таким образом, число крупных предприятий сравнительно с 1760-ми гг. выросло к концу XVIII в. примерно вдвое. Возникли промышленные районы, крупнейшие из которых представляли горнозаводской на Урале и текстильный в центре европейской России. Особенно быстро выросла хлопчатобумажная промышленность. В мануфактурах, хотя и преобладал в то время крепостной труд, но не менее 30% всех занятых в них рабочих были наемными. Всего в промышленности и на водном транспорте работало по найму в конце ХVШ в. 420 тыс. человек [1; с. 38-39].

Новые производительные силы требовали новых ориентированных на капитализм отношений. Феодально-крепостническая система разлагалась под влиянием растущего разделения труда, образования и роста внутреннего рынка, развития товарных отношений. Чтобы повысить доходности своих вотчин в условиях развития товарно-денежных отношений, помещики усиливали эксплуатацию крестьян. Рента продуктами, натуральный оброк, заменяются денежной рентой, денежным оброком. Оброчные крестьяне, занимавшиеся разовыми промыслами, начинают предъявлять спрос на предметы потребления и домашнего обихода. Одновременно растет потребление крестьянской буржуазии, помещичьего класса, а также армии. Рост товарных отношений значительно усиливает процесс расслоения крепостного крестьянства и создает почву для развития капиталистической промышленности.

Сильно вырос вывоз из России хлеба. В связи с этим наблюдалось стремление к усовершенствованиям в хозяйстве. Но в то же время чрезвычайно усиливается эксплуатация крестьянских масс и еще более чудовищным становится их бесправие. При крепостном строе барское поле, как крестьянский надел, обрабатывали крестьяне своими орудиями труда. Крестьянское хозяйство было жалким и убогим. Задавленные нуждой и приниженные личной зависимостью, крестьяне вели производство при крайне примитивном и рутинном состоянии техники. Главным земледельческим орудием оставалась соха. Урожайность была низкой на крестьянской надельной земле и на барском поле. Крестьяне не были заинтересованы в своем труде, внеэкономическое принуждение не создавало условий для личной заинтересованности производителя в повышении производительности своего труда. Хозяйства помещиков оказались в состоянии кризиса, преодоление которого они искали в усилении эксплуатации крестьян, в приспособлении к капиталистическим условиям производства «на прусский манер» путем экспроприации крестьян и лишении их земельной собственности. С начала XIX в. процесс разложения крепостничества ещё более ускорился.

Предпосылки для становления рынка труда в пореформенной России, были вызваны к жизни реформой 1861 года и являлись необходимым условием для формирования рынка труда в России. Реформа 1861 года была во многом проведена вынужденно, так как существовавшая система крепостной зависимости не позволяла в полной мере использовать трудовой потенциал страны. В России наблюдался явный регресс в сельском хозяйстве. Развитие промышленности во многом тормозилось отсутствием предложения свободного трудового потенциала, готового работать по найму. Необходимо было предложить другую форму организации отношений между собственниками капитала, земли и труда. Таким образом, реформа 1861 года, освободив крестьян от личной зависимости, способствовала созданию нового слоя населения — слоя лично свободных работников, имеющих возможность самостоятельно распоряжаться своей рабочей силой, исходя из разных возможностей ее применения, выбирая самую выгодную сферу ее использования. Кроме того, собственники капитала и земли получили возможность эффективно развивать свой бизнес, используя более производительную наёмную рабочую силу.

Но, последовавшее в результате реформы номинальное освобождение крестьян от крепостной зависимости фактически означало превращение крестьян в «полукрепостных» кабальных арендаторов земли. Крестьянин должен был десятилетиями выкупать землю у помещика, чтобы стать «крестьянином-собственником». Но, с точки зрения формирования рынка труда, принципиально важным является сам факт освобождения крестьян от помещичьей зависимости, признание за крестьянином права собственности на свой трудовой потенциал. Но права крестьян в применении своего трудового потенциала и, следовательно, в предложении труда на рынок были искусственно ограничены введенной новой административной единицей — сельским обществом. Реальная зависимость крестьян от помещика была заменена зависимостью крестьян от общины, что имело как свои положительные, так и отрицательные черты.

К положительным переменам можно отнести большую свободу, самостоятельность выбора для крестьян в применении своих трудовых навыков и умений, сокращение общего количества обязательных видов занятости и общего обязательного объёма труда, возможность совмещать разные формы получения дохода (как от труда в сельском хозяйстве, так и от труда в несельскохозяйственных отраслях).

Но введённая реформой административная единица обладала правом наделения и передела земельных участков, ей также вменялась круговая ответственность всех крестьян общины за выполнение повинностей перед помещиком и правительством. Столь широкие экономические и социальные права общины уже в первые пореформенные десятилетия привели к целому ряду противоречий и трудностей в реализации права общинников на использование своего трудового потенциала, например, ограничивалась территориальная и профессиональная мобильность крестьянства, ограничивались возможности применения свободной рабочей силы, не создавались предпосылки для интенсивного развития крестьянского хозяйства [2; с. 90-104].

В целом изменение зависимости от помещика на зависимость от административной единицы — общины можно считать прогрессивным процессом, подталкивающим крестьян осознать как общие групповые, так и личные, индивидуальные интересы в развитии хозяйства и получении дохода. Несмотря на ограниченность предоставленных возможностей выбора способа получения дохода и использования трудового потенциала, реформа 1861 года и возникшая сельскохозяйственная община создали прецедент выбора, объективные предпосылки осуществления экономического выбора.

Общинная организация сельского хозяйства фактически изначально предполагала двойственность интересов — переплетение коллективных интересов «мира» и личных интересов каждого отдельно взятого крестьянина. По мере рыночного развития промышленности и сельского хозяйства происходил процесс осознания выдвижения на первый план личного интереса крестьянина. Крестьянин начинает активный поиск более доходных способов ведения и организации сельскохозяйственного труда, более доходных видов деятельности, как в рамках сельскохозяйственного производства, так и в рамках промышленных видов деятельности.

Поиск более выгодного применения своих трудовых ресурсов был вызван объективной причиной недостаточности крестьянского сельскохозяйственного дохода. Круг предложения свободного наёмного труда расширяется, крестьянин начинает применять свой трудовой потенциал в виде наёмного труда в сельском хозяйстве, а также в виде наёмного труда в промышленности. Личная материальная заинтересованность превращается в основной мотив выбора сфер применения трудового потенциала. Таким образом, рыночную мотивацию предложения труда следует рассматривать как важнейшую предпосылку формирования рынка труда в пореформенной России.

В поисках более высокого дохода крестьянин всё чаще начал применять свой трудовой потенциал в виде наёмного труда в сельском хозяйстве, а также в виде наёмного труда в промышленности. Прослеживается тенденция роста доли денежных доходов крестьянских семей, особенно находящихся на противоположных полюсах по уровню дохода. Так, члены семей, которые не могут прокормиться за счёт сельскохозяйственного труда, вынуждены активно предлагать свой трудовой потенциал в качестве наёмного сельскохозяйственного или промышленного труда за денежную оплату. Со временем, лица, предлагающие свой трудовой потенциал, осознают, что наиболее выгодным приложени- ем труда является наёмный труд в промышленности. Зажиточные крестьянские семьи увеличивали объёмы реализации результатов сельскохозяйственного труда, что также способствовало росту денежных доходов.

Объективные причины вели к постоянному росту объёмов предложения трудового потенциала в обществе. Происходила эволюция крестьянского труда: от «временнообязанного» крестьянина — к крестьянину, подрабатывающему дополнительно на сельскохозяйственных работах, к крестьянину, уходящему на несельскохозяйственные работы, к крестьянину, готовому предложить свой трудовой потенциал промышленнику. Предпосылки спроса на рабочую наёмную силу также приобретали рыночный характер.

Экономические интересы наиболее состоятельных групп общества тоже сводились к решению задач по наиболее выгодному применению денег, в результате чего часть помещиков стала развивать товарное сельское хозяйство с применением наёмной рабочей силы, а часть предпочла перелить свой капитал из сельского хозяйства в промышленность в погоне за большей прибыльностью, где предпочитала использовать наёмный труд как более производительный. Во всех случаях задача по более выгодному размещению капитала вела к росту спроса на наёмную рабочую силу, а значит, служила ещё одной предпосылкой для становления российского рынка труда.

Formation of labor market in Russia is represented as all-in-one uninterrupted process, which is realized in whole complex of interaction of market entity in XIX-XX century.