Влияние рубок ухода на рост и плодоношение сибирской и европейской елей в культурах на Среднем Урале
Автор: Терехов Г.Г., Андреева Е.М., Стеценко С.К., Теринов Н.Н.
Журнал: Resources and Technology @rt-petrsu
Рубрика: Полная статья
Статья в выпуске: 1 т.21, 2024 года.
Бесплатный доступ
Цель исследований - изучение влияния прочистки на регулирование морфоструктуры и густоты древостоя, рост ствола и кроны, ускорение и увеличение репродуктивной способности ели. Объектом исследований являлся участок 19-летних культур ели сибирской и ели европейской, заложенных одновременно на старой вырубке в типе леса ельник разнотравно-зеленомошниковый со свежими, периодически влажными почвами. На участке проведена прочистка разной интенсивности изреживания смешанного древостоя. После прочистки образовалось шесть секций: контрольная (без рубки), остальные опытные - с вырубкой стволов древесных видов: 19, 24, 38, 44 и 67 %. Все виды естественного возобновления на последних 2 секциях вырублены сплошь. Исследованиями установлено, что эффективность рубок ухода определялась интенсивностью изреживания лиственного древостоя. Максимальные периодические (за 12 лет) приросты высоты и диаметра стволов, проекции и объёма кроны обоих видов елей отмечены на последних двух секциях. При этом полное отсутствие лиственных пород на участке способствовало повреждению центральных побегов ствола и ветвей елей высотой до 5 м поздневесенними заморозками, а в летне-осенний период у елей с максимальными размерами кроны в культурах третьего и начала четвёртого десятилетий отмечалась ветровальность. На секциях с участием лиственных пород влияние этих абиотических факторов на ели не отмечено. Ель европейская по некоторым таксационным показателям к 31-летнему возрасту культур превосходит ель сибирскую. Прочистка способствовала активному накоплению деревьев елей обоих видов в первом ярусе древостоя. Больше всего их было на секциях без лиственных пород и в рядах с изреживанием елей. Увеличенный размер кроны елей и постоянная освещённость её солнечными лучами стимулируют семеношение с наибольшим количеством репродуктивных органов по сравнению с деревьями елей на секциях с участием лиственных пород. Через 15 лет после посадки культур ежегодно в опадоуловителях имелись здоровые семена елей. Их количество (0,1-1,2 кг/га) зависело от возраста культур и урожайности шишек. В междурядьях постоянно появляются всходы, из которых образуется подрост. За счёт его накопления есть возможность сформировать разновозрастные еловые древостои, что создаст предпосылку для «натурализации» культурценозов. Даны рекомендации по организации здесь постоянного лесосеменного участка ели сибирской и ели европейской.
Рубки ухода, культуры елей сибирской и европейской, рост ствола и кроны деревьев, семеношение
Короткий адрес: https://sciup.org/147243451
IDR: 147243451 | DOI: 10.15393/j2.art.2024.7463
Список литературы Влияние рубок ухода на рост и плодоношение сибирской и европейской елей в культурах на Среднем Урале
- Рыбакова Н. А., Рубцов М. В. Влияние рубки древостоев берёзы на семеношение ели предварительной генерации в южной тайге // Известия вузов. Лесной журнал. 2017. № 2. С. 21—31.
- Багаев С. С., Чудецкий А. И. Результаты рубок ухода в лиственно-еловых насаждениях Костромской области // Лесохозяйственная информация. 2018. № 1. С. 5—20. URL: http://lhi.vniilm.rU/PDF/2018/1/LHI_2018_01-01-Bagaev.pdf (дата обращения: 14.06.2023). Текст: электронный.
- Дерюгин А. А., Глазунов Ю. Б. Рост деревьев ели предварительного возобновления после рубки березняков в подзоне южной тайги Русской равнины // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Лес. Экология. Природопользование. 2018. № 2 (38). С. 5—18.
- Залесов С. В. Лесоводство: Учебник. Екатеринбург: УГЛТУ, 2020. 295 с.
- Paquette A., Messier Ch. The Role of Plantations in Managing the World's Forests in the Anthropocene // Frontiers in Ecology and the Environment. 2010. Vol. 8, no. 1. P. 27—34. DOI: 10.1890/080116.
- Lessons from Native Spruce Forests in Alaska: Managing Sitka Spruce Plantations Worldwide to Benefit Biodiversity and Ecosystem Services / R. L. Deal, P. Hennon, R. O'Hanlon [et al.] // Forestry. 2014. Vol. 87, no. 2. P. 193—208. DOI: 10.1093/forestry/cpt05.
- Рыбакова Н. А. Многолетняя динамика парцеллярной структуры лесных фитоценозов после рубки южнотаёжных березняков с сохранением второго яруса ели // Лесохозяйственная информация. 2018. № 3. С. 37—50. DOI: 10.17238/issn0536036.2017.2.21/.
- Рыбакова Н. А. Динамика семеношения восстановительной сукцессии ели обыкновенной (Picea abies L.) в южной тайге // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Лес. Экология. Природопользование. 2022. № 1 (53). С. 20—30. DOI: https://doi.org/10.25686/2306-2827.2022.L20.
- Антонов О. И., Кузнецов Е. Н. Совершенствование технологии комплексного ухода за лесом с целью повышения качественной продуктивности насаждений // Лесотехнический журнал. 2017. Т. 7, № 1 (25). С. 42—49. DOI: 12737/25191.
- Правила ухода за лесом: Приказ Министерства природных ресурсов и экологии № 534 от 30.07.2020. Зарегистрирован в Минюсте 18.12.2020. № 61555. 206 с.
- Терехов Г. Г., Бирюкова А. М., Пермякова Л. П. Влияние насекомых-конофагов на выход семян в шишках культур ели на Среднем Урале // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2012. Вып. 200. С. 160—172.
- Создание лесных плантаций лесоводственными методами в Костромской области / С. С. Багаев, А. И. Чудецкий, И. А. Коренев [и др.] // Актуальные проблемы ботаники и охраны природы: Сб. науч. ст. Междунар. научно-практич. конф., посвящённой 150-летию со дня рождения проф. Г. Ф. Морозова (г. Симферополь, 28—30 нояб. 2017 г.). Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2017. С. 223—227.
- Чудецкий А. И., Багаев С. С. Оценка потенциала еловых насаждений для создания лесных плантаций лесоводственными методами в южно-таёжном районе европейской части России // Лесной журнал. 2019. № 2. С. 22—31. (Изв. высш. учеб. заведений). DOI: 10.17238/issn0536-1036.2019.2.22.
- Колесников Б. П., Зубарева Р. С., Смолоногов Е. П. Лесорастительные условия и типы леса Свердловской области: Практическое руководство. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1973. 176 с.
- Исаева Р. П. Рекомендации по ведению лесного хозяйства на зонально-типологической основе в лесах Свердловской области. М., 1984. 56 с.
- Молчанов А. А. География плодоношения главнейших древесных пород СССР. М.: Наука, 1967. 104 с.
- Атрохин В. Г., Кузнецов Г. В. Лесоводство. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1989. 400 с.
- Моделирование динамики лесных экосистем как инструмент прогнозирования и управления лесами / П. Я. Грабарник, В. Н. Шанин, О. Г. Чертов [и др.] // Лесоведение. 2019. № 6. С. 488—500.
- Терехов Г. Г. Особенности создания и выращивания культур ели сибирской на Урале // Лесной и химический комплексы — проблемы и решения (экологические аспекты): Материалы Всерос. научно-практич. конф. Красноярск, 2004. Т. 1. С. 201—206.
- Беляева Н. В., Кази И. А., Матвеева А. С. Естественное возобновление ели европейской под пологом древостоев в зависимости от их состава в южно-таёжном лесном районе Ленинградской области // Актуальные проблемы развития лесного комплекса: Материалы Междунар. научно-техн. конф. Вологда: Вологодский государственный университет, 2016. С. 7—10.
- БеляеваН. В., Апаницына А. П. Влияние состава материнского древостоя на естественное возобновление ели европейской // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика: Сб. науч. тр. Воронеж: ВГЛТУ, 2016. № 4 (24). С. 33—42.
- Екимова Д. В. Ход естественного возобновления в сосновых и еловых типах леса в Емцовском учебно-опытном лесхозе // Молодой учёный. 2020. № 24 (134). С. 137—139.
- Луганский Н. А., Терехов Г. Г. Влияние микроэкотопов лесокультурного участка на естественное восстановление ели сибирской // Лесной вестник. 2007. № 8. С. 40—45.
- Терехов Г. Г., Усольцев В. А., Бирюкова А. М.Лесоводственная оценка самосева ели сибирской в еловых культурценозах на Среднем Урале // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2007. № 180. С. 20—30.
